Ditemukan 534 data
JENNY R WAYONG, SH
Terdakwa:
ARIEF ATMODIO PASAMBUMA Alias DIO
757 — 397
HUBI = dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : bahwa masalah terdakwa dihadapkan dipersidangan ini yaitu masalah perdaganganorang dan jadi korban adalah saksi sendiiri ; bahwa saksi di amankan oleh Polisi bersama pacar saksi yaitu terdakwa pada tanggal27 Mei 2020 ; bahwa saksi dan terdakwa ada pacaran dan kami sudah melakukan hubungan layaknyasuami isteri , dan itu sudah 4 kali ; bahwa saksi pertama kali lakukan hubungan badan dengan terdakwa sekitar Bulan April2020 , bahwa terakhir
22 — 20
Bahwa pada poin 3 pada replik Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi tetapmenolak untuk memberi nafkah lampau sebesar Rp.50.000.000,00(limapuluh juta rupiah) karena jumlah tersebut sangat besar dan PenggugatRekonvensi sendiiri yang tidak mau menerima gaji Penggugat Rekonvensikarena kurang dari biasanya;3.
ADE VITA, SH
Terdakwa:
1.BOBY DARWIS Pgl BOB
2.ZULDIARMON Pgl MON
26 — 5
BOBIDARWIS Pgl BOB bersama Terdakwa sendiiri ; Terdakwa membeli Narkotika tersebut seharga Rp. 250.000, (DuaRatus Lima Puluh Ribu Rupiah ) dengan cara patungan, uang Terdakwa.Bobby Darwis sebanyak Rp. 100.000 (Seratus Ribu Rupiah ) dan uangTerdakwa sebanyak Rp. 150.000 (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ; Bahwa para terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang dalammengunakan narkotika jenis sabusabu.
66 — 32
Korban penyalahguna narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini bernama EDIIRWANTO alias Pak UGIT, dengan identitas sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan, identitas mana telah diakui dan dibenarkan oleh Terdakwa sehinggaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganTerdakwa secara jelas dan nyata sudah sering menggunakan Narkotika jenissabu terhadap diri Terdakwa sendiiri, akan tetapi tidaklah ada hak ataupunsecara hukum dapat mempergunakan narkotika sebagaimana ketentuan
25 — 7
1 huruf a Undangundang No.35 tahun 2009 TentangNarkotika jo pasal 55 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan dalam bentuk Alternatif Majelisdapat langsung memilih dakwaan yang berdasarkan fakta disidang;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyamenyatakan Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan kesatu, untuk hal ini Majelis Hakim kurang sependapatkarena dari fakta yang terungkap terdakwa berhasil ditangkap sebagai hasildari pencarian para petugas sendiiri
29 — 15
Bayu yang bercerita sendiiri kalauyang telah mengambil kabel tembaga dari Gudang alat PabrikTapioka Gaya Baru VII dan barang hasil curian tersebut dijual kepadaSdr. Hendi pengepul barang bekas kampung Gaya Baru II sebagaipengepul barang bekas;e Bahwa Saksi sebelumnya pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2012sekira kam 12.00 Wib di pabrik Tapioka Gaya Baru VII Sdr. BAYUmengajak saksi untuk melakukan pencurian kabel tembaga dan Sadr.BAYU sebelumnya bercerita jika pada bulan Januari 2012 Sdr.
ABDUL HARIS KIAY, SH
Terdakwa:
RUSMIN PULOTIGA Alias MENGA
24 — 23
2018, tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas Perkara atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa RUSMIN PULOTIGA ALIAS MENGA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiiri
69 — 21
M E N G A D I L I:- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor 291/Pid.B/ 2014/PN.Rgt tanggal 17 Desember 2014 yang dimintakan banding tersebut; MENGADILI SENDIIRI:1. Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa telah terbukti, tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana.2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum.3.
dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, Pasal191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana(Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana), dan Peraturan perundangundangan yang terkait.MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tersebut;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor 291/Pid.B/2014/PN.Rgt tanggal 17 Desember 2014 yang dimintakan bandingtersebut;MENGADILI SENDIIRI
27 — 2
RIDHWANSANTO BAGASKORO, dan Saksi sendiiri ;Bahwa pencurian tersebut saksi lakkukan pada hari Sabtu tanggal 4 Oktober 2014 sekitarjam 22.00 WIB, di Dsn Nogosari, Madurejo, Prambanan, Sleman ;Bahwa sebelum melakukan pencurian Sdr. DONI GURITWAN Sdr. BAMBANG TEJOSdr. RIDHWAN SANTOSO BAGASKORO dan SASKI berkumpul di barat desa Kudenberpesta miras ciu dan kemudian pesta miras tersebut dilanjutkan di Jl.
102 — 41
No:894 tanggal 8 April 1983 atas nama Rosmidjan untuk melihatkesesuaian data teknis dan yuridis antara sertifikat dan buku tanah yangada di Kantor Pertanahan pada waktu itu. pengecekan sertifikat dimaksudke Kantor Badan Pertanahan Nasional dalam hal ini Kantor Pertanahansetempat pada waktiu itu harus dilakukan oleh Pejabat Pembuat AktaTanah sendiri tidak boleh dilakukan oleh orang pribadi. sebab PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) notaris yang melakukan pengecekan /menginput data harus Tergugat IV sendiiri
Terbanding/Terdakwa : ZULKARNAEN Alias IIN
20 — 13
Korban penyalahguna narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini bernama Zulkarnaen Alias lin,dengan identitas sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan, identitas mana telahdiakui dan dibenarkan oleh Terdakwa sehingga tidaklah terjadi kekeliruan dalammengadili orang dengan tetap mengingat azas Presumption of innocent;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganTerdakwa secara jelas dan nyata sudah sering menggunakan Narkotika jenis sabuterhadap diri Terdakwa sendiiri,
51 — 11
Gunung Lingkas Kec.Tarakan Timur Kota Tarakan;Agama : slam) Pekerjaan RT 2272222 2o noe noe no nnnn nnn nnn nnn nnn nnnPendidikan : SD Sampai Kelas V; Dalam perkara ini para terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnamun menghadap sendiiri; Para Terdakwa ditangkap dan ditahan berdasarkan Surat Perintah dan SuratPenetapan Penahanan sebagai berikut:I. Terdakwa PARUM Binti (Alm) SUPARDI MARLIYAH.1. Penyidik tidak dilakukan Penahanan; 2.
27 — 2
Kesemua orang tersebut adalah orang yang mampu bertanggung jawabatasperbuatan mereka sendiIri;c. Adanya kerjasama tersebut disadari sepenuhnya oleh mereka yang bekerjasamatersebut; 22222 n nono nnn nn nnn nnn nee eeed.
45 — 4
bagian kesehatan untuk16melakukan pengambilan darah dan urine terdakwa gunapenelitian laboratorium;Bahwa saksi melakukan penelitian laboratorium bulan Agustus2010, waktu itu saksi ditunjukan barang buktinya yaitu berupaganja;Bahwa selanjutnya terdakwa diantar kencing oleh Penyidik,kemudian air kencing terdakwa dipindahkan ke botol aqua, lalusaksi mengambil darahnya terdakwa;Bahwa yang menyiapkan botol aqua tersebut adalah Penyidik;Bahwa yang memindahkan urine terdakwa ke botol aqua adalahterdakwa sendiiri
ERRY FANDI SIREGAR, SH.
Terdakwa:
SEPA SUSANTI Binti IRHAN (alm)
90 — 27
Tomsil.Bahwa antara saksi dengan terdakwa telah terjadi perdamaian yangditulis dalam surat pernyataan perdamaian yang dibuat tanggal 25Agustus 2015 dan ditandatangani oleh saksi Korneli Binti Alwi BSselaku pihak dengan terdakwa selaku pihak II, dan disaksikan olehsaksi sendiiri selaku Kepala Desa Pungguk Pedaro Kec. Bingin KuningKab. Lebong;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan ;3.
ARGA FEBRIANTO, S.H.
Terdakwa:
ARY TRIYANTO als. BAGONG Bin WAHYUDI
21 — 7
.> Berat netto barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik beningberisikan kristal warna putin setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris adalah sebesar 0,4367 (nol koma empat tiga enam tujuh)gram;> Bahwa terdakwa sudah menggunakan narkotika jenis shabu sejak tahun2008 dan terakhir terdakwa menggunakan narkotika jenis shabutersebut pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekira pukul 17.30 wibbertempat di rumah terdakwa sendiiri;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal
LISDA HARYANTI, SH
Terdakwa:
UJANG MADRI Als UJANG Als HERI Bin MADRI
134 — 39
kepala hingga ekor yang mencolok yang manakerapatan antar loreng jenis harimau Sumatera lebih rapat dibandingkandengan jenis harimau lain, dan bentuk kepala dari barang bukti yang masihutuh serta dilihat dari anatomi dari barng bukti tersebut;Bahwa perkiraan ahli harimau tersebut masih anakan dan berumur sekira 1(satu) tahun atau 1 (Satu) tahun 2 (dua) bulan, yang mana harimau Sumaterayang dengan umur tersebut masih berada dalam perlindungan induknyaatau belum disapih dan belum bisa mencari makan sendiiri
170 — 42
SemarangBahwa Tergugat tidak pernah memPHK Penggugat dan tidak pernahmengeluarkan surat PHK kepada Penggugat dan ketidakhadiran Penggugatadalah kemauan Penggugat sendiri untuk menolak melaksanakan tugasterhadap mutasi tersebut dan dasar akibat tersebut Penggugat sesuaidengan Pasal 168 ayat 1, dikatagorikan mangkir maka Tergugat tidakmempunyai kewajiban untuk membayar pesangon sesuai dengan tuntutanPenggugatBahwa terhadap Posita 15 kami menanggapi sebagai berikut :Penggugat tidak bekerja atas kKemauan sendiiri
Terbanding/Penggugat : SIMIN BADRI Bin BADRI
100 — 47
Objek Perkara 3.2 berupa seratus gram perhiasaan emas.Menimbang, bahwa terhadap objek ini telah dipertimbangkan dandiputus dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama,selanjutnya diambil alin oleh Majelis Hakim Tingkat Banding menjadipendapatnya sendiiri dalam mengadili perkara a quo;3.
29 — 3
foto melalui handphonedan dari sinilah saksi tertarik sehingga berniat untukmenikahinya;Bahwa saksi biasa menitipkan sejumlah uang kepada terdakwatersebut atas permintaan Vina bahwa uang tersebut lebih baikdititipkan kepada terdakwa dikarenakan biar tidak ada orang yangtahu tentang rencana pernikahannyaBahwa uang yang saya titipkan kepada terdakwa, saksi selalumenyerahkan uang tunai tersebut di kantor Pegadaian J1 Wiratama No83 Tegalrejoad10.11.12.13.14.LF,e Bahwa ada catatan dari tangan saksi sendiiri