Ditemukan 508 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 94/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 21 Juni 2017 — YULIANA IRMAYANTI vs BUPATI DOMPU
5920
  • Nomor 11 Tahun 2002,maupun Undangundang Nomor 5 Tahun 2014, menggunakan istilah"pemberhentian" atau "diberhentikan";Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 mengenalsetidaknya empat peristilahan (nomenklatur) terkait dengan kedudukan hukumsuatu keputusan administrasi, yakni perubahan, pencabutan, penundaan danpembatalan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 63 s/d Pasal 69Undangundang Nomor 30 Tahun 2014;Menimbang, bahwa dalam praktik Peradilan Administrasi pencabutansuatu keputusan selalui
Register : 27-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 443/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Ir. Agus Bakri bin H. Bakri Diwakili Oleh : RITA MOWOKA RUSFIEN ,S.H. ,MH,DKK
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri Cq. Gubernur DKI Jakarta Cq. WaliKota Jakarta Selatan
Terbanding/Tergugat III : Pem.RI Cq.Kemdagri Cq.Gub.DKI Jkt Cq. Walkot Jaksel Cq. Camat PasMing Cq. Lurah Kel.KebagusanJaksel
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah RI Cq. kementerian Dalam Negeri Cq. Gubernur Provinsi DKI Jakarta
Terbanding/Turut Tergugat IV : Amsir Jupri
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Kemen ATR BPN Cq. Kepala ATR BPN DKI Jakarta Cq. Kepala ATR BPN Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat III : Pem.RI Cq. Kemendagri Cq. Gub.Jkt Cq. Walkot Jaksel Cq. Camat Kec.PasmingCq. Lurah Kel. Pasming Jaksel
Terbanding/Turut Tergugat I : Pem RICq. KemendagriCq. Gub.DKI Jkt Cq. DISPENDA Jkt Cq. Dispenda Jkt Cq. Kepkan UPPD Kec.Pasar Minggu
872162
  • Assakinah, KelurahanKebagusan, Kecamatan Pasar Minggu, Kota Administrasi Jakarta Selatantercatat sebagai aset Pemerintah Provinsi DKI Jakarta.Halaman 13 dari 57 Hal Putusan Nomor 443/PDT/2020/PT.DKI14.15.16.17.Bahwa tanah objek perkara sudah dibebaskan oleh Pemerintah ProvinsiDKI Jakarta selalui Surat Penyerahan/Pelepasan Hak tanggal 29 Februari1984 atas Tanah Girik C.196 Persil II.S seluas 5.410 m2.
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 92/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 21 Juni 2017 — JANIDAR vs BUPATI DOMPU
4424
  • Nomor 11 Tahun 2002,maupun Undangundang Nomor 5 Tahun 2014, menggunakan istilah"pemberhentian" atau "diberhentikan";Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 mengenalsetidaknya empat peristilahan (nomenklatur) terkait dengan kedudukan hukumsuatu keputusan administrasi, yakni perubahan, pencabutan, penundaan danpembatalan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 63 s/d Pasal 69Undangundang Nomor 30 Tahun 2014;Menimbang, bahwa dalam praktik Peradilan Administrasi pencabutansuatu keputusan selalui
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 103/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 21 Juni 2017 — SUPARTINI, S.IP vs BUPATI DOMPU
6523
  • Nomor 11 Tahun 2002,maupun Undangundang Nomor 5 Tahun 2014, menggunakan istilah"pemberhentian" atau "diberhentikan";Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 mengenalsetidaknya empat peristilahan (nomenklatur) terkait dengan kedudukan hukumsuatu keputusan administrasi, yakni perubahan, pencabutan, penundaan danpembatalan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 63 s/d Pasal 69Undangundang Nomor 30 Tahun 2014;Menimbang, bahwa dalam praktik Peradilan Administrasi pencabutansuatu keputusan selalui
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 115/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat:
Dra. ST. RATNA DIANA
Tergugat:
BUPATI DOMPU
4222
  • 5 Tahun 2014, menggunakan istilah"pemberhentian" atau "diberhentikan";Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 mengenalsetidaknya empat peristilahan (nomenklatur) terkait dengan kedudukan hukumsuatu keputusan administrasi, yakni perubahan, pencabutan, penundaan dan Putusan Nomor 115/G/2017/PTUN.MTR Halaman 63pembatalan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 63 s/d Pasal 69Undangundang Nomor 30 Tahun 2014;Menimbang, bahwa dalam praktik Peradilan Administrasi pencabutansuatu keputusan selalui
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 110/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat:
SRIWAHYUNI SPd.
Tergugat:
BUPATI DOMPU
3721
  • Nomor 11 Tahun 2002,maupun Undangundang Nomor 5 Tahun 2014, menggunakan istilah"pemberhentian" atau "diberhentikan";Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 mengenalsetidaknya empat peristilahan (nomenklatur) terkait dengan kedudukan hukumsuatu keputusan administrasi, yakni perubahan, pencabutan, penundaan danpembatalan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 63 s/d Pasal 69Undangundang Nomor 30 Tahun 2014;Menimbang, bahwa dalam praktik Peradilan Administrasi pencabutansuatu keputusan selalui
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 98/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 21 Juni 2017 — WALIDAH vs BUPATI DOMPU
7531
  • Nomor 11 Tahun 2002,maupun Undangundang Nomor 5 Tahun 2014, menggunakan istilah"pemberhentian" atau "diberhentikan";Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 mengenalsetidaknya empat peristilahan (nomenklatur) terkait dengan kedudukan hukumsuatu keputusan administrasi, yakni perubahan, pencabutan, penundaan danpembatalan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 63 s/d Pasal 69Undangundang Nomor 30 Tahun 2014;Menimbang, bahwa dalam praktik Peradilan Administrasi pencabutansuatu keputusan selalui
Register : 02-02-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mtr
Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
REZA SAFETSILA YUSA,SH
Terdakwa:
Drs. H. MUHAMMAD FIKRI, M.Pdi Als. Drs. H.FIKRI, M.Pdi Als. H. MUHAMMAD FIKRI
187119
  • maupunHalaman 44 dari 288 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2021/PN Mtr15.16.17.18.19.20.21.perdata bukan PPK, karena PPK selama ini selalu mengontrol danmengevaluasi serta memberikan pendekatan yang ideal buat kami,sehingga pekerjaan ini jika mengalami kekurangan memang murniakibat kelalaian kami dan ketidakpatuhan kami terhadap aturan danakibat kekurangan modal kami dalam penyelesaian pekerjaan.Bahwa PPK sudah berusaha memberikan kelonggaran demiterselesaikannya pekerjaan yang kami emban, tetapi memang kamiyang selalui
    pelaksana pekerjaanyang salah dan kamilah yang patut dituntut hukum pidana maupunperdata bukan PPK, karena PPK selama ini selalu mengontrol danmengevaluasi serta memberikan pendekatan yang ideal buat kami,sehingga pekerjaan ini jika mengalami kekurangan memang murniakibat kelalaian kami dan ketidakpatuhan kami terhadap aturan danakibat kekurangan modal kami dalam penyelesaian pekerjaan.Bahwa PPK sudah berusaha memberikan kelonggaran demiterselesaikannya pekerjaan yang kami emban, tetapi memang kamiyang selalui
    pekerjaanyang salah dan kamilah yang patut dituntut hukum pidana maupunperdata bukan PPK, karena PPK selama ini selalu mengonitrol danmengevaluasi serta memberikan pendekatan yang ideal buat kami,sehingga pekerjaan ini jika mengalami kekurangan memang murniakibat kelalaian kami dan ketidakpatuhan kami terhadap aturan danakibat kekurangan modal kami dalam penyelesaian pekerjaan.Bahwa PPK sudah berusaha memberikan kelonggaran demiterselesaikannya pekerjaan yang kami emban, tetapi memang kamiyang selalui
    pidana maupunperdata bukan PPK, karena PPK selama ini selalu mengontrol danmengevaluasi serta memberikan pendekatan yang ideal buat kami,sehingga pekerjaan ini jika mengalami kekurangan memang murniakibat kelalaian kami dan ketidakpatuhan kami terhadap aturan danakibat kekurangan modal kami dalam penyelesaian pekerjaan;Bahwa PPK sudah berusaha memberikan kelonggaran demiHalaman 220 dari 288 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2021/PN Mtrterselesaikannya pekerjaan yang kami emban, tetapi memang kamiyang selalui
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 111/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat:
RUSMIATI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
3718
  • 5 Tahun 2014, menggunakan istilah"pemberhentian" atau "diberhentikan";Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 mengenalsetidaknya empat peristilahan (nomenklatur) terkait dengan kedudukan hukumsuatu keputusan administrasi, yakni perubahan, pencabutan, penundaan danPutusan Nomor 111/G/2017/PTUN.MTR Halaman 62pembatalan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 63 s/d Pasal 69Undangundang Nomor 30 Tahun 2014;Menimbang, bahwa dalam praktik Peradilan Administrasi pencabutansuatu keputusan selalui
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 105/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat:
SRI KURNIAWATI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
4119
  • Nomor 11 Tahun 2002,maupun Undangundang Nomor 5 Tahun 2014, menggunakan istilah"pemberhentian" atau "diberhentikan";Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 mengenalsetidaknya empat peristilahan (nomenklatur) terkait dengan kedudukan hukumsuatu keputusan administrasi, yakni perubahan, pencabutan, penundaan danpembatalan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 63 s/d Pasal 69Undangundang Nomor 30 Tahun 2014;Menimbang, bahwa dalam praktik Peradilan Administrasi pencabutansuatu keputusan selalui
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 109/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat:
AWALUDDIN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
4518
  • Nomor 11 Tahun 2002,maupun Undangundang Nomor 5 Tahun 2014, menggunakan istilah"pemberhentian" atau "diberhentikan";Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 mengenalsetidaknya empat peristilahan (nomenklatur) terkait dengan kedudukan hukumsuatu keputusan administrasi, yakni perubahan, pencabutan, penundaan danpembatalan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 63 s/d Pasal 69Undangundang Nomor 30 Tahun 2014;Menimbang, bahwa dalam praktik Peradilan Administrasi pencabutansuatu keputusan selalui
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 97/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 21 Juni 2017 — RAMLA TUHINDUN vs BUPATI DOMPU
6525
  • Nomor 11 Tahun 2002,maupun Undangundang Nomor 5 Tahun 2014, menggunakan istilah"pemberhentian" atau "diberhentikan";Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 mengenalsetidaknya empat peristilahan (nomenklatur) terkait dengan kedudukan hukumsuatu keputusan administrasi, yakni perubahan, pencabutan, penundaan danpembatalan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 63 s/d Pasal 69Undangundang Nomor 30 Tahun 2014;Menimbang, bahwa dalam praktik Peradilan Administrasi pencabutansuatu keputusan selalui
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 113/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat:
MOH. ISHAK
Tergugat:
BUPATI DOMPU
4220
  • 5 Tahun 2014, menggunakan istilah"pemberhentian" atau "diberhentikan";Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 mengenalsetidaknya empat peristilahan (nomenklatur) terkait dengan kedudukan hukumsuatu keputusan administrasi, yakni perubahan, pencabutan, penundaan danpembatalan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 63 s/d Pasal 69Undangundang Nomor 30 Tahun 2014;Putusan Nomor 113/G/2017/PTUN.MTR Halaman 62Menimbang, bahwa dalam praktik Peradilan Administrasi pencabutansuatu keputusan selalui
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 112/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat:
FARIDAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
6135
  • Nomor 11 Tahun 2002,maupun Undangundang Nomor 5 Tahun 2014, menggunakan istilah"pemberhentian" atau "diberhentikan";Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 mengenalsetidaknya empat peristilahan (nomenklatur) terkait dengan kedudukan hukumsuatu keputusan administrasi, yakni perubahan, pencabutan, penundaan danpembatalan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 63 s/d Pasal 69Undangundang Nomor 30 Tahun 2014;Menimbang, bahwa dalam praktik Peradilan Administrasi pencabutansuatu keputusan selalui
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 20-04-2018
Putusan PTUN MATARAM Nomor 114/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat:
LEOFIHIR
Tergugat:
BUPATI DOMPU
4749
  • /PTUN.MTR Halaman 63maupun Undangundang Nomor 5 Tahun 2014, menggunakan istilah"pemberhentian atau "diberhentikan";Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 mengenalsetidaknya empat peristilahan (nomenklatur) terkait dengan kedudukan hukumsuatu keputusan administrasi, yakni perubahan, pencabutan, penundaan danpembatalan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 63 s/d Pasal 69Undangundang Nomor 30 Tahun 2014;Menimbang, bahwa dalam praktik Peradilan Administrasi pencabutansuatu keputusan selalui
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 104/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 21 Juni 2017 — SRI RAHMAT NINGSIH vs BUPATI DOMPU
7224
  • 5 Tahun 2014, menggunakan istilah"pemberhentian" atau "diberhentikan";Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 mengenalsetidaknya empat peristilahan (nomenklatur) terkait dengan kedudukan hukumsuatu keputusan administrasi, yakni perubahan, pencabutan, penundaan danpembatalan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 63 s/d Pasal 69Undangundang Nomor 30 Tahun 2014;Putusan Nomor 104/G/2017/PTUN.MTR Halaman 64Menimbang, bahwa dalam praktik Peradilan Administrasi pencabutansuatu keputusan selalui
Register : 14-03-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0818/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • sedang anak saya 2 orang juga sedang sakit parah.Saya juga selalu mengerti dan tidak pernah complain ketika temanperempuannya datang kerumah, katanya untuk untuk belajar sampailarut malam dan saya harus masuk kamar karena menidurkan ke 3 anaksaya.Saya juga selalu mengerti dan tidak pernah complain ketika rumah kamikontrakan kami di Aceh, rumah ibu saya dan rumah kami kontrakan kamidi Bandung, sebagai base camp temanteman suami saya ngumpuluntuk tinggal beberapa hari sampai beberapa bulan.Saya juga selalui
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 96/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 21 Juni 2017 — NURKOMALASARI vs BUPATI DOMPU
6017
  • Nomor 11 Tahun 2002,maupun Undangundang Nomor 5 Tahun 2014, menggunakan istilah"pemberhentian" atau "diberhentikan";Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 mengenalsetidaknya empat peristilahan (nomenklatur) terkait dengan kedudukan hukumsuatu keputusan administrasi, yakni perubahan, pencabutan, penundaan danpembatalan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 63 s/d Pasal 69Undangundang Nomor 30 Tahun 2014;Menimbang, bahwa dalam praktik Peradilan Administrasi pencabutansuatu keputusan selalui
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 100/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 21 Juni 2017 — RIF’AN vs BUPATI DOMPU
6615
  • Nomor 11 Tahun 2002,maupun Undangundang Nomor 5 Tahun 2014, menggunakan istilah"pemberhentian" atau "diberhentikan";Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 mengenalsetidaknya empat peristilahan (nomenklatur) terkait dengan kedudukan hukumsuatu keputusan administrasi, yakni perubahan, pencabutan, penundaan danpembatalan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 63 s/d Pasal 69Undangundang Nomor 30 Tahun 2014;Menimbang, bahwa dalam praktik Peradilan Administrasi pencabutansuatu keputusan selalui
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 106/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat:
FARIS ARLIANSYAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
4727
  • Nomor 11 Tahun 2002,maupun Undangundang Nomor 5 Tahun 2014, menggunakan istilah"pemberhentian" atau "diberhentikan";Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 mengenalsetidaknya empat peristilahan (nomenklatur) terkait dengan kedudukan hukumsuatu keputusan administrasi, yakni perubahan, pencabutan, penundaan danpembatalan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 63 s/d Pasal 69Undangundang Nomor 30 Tahun 2014;Menimbang, bahwa dalam praktik Peradilan Administrasi pencabutansuatu keputusan selalui