Ditemukan 665 data
26 — 4
Unsur Setiap Penyalahguna :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap Penyalahgunaadalah orang yang menggunakan Narkotika tanapa hak dan melawan hokumtanpa hak dan melawan huykum adalah tidak mempunyai hak/ bertentangandengan hak pribadi orang lain bertentangan dengan hokum pada umumnyayaitu tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenang, bahwa Terdakwa telahditangkap pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014 sekitar pukul 00.05 WIBbertempat di parkiran hotel Diniva Suaso depan kantor Samsat
14 — 8
Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepada keluarga;b Tergugat sering pergi tanapa izin;Cc Tergugat kurang dalam memberi nafkah;d. Tergugat melakukan KDRT;e Tergugat memiliki kKebiasaan mabukmabukan;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan September tahun 2017, dimana Penggugat dan Tergugatbertengkar terus menerus.
1.Firman Adi, SE bin Muryanto
2.Dhini Wulandari, SE binti Soeradi
20 — 1
mendapatpenghasilan sejumlah Rp10.261.000,00 (Sepuluh juta dua ratus enam puluhsatu ribu rupiah) perbulan dan Pemohon II mendapat penghasilan sejumlahRp5.170.000,00 (lima juta seratus tujuh puluh ribu rupuah) perbulan ;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa Fotokopi akta kelahiran Nomor3515LT140220180101 tanggal 26 Februari 2018 atas nama Ajeng Saraswati,yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan merupakan akta otentik yangmemiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti anak tersebut lahirdengan tanapa
15 — 5
mawaddah dan warahmah, sesuai maksud ketentuan pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah terdapat indikasi kuat akan pecahnyarumah tangga mereka, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yangcukup lama yaitu sejak tanggal, 12 April 2013 dan tidak pernah kembali sampaisekarang telah berjalan kurang lebin 4 (empat) tahun 9 (Sembilan) bulan danselama itupula sudah tidak ada lagi yang saling menghiraukan tanapa
16 — 7
Bahwa Puncak Perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember 2018, pada saat itu Tergugat menuduhPenggugat mengambil uang hasil jualan tanapa seizin Tergugat, namunyang sebenarnya adalah uang hasil jualan tersebut belum dihitungsemuanya, Penggugat sudah berusaha menjelaskan hal tersebut kepadaTergugat namun Tergugat tidak mau menerima penjelasan dariPenggugat, malah Tergugat menceritakan hal tersebut ke orangorangbahwasanya Penggugat mengambil uang tanpa seizin Tergugat
151 — 59
Kota Ternate Tengah, Kota Ternatemenemukan adanya barangbarang (kosmetik) yang tidak memiliki ijin edaratau notifikasi dari Balai Pengobatan Obat dan Makanan (BPOM) yang dijualkepada masyarakat umum dengan cara diperdagangkan kepada konsumen/masyarakat melalui online (facebook) di Kota Ternate dan sekitarnya.Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2020/PN TteBahwa Terdakwa memperolah barang (kosmetik) tanapa ijin edar atau tanpanotofikasi BPOM tersebut melalui media online dengan memesan berbagaimacam
26 — 18
terdakwa, siapa pemilik mobil inidi jawab terdakwa, pemilik mobil ini MUKHLIS ERIJON, kemudianysaksi menanyakan kepda terdakwa, apakah kayu ini dilengkapidokumen, di jawab terdakwa,kayu ini tidak di lengkapi dengandengan Dokumen, kemudian terdakwa beserta barang bukti di bawake Polres Tebo Untuk pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa kayu olehan yang diangkut oleh terdakwa tidak ada dilengkapisurat2/dokumen;e Bahwa setahu saksi untuk mengangkut kayu oleh di perlukandokumen Faktur Angkuta Kayo Olahan dan tanapa
pemilik mobil ini di jawab terdakwa, pemilikmobil ini MUKHLIS ERIJON, kemudian saksi FENANDO GULTOMmenanyakan kepada terdakwa, apakah kayu ini dilengkapi dokumen,di jawab terdakwa,kayu ini tidak adi lengkapi dengan denganDokumen, kemudian terdakwa beserta barang bukti di bawa ke PolresTebo Untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa kayu olehan yang diangkut oleh terdakwa tidak ada dilengkapisurat2/dokumenBahwa benar setahu saksi untuk mengangkut kayu oleh di perlukandokumen Faktur Angkuta Kayo Olahan dan tanapa
15 — 3
Pesantren Rt.16 Rw.06 Kota Kediri atau setidaktidaknya masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan negeri Kediri, bahwa terdakwa tanapa hak mempunyaimengedarkan obat keras yang termasuk dalam daftar G, memiliki, menyimpan bahanbahanini dalam jumlah sedemikian rupa sehingga secara normal tidak dapat diterima untukkepentingan pribadi tanpa mendapatkan resep dokter, perbuatan mana dilakukan terdakwadrngan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi AGUS KARYONO dan
31 — 22
,Panitera Pengganti dan dihadiri kuasa Penggugat, tanapa dihadiri oleh pihakTergugat maupun Kuasanya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Vabiannes Stuart Wattimena, S.H. Dinar Pakpahan, S.H..,M.H.Muslim M. Ash Shiddiqi, S.H.Panitera Pengganti,Maria Enika Inda, S.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Padt.G/2020/PN SonPerincian biaya: 1. Mate@ral .......cccccceccccecsseeeeeeeeeaees : Rp.6.000,00;2.
22 — 1
Tergugatsuka cemburu tanapa alasan yang jelas dan pasti; 3. Tergugat tidak bisamenjalin hubungan baik dengan orang tua Penggugat ; 4.
52 — 0
Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor R2 merk/Type Yamaha Xeon warna hitam tanapa Nomor Polisi ;(Dirampas untuk Negara) ;- 2 (dua) lembar Nota Tagihan Pembayaran dari Bengkel Central motor ;- Onderdil yang dipasangkan di Sepeda motor merk/Type Yamaha Xeon berupa 1 (satu) set Trombol depan dan belakang, Shock belakang, sepasang Tabung Sock depan, 1 (satu) set Piringan Cakram, 1 (satu) set Velk Racing, 1 (satu) set Oli Sock, Spakboard depan Orisinil, 1 (satu) set
42 — 16
menerangkan sebagai berikut :LBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 1998 dalam hubungan antaraatasan dengan bawahan dan tidak ada hubungan keluargaBahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa izinKomandan Satuan yang sah sejak tanggal 13 September 2016 ketikapelaksanaaan apel pagi diadakan pengecekan tidak adaBahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa izin yang sah dariKomandan Satuan, saksi tidak mengetahui penyebabnya.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanapa
Rizki Handayani, SH
Terdakwa:
Muhammad Said Alias Mad Said Bin Senin
22 — 5
Kemudianterdakwa langsung menuju ruang tamu dan tanapa seizin saksi Agung Husinterdakwa mengambil 2 (dua) buah kantong plastik yang berisikan kain songketyang berada di dalam lemari ruang tamu. Kemudian terdakwa langsung turunkelantai bawah dan tanpa seizin dari saksi Agung Husin terdakwa mengambil 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam.
19 — 10
Tergugat tinggal di rumah saksi sekitar 6 tahun, selanjutnya pindah di Candirenggo dansekarang telah dikaruniai orang anak; e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranyang berakibat sudah sekitar 4 bulan Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, Penggugatpulang ke rumah saksi sementara Tergugat tetap di xxxxxxx;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebabnya adalah sikap Tergugat yang telahmemakai uang adik Penggugat yang bernama Budi sebesar Rp.37.000.000, tanapa
37 — 13
Bahwa Terdakwa telah meningalkan kesatuan sejak tanggal 7 Juni2008 dan Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meningalkanKesatuan tanapa ijin.3. Bahwa pada saat Saksi di periksa di Sub Denpom I/2 1 Kabanjahepada tanggal 4122008 Terdakwa belum kembali ke kesatuan.54.
45 — 5
saksi dan sekitar jam 15.00 wib saksi dan saksi Subaidipergi ke Pasific Mall dan karena yang menyetir sepeda motor adalah saksiSubaidi, maka kunci kontak sepeda motor juga dipegang oleh saksi Subadi;e Bahwa pada saat berada di toko parfum, tas saksi sempat menyenggolparfum yang dipajang, sehingga saksi Subadi menyarankan agar tas saksidipegang saksi Subaidi saja, sehingg saksi menyerahkan tas milik saksikepada saksi Subaidi agar saksi bisa fokus melihat parfum, kemudiansetelah itu saksi Subaidi tanapa
8 — 0
dengan Termohon adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 2006;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon disebabkan karena Termohon pergi tanapa
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
WARIDA Bin SAMITA
27 — 13
Menyatakan terdakwa Warida Bin Samita, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanapa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan bukan tanaman,sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.
17 — 2
Angkola,Kabupaten Tapanuli Selatan, yang dikeluarkan pada tanggal 3 Desember202, perkawinan dengan berstatus perawan dan perjaka dan selamaberumah tangga tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Hiteurat,Kecamatan Halongonan Timur, kemudian berkunjung selama 3 (tiga) hari kerumah orangtua Penggugat di Lingkungan IV, Kelurahan Bintuju, KecamatanAngkola Muaratais, Kabupaten Tapanuli Selatan selama tiga hari danHalaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0196/Pdt.G/2018/PA.Psp.setelah itu Tergugat pergi tanapa
Rifqi AL Driyan bin Sarli
Termohon:
Eka Rili Novisagita binti Ramli
15 — 7
memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah abang sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikahpada tanggal 25 Agustus tahun 2016 di Batu Aja, Kota Batam, dandari pernikahan mereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun saja, namun sejak bulan Februari 2017 yang lalu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon pergikerumah orang tuanya tanapa