Ditemukan 538 data
71 — 21
1 5saie alll slo abi Jy to7 J Si aie alll ae;a, ails ul Le az Ip 30f bis fl 51 plingEo 5aArtinya: Syarat yang paling patut kalian tepati adalah syarat yangmenghalalkan hubungan badan (pernikahan). (HR.
SAENUDDIN P, SH.
Tergugat:
1.EDY KARIM Alias EDY
2.EDY Alias EDY
71 — 15
/PN.SIr17.18.19.20.21.22.Bahwa di bulan~ April tahun 2018, TERGUGAT menghubungiPENGGUGAT melalui Handphone bahwa janjinya untuk membayar padabulan Juni 2018 kemungkinan tidak dapat di tepati sehinggaTERGUGAT meminta tolong ke PENGGUGAT agar janjinya di undurpada bulan Septeember 2018.Bahwa dari pembicaraan tersebut, PPENGGUGAT memberikan kebijakanke TERGUGAT dengan ketentuan bahwa TERGUGAT harus berjanjisecara tertulis paling tidak TERGUGAT berjanji melalui SMS ( ShortMessege Service ) ke PENGGUGAT
11 — 9
Saya sering menelephon untuk anakanak akan tetapi suami jarang mengangkat telephon atau tidak aktifdan kadang bikin janji sama anakanak juga tidak di tepati. Padabulan april kemaren saya tahu kalau suami ada perempuan lain, akantetapi Saya sebagai istri dan ibu dari anakanak kami berharap agarBapak/Ibu Hakim tidak mengabulkan permintaan suami saya. Sayaingin memperbaiki rumah tangga kami karena anak kami 3 dan masihkecilkecil yang masih membutuhkan kasih sayang kami.
57 — 4
(40 paket) ARMINAREKAPERDANA;1 (satu) lembar divisi marketing Umrah dan HajiARMINAREKA PERDANA;e 1 (satu) lembar kertas yang berisi namanamaBank yang bekerja sama dengan ARMINAREKAPERDANA untuk pembayaran Umrah dan Haji Plus;e 1 (satu) lembar persyaratan dokumen Umrah; 6 (enam) lembar brosur PT ARMINAREKAPERDANA;Bahwa saksi berulang kali menemui terdakwa tentangjalan keluarnya mengapa orang tua saksi tidak berangkatHaji Plus, terdakwa menjanjikan saja dan janji yang dikatakannya tidak pernah di tepati
25 — 2
Kenyataannya Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi tidak komitmen dan tidak tepati Kesepakatan seperti yangPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ucapkan sendiri danberselisin pendapat dengan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensimengenai hal itu. Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi selaluHal. 15 dari 38 Hal.
34 — 5
Aliselaku pemilik selep di tempat terdakwa bekerja (terdakwa sebagai buruh) ;Bahwa oleh karena perbuatan terdakwa tidak mengambalikan uang yang telahdipinjam kepada korban Inggrid Sovia, maka korban merasa dirugikan sebesar62 juta rupiah ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas faktafakta di atas setelah Majeliscermati dan teliti dimana terdakwa meminjam uang dengan janji akan dibayar denganjagung akan tetapi janji tersebut terdakwa tidak tepati (tidak mengirim jagung yangdijanjikan sebagai pelunasan pinjaman
85 — 13
Jadi sangatlah mengadaadadan terkesan dibuatbuat apa yang didalilkan Penggugat tersebut, hanya untuksecara materiil bisa menghindar dari kewajiban membayar hutangnya kepadaTergugat ;Bahwa, adapun mengenai adanya upaya hukum berupa laporan di KepolisianNegara RI, itu bukanlah sebuah ancaman, tetapi merupakan suatu upaya hukumdari Tergugat untuk mendapatkan keadilan dan kepastian hukumnya,mengenai kerugian yang selama ini diderita oleh Tergugat akibat janjijanji dariPenggugat yang selalu tidak di tepati
28 — 15
terakhir yang terpaksakami tempuh dengan kembali meminjam/mengajukan Kredi pada LKPRasabou Sebesar Rp.50.000.000 (Lima Puluh Juta Rupiah ) denganrincian sebesar Rp.25.000.000 Di ajukan atas Nama Suami saya dan Rp.25.000.000 lagi di ajukan atas nama saya sendiri modal yang diharapkanmenjadi solusi atas utangutang kami ternyata dimanfaatkan untuk istrikeduanya bahkan diberikan modal untuk usaha sembako pada istrikeduanya.Dari apa yang saya sampaikan, saya hanya ingin menegaskanbahwa yang sekang saya tepati
29 — 11
Bahwa pada poin 10 huruf (c), memang benar bahwa saat ituPemohon berjanji akan kembali hidup rukun dengan Termohonberserta anak mereka, tetapi janji tersebut tidak di tepati olehPemohon ;Bahwa pada pada poin 10 huruf (d) dapat ditanggapi, bahwa dalilPemohon sangat tidak benar, karena pertemuan antara Pemohondan Termohon di cafe Dante saat itu pada awal tahun 2015 bukanlahinisiatif Pemohon serta tidak ada sama sekali pembicaraan terkaitrujuk antara Pemohon dan Termohon.
144 — 60
bank Terbanding/semulaPenggugat dan berjanji secara lisan kepada Terbanding/semulaPenggugat dan akan melunasi sisa hutang dari hasil pekerjaanTerbanding/semula Penggugat tersebut;Bahwa di dalam mediasi Pembanding/semula Tergugat mengajukanproposal perdamaian kepada Terbanding/semula Penggugat, akanmencicil pembayaran hutang sisa hasil pekerjaan Terbanding/semulaPenggugat setiap bulannya sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) selama 10 (Sepuluh) bulan, akan tetapi hal itu juga tidak dapatdi tepati
Pembanding/Tergugat I : NY LINDA WAKKARY
Terbanding/Penggugat II : GIOVANI RANDO PRADIPTA ASSA
Terbanding/Penggugat I : NY YOKO VERRA MOKOAGOW
Terbanding/Turut Tergugat II : DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM KEMENTRIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA SELATAN
Turut Terbanding/Tergugat III : Ny MARIA JELLY SUNDAH
79 — 42
Bahwa benar sampai dengan saat ini pembayaran sesuail perjanjiandan kesepakatan bersama tersebut tidak pernah di tepati/tidak pernahdibayarkan oleh Para Pembanding/Para Tergugat.Halaman 29 dari 35 halaman Putusan Nomor 107/PDT/2020/PT MNDOleh karena keberatankeberatan yang didalilkan para Pembanding /ParaTergugat tersebut di atas adalah tidak benar dan tidak berdasar hukum,dengan demikian berdasar hukum bila keberatankeberatan paraPembanding/Para Tergugat tersebut dikesampingkan dan atau ditolakadanya
22 — 20
kebenarannya dan tidakmerugikan kepentingan hukum Termohon ;Bahwa pada poin 2 halaman 4 tentang Eksepsi Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi tidak cermat dalam =menganalisa Gugatan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi, dimana sudah sangat jelas TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi mendalilkan bahwa uang tersebut PenggugatRekonpensi yang pinjam dari tantenya sebagai uang panaik atas saran dariPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi sampai dengan sekarang tidak tepati
MAYOR COFRIZAL
Tergugat:
H. GOSASIH Bin SALAM
131 — 106
saksi tidak tahu ;Bahwa yang memperkenalkan Fahrurozi dengan Penggugat adalahsaksl;bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat ada komitmen yaitubila Penggugat berhasil mengurus sertifikat tanah Tergugat, maka hasilpenjualan tanah akan dibagi dua ;bahwa setahu saksi Tergugat adalah bos Fahrurozi ;bahwa setahu saksi sudah ada 7 buah sertifikat yang sudah jadi danmasih ada sisa5 AJB ;Bahwa setelah sertifikat selesai, lama tidak ada komunikasi denganPenggugat, menurut dugaan saksi, dia tidak bisa tepati
327 — 244
Bahwa di karenakan janji tergugat belum juga di tepati pada bulan marettahun 2020 penggugat menemui tergugat di kediamannya disana penggugatbertemu dengan tergugat dan turut tergugat untuk menanyakanpengembalian hutang pokok beserta bunga yang di jJanjikan sebesar 3%(tigapersen) kapada penggugat dan tergugat berjanji akan melunasi pada bulanjuli tahun 2020 karena tergugat akan menjual aset yang di milikinya hal dituangkan dalan surat kesepatan pembayaran tertanggal 10 Maret 2020.8.
32 — 19
Ikemudian Penggugat I datang untuk meminta kepada Tergugat agar segeramengembalikan rumah yang ditempatinya kepada Penggugat I atau segeradilakukan pembayaran akan tetapi Tergugat tetap bertahan tanpa alasan yangjelas bahkan Tergugat tetap merehab bangunan rumah yang ditempatinya ;Bahwa Tergugat tetap bertahan untuk tidak mau menyerahkan tanah dan rumahmilik Penggugat, bahkan Tergugat nekat telah mendirikan rumah kos tiga (3)kamar di atas tanah Pengggugat I yang walaupun telah dilakukan peneguranakan tepati
48 — 42
Kesatuan.Hal 4 dari 26 hal Putusan No. 59K/PM.101/AD/II/2016Menimbang13.14.15.16.Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah membuat surat pernyataan suratpernyataan di Kesatuan Yonif 113/JS, Yaitu pada hari minggu tanggal 22Agustus 2015, surat pernyataan yang Terdakwa buat isisnya antara lain,Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatan melakukantindak pidanan THTI, bila dilanggar akan diproses hukum dan dipecatdari kedinasan TNI AD, surat pernyataan perjanjian yang Terdakwa buattersebut tidak Terdakwa tepati
1.SYAKDIAH
2.HASYIM HASAN
3.FATIMAH HASAN
Tergugat:
1.PRIANTO
2.TOPIK BUDI YULIANTO
115 — 33
Dahlia, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Para Penggugat sejak kecil, karena sejak lahir tahun 1974sudah bertempat tinggal di Desa Air Saga tepatnya di Rukun Tetangga 14(empat belas);Bahwa Saksi sudah pindah dari Air Saga karena rumah yang Saksi tepati itu telahdijual oleh orang tua Saksi pada tahun 2019 sehingga Saksi sudah tidaktinggal di Desa Air Saga lagi;Bahwa tanah milik keluarga Saksi terjual permeternya sekitaran Rp4.000.000,00(empat juta rupiah)
80 — 33
dari Frandyka danistrinya sebanyak Rp. 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah);Bahwa ketika Frandyka memberikan modal terdakwa berjanji akanmengembalikan uang tersebut dalam jangka waktu 1 (satu) bulandengan keuntungan antara 10 % sampai 15 %;Bahwa Selain terdakwa mengimingimingi kKeuntungan 10 % sampai 15% terdakwa juga janjikan kepada Frandyka uang dan keuntungankembali dalam jangka waku 3 (tiga) minggu ;Bahwa janji janji yang terdakwa janjikan kepada Frandyka tersebut tidakterdakwa tepati
17 — 12
Pemohon berjanji kepada Termohon membelikan sebidang tanah dansejumlan pohon kelapa sebelum menikah dengan alasan agar setelahmenikah nanti tidak ada yang bisa menggugat dan itu sudah jadi milikkamu, semua janji Pemohon tidak ada yang di tepati baik motor, rumah,uang taspen pun tetap tidak di adakan.2. Mengenai uang panjar motor sebelum menikah dengan Pemohon ituhanya untuk anak Termohon dan jelas uang bukan uang Pemohon, karenaanak Termohon masih bujang dan sudah punya penghasilan sendiri.3.
Selatieli Daeli Alias Ama Ledya
Tergugat:
1.Eferoni Daeli Alias Ama Syukur
2.Rutina Gulo Alias Ina Syukur
74 — 38
dan mendirikan rumah bantuan dari ION kedalamtanah objek sengketa;Bahwa setahu saksi tidak ada dibuat surat karena Para Tergugat adalahanak dari saudara Penggugat yang Bernama Hasana Daeli sehinggapenggugat saat itu mengizinkan dan kapan tanah tersebut diperlukan olehPenggugat maka Para Tergugat mengembalikannya tetapi tidak ada dibuatsurat apapun;Bahwa yang saksi ketahui setelah Penggugat membicarakan kepada ParaTergugat dan mereka tidak terima sehingga para tergugat mengatakan tanahyang mereka tepati