berhasil.Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya Penggugat mendalilkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan, karena Tergugat tidakbertangung jawab atas nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringmeninggalkan rumah kediamanbersama dan pulangnya sering larut malam, Tergugat sering marah marahdan Tergugat pernah memukuk Pengguat,.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebutTergugat telah mengajukan jawaban secara tertuis

Sedangkan PENGGUGAT sebagai TukangService Panggilan (tidak ada perjanjian kerja tertuis) yang menerima upahberdasarkan selama ia bekerja memperbaiki mesinmesin yang rusak. Kemudianmengenai Tunjangan Hari Raya (THR) yang diberikan kepada PENGGUGATmerupakan suatu kebijaksanaan perusahaan, bukan berdasarkan UndangUndangNo. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan..

nomor 15, dan nomor 16, dikarenakan pengaduan perkaraPemutusan Hubungan Kerja (PHK) hanya diterapbkan kepada Tenaga Kerja /Buruh yang berdasarkan Surat Pengangkatan Perusahaan, dan atau Hubungan14Kerja / Peraniian Kerja antara Pengusaha dan Tenaga Kerja / Buruh berdasarkanUndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, sedangkan PENGGUGAT sebagai Tukang Service Panggilanyang meraperbaiki mesinmesin rusak, yang tidak ada Surat Pengangkatan danatau Hubungan Kerja berdasarkan Perjanjian Kerja Tertuis

Demak sebagamana Akta No. 10 tertanggal 10 April 2017.Pasal 12Bahwa PIHAK PERTAMA/ Penggugat sepakat dan sanggup membayear seluruh biaya yangtimbul dalam gugatan perkara ini.Demikian Akta Perdamaian ini dibuat dan ditandatangani dengan penuh kesadarantanpaadanya paksaan dari pihak manapun, Akta ini dibuat rangkap 2 (dua), bermeteraicukup masingmasing sama bunyinya dan mempunyai kekuatan hukum yang sama untukdipergunakan sebagaimana mestinya.Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertuis

KecamatanPontianak Utara Kota Pontianak, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal9 Agustus 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah dengan Nomor561/Pdt.G/2017/PA Mpw. tanggal 9 Agustus 2017 dengan dalildalil danperubahan yang diajukannya secara tertuis

Tergugat Rekonvensi untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini;Bahwa atas jawaban Konpensi dan gugatan rekonpensi secara tertulisdari Termohon tersebut, Pemohon juga telah mengajukan replik dalam Konpensidan jawaban atas gugatan Rekonpensi secara tertulis yang lengkapnyasebagaimana dalam berita acara sidang;Bahwa atas replik konpensi dan jawaban gugatan rekonpensi secaratertulis dari Pemohon tersebut, Termohon juga telah mengajukan duplik dalamkonpensi dan replik gugatan rekonpensi secara tertuis

yang lengkapnyasebagaimana dalam berita acara sidang;Bahwa atas replik gugatan rekonpensi secara tertulis dari Termohontersebut, Pemohon juga telah mengajukan duplik atas gugatan rekonpensisecara tertuis yang lengkapnya sebagaimana dalam berita acara sidang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan jawab menjawabnyadengan replik dan duplik;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa :1.

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya( Ex aequo etbono)Bahwa atas jawaban Konpensi dan gugatan rekonpensi secara tertulisdari Termohon tersebut, Pemohon juga telah mengajukan replik dalam Konpensidan jawaban atas gugatan Rekonpensi secara tertulis yang lengkapnyasebagaimana dalam berita acara sidang;Bahwa atas replik konpensi dan jawaban gugatan rekonpensi secaratertulis dari Pemohon tersebut, Termohon juga telah mengajukan duplik dalamkonpensi dan replik gugatan rekonpensi secara tertuis

yang lengkapnyasebagaimana dalam berita acara sidang;Bahwa atas replik gugatan rekonpensi secara tertulis dari Termohontersebut, Pemohon juga telah mengajukan duplik atas gugatan rekonpensisecara tertuis yang lengkapnya sebagaimana dalam berita acara sidang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan jawab menjawabnyadengan replik dan duplik;10Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa :1.

Karena saya merasa rugi dicerai selama saya jadi istrinya, dalam satu hari saya mintaganti rugi Rp. 25.000, dikalikan selama menjadi istrinya ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohonmengajukan jawaban (replik) tertuis sebagai berikut ;1. Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalildalil yang dikemukakan olehTermohon kecuali yang diakuinya sendiri ;2.

memerintahkan kepada para pihakuntuk menempuh upaya perdamaian melalui Mediator ;Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui Mediator telah dilaksanakandi hadapan MEDIATOR, Mediator Pengadilan Agama Trenggalek, namun tidakberhasil, dengan surat pernyataan mediasi gagal tanggal O09 Agustus 2017,kemudian sidang dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertuis

S, sedangkan dalam bukti P2, P4sampai P7, P9 dan P10 tertuis Kondori dengan ayah kandung bernama3. Nama ibu kandung Hj. Suyatmi KS binti Kondori Simin; Dalam bukti P2 tertulis Siti Aminah, sedangkan dalam Bukti P4 sampaiP10 tertulis Aminah;" Dalam bukti P6 tertulis Aminah binti M. Bakrie, sedangkan dalam buktiP8 dan P10 tertulis Sadi; 0nnonnn ne nnnnnn4.

mengurungkanHalaman 4 dari 15 HalamanPutusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Drhniatnya untuk bercerai dari Tergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa oleh karena Tergugat selama proses persidangan tidak pernahhadir, maka proses mediasi tidak terlaksana.Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yangternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah menyampaikan bukti tertuis

saya terhadap kami dan kejadian yang sebenarnya,sebagai manusia yang masih punya hati nurani, mungkin anda akansependapat denganBerdasarkan halhal tersebut diatas, sebenarnya saya tidak setuju untuk bercerai, tapikarena dia memaksa, maka saya persilahkan kepada Majelis Hakim untuk memutuskan ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Repliksecara tertulis pada persidangan tanggal 20 Desember 2010 dan selanjutnya atas ReplikPenggugat, Tergugat mengajukan Duplik secara tertuis

Jepr.Pemohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon sedangkanTermohon tinggal di rumah saksi; Bahwa keluarga sudah merukunkan mereka namun tidak berhasil kumpulkembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali; Bahwa saksi bekerja sebagai tukang kayu dan mempunyai penghasilansekitar Rp.100.000, setiap hari;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Termohon tidak mengajukan saksilagik,Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulansecara tertuis tertanggal 19 Juni 2019 yang pada

Bahwa Permohonan ini sebagai syarat untuk pembuatan KK dan KTPPemohon, karena nama Para Pemohon yang tertuis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 250/17/VIII/188/IV/1986 tanggal 1781986 tertulis Satim binSantarwi Tempat tanggal lahir, Kebumen, 30121962 sedangkan dalamAkta Keahiran Anak dan ljasah Anak tertulis Mohamad Kundari bin SantarwiTempat tanggal lahir, Kebumen, 30121962 dan Sumirah binti SahudiTempat tanggal Lahir Kebumen 831971;4.

Bahwa selaniuinya Para Turut Tergugat akan tunduk dan taat terhadap segala putusanMajelis HakimBerdasarkan atas segala apa yang terurai diatas, Para Turut Tergugat mohon kehadapanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Probolinggo berkenan, memutus :Menyatakan Para Turut Tergugat tunduk dan taat atas segala putusan yang dijatuhkan olehPengadilanMenimbang, bahwa atas jawaban darn pihak Tergugat tersebut, pihak Penggugat telahmengajukan Replik secara tertuis pada tanggal 16 Mei 2017, serta pihak Tergugat telahmengajukan

(empat ribusembilan ratus dua meter persegi, tertuis atas nama Artingsih, Kusiyat, Wiwik Rahayudan Sugiono;2.

Sebidang tanah Hak Milik Nomor 640/Kebonsari Kulon sebagaimana diuraikan dalamGambar Situasi tanggal 04021984, Nomor 57/G.S/1984, seluas 3267 MP (tiga ribu duaratus enam puluh tujuh meter persegi, tertuis atas nama Artingsih, Kusiyat, WiwkRahayu dan Sugiono;Dengan ketentuan dan syarat syarat bahwa tanal/ kapling yang sudah dibeli dan lunaspembayarannya tidak termasuk kedalam peranjian yang dibatakan yakni milk : AristaMarhance, Wahyudi, Titik Sulasti, dan Linda Efendi, sedangkan untuk tanah kapling

., M.H. yang terdaftar di PengadilanAgama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telan menyampaikanjawaban secara tertuis tanggal 25 September 2018 sebagai berikut:1.

Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara.Bahwa atas jawaban Termohon secara tertuis tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan replik secara tertulis yang lengkapnya sebagaimana dalamberita acara sidang;Bahwa atas replik dari Pemohon secara tertuis tersebut, Termohon jugatelah mengajukan duplik secara tertulis yang lengkapnya sebagaimana dalamberita acara sidang;Bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa :A.

tidak bisadidengar jawaban ataupun bantahannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjaitanggal 11 Mei 2011 Nomor 179/17/V/2011 yang telah dilegalisir serta telahdibubuhi meterai secukupnya (nazzegelen), lalu Majelis Hakim mencocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda P;Menimbang, bahwa selain bukti tertuis

diTurangga Bandung; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil, karena Pemohonn tetap ingin bercerai denganTermohon; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut,Pemohon konpensi / Termohon rekonpensi dan Termohon konpensi /Pemohon rekonpensi menyatakan tidak keberatan dan menerimanya;Menimbang, bahwa Termohon konpensi / Pemohon rekonpensi tidakmengajukan buktibukti, baik bukti tertuis

sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat maka yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalah Penggugat bermohon untuk bercerai dari Tergugat denganalasan bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawabannya secra tertuis

Nomor: 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, seorang suami hanyadiperbolehkan beristeri lebin dari seorang apabila terpenuhi syarat Fakultatibsebagai berikut : isteri tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri, isteri mendapat cacat badan atau penyakit yang tidak dapatdisembuhkan, isteri tidak dapat melahirkan keturunan;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya membenarkanPemohon ingin menikah lagi dan Termohon menyatakan merestui dan tidakkeberatan dan Termohon telah memberikan izin secara tertuis