Donny bin Suriandi Lilit, umur 31 tahun, agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SD,pekerjaan Teknisi Komputer, Tempat Tinggal diJalan Darussalam/Jalan Turi Il No. 30 A Kelurahansei SikambingD, Kecamatan Medan Petisah, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWANMaysaroh binti Husni Iskandar, umur 20 tahun, agama Islam,warganegara Indonesia, pendidikan SMP pekerjaanIbu rumah tangga, beralamat Jalan Rawa No. 127B, Kelurahan Tegal Sari Mandala Il, KecamatanMedan Denai, Kota Medan

PUTUSANNomor 279/Pdt.G/2019/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Facrurrozi bin Tjasmo, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi,tempat kediaman di Perumahan Pondok Gede Permai Blok A4No.20 RT.004.RW.010 Kelurahan Jatirasa, Kecamatan Jatiasih,Kota Bekasi, selanjutnya disebut Pemohon.melawan,Sri Mulyati binti

Sawah RT.01 RW. 03 No. 58A Kelurahan' Balongsari Kecamatan MagersariKota Mojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGAT" ;MELAWANANDRI CHRISTIAWAN bin BADI TARAM umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir S.1,pekerjaan Teknisi Komputer, tempat tinggaldi Sumolepen Gg.

tersebut sampai saatini sudah dikaruniai seorang anak sekarang ikut Termohon;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis namun sudah lebih dari 5 bulan terakhir tidak harmoniskarena cekcok;e Bahwa pemicu cekcok tersebut karena Termohon terlalu cemburukepada Pemohon hal ini saksi ketahui karena Pemohon pernahmengadu kepada saksi, di samping itu kalau Pemohon pulang jam 10atau 11 malam Termohon marah marah kepada Pemohon padahal jamkerja Pemohon tidak menentu selaku Teknisi

pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut sampai saatini sudah dikaruniai seorang anak sekarang ikut Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis namun sudah lebih dari 5 bulan terakhir tidak harmoniskarena cekcok;Bahwa pemicu cekcok tersebut karena Termohon terlalu cemburukepada Termohon hal ini saksi ketahui karena Pemohon pernahmengadu kepada saksi, disamping itu juga jika Pemohon terlambatpulang Termohon tidak berkenan dan marah marah kepada Pemohonpadahal selaku teknisi

Salinan :P UTUSANNomor : 1179/Pdt.G/201 1/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan cerai talak yang diajukan oleh : Nama Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan teknisi AC, tempat kediaman di RT. 05, RW. 01Keleureahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten

No.0098/Pdt.P/2019/PA.JS> Bahwa saksi adalah teman Pemohon (satu tempat mengajar)dan kenal dengan Pemohon sejak kecil karena Ibu Pemohon adalahteman saksi;> Bahwa kedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia;> Bahwa wali nikah Pemohon saat ini adalah kakaklakilakikandungnya bernama Harry Wibowo;> Bahwa walinya tersebut menolak menikahkan Pemohon dengancalon suaminya, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya;> Bahwa menurut cerita Pemohon, calon suami Pemohon bekerjasebagai teknisi multimedia di

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:> Bahwa saksi adalah teman Pemohon (satu tempatmengajar) dan kenal dengan Pemohon sejak kecil karena Ibu Pemohonadalah teman saksi;> Bahwa kedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia;> Bahwa wali nikah Pemohon saat ini adalah kakak lakilakikandungnya bernama Harry Wibowo;> Bahwa walinya tersebut menolak menikahkan Pemohon dengancalon suaminya, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya;> Bahwa menurut cerita Pemohon, calon suami Pemohon bekerjasebagai teknisi

,karena Pemohon dan ... telah kumpul bersama tanpa nikah, dantelah menghamili ... hingga lahir seorang anak lakilaki yang berumur1.5 tahun; Bahwa saksi tahu calon isteri Pemohon tersebut tidak mempunyaihubungan nasab atau hubungan sesusuan dengan Pemohon danTermohon; Bahwa saksi berkeyakinan kalau Pemohon akan mampu mencukupikebutuhan rumah tangganya dengan isteriisterinya kelak, karenaPemohon bekerja sebagai teknisi/bengkel mobil dan berpenghasilankirakira sebesar Rp. 10.000.000,00 perbulan; Bahwa

,karena Pemohon dan .... telah kumpul bersama tanpa nikah, danPutusan Ijin Poligami, nomor 3135/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 12telah menghamili .... hingga lahir seorang anak lakilaki yang berumur1.5 tahun; Bahwa saksi tahu calon isteri Pemohon tersebut tidak mempunyaihubungan nasab atau hubungan sesusuan dengan Pemohon danTermohon; Bahwa saksi berkeyakinan kalau Pemohon akan mampu mencukupikebutuhan rumah tangganya dengan isteriisterinya kelak, karenaPemohon bekerja sebagai teknisi/bengkel mobil

RISUN JAYA DesaPengulon, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng sejaktahun 2005 awalnya sebagai Teknisi Lapangan kemudianterakhir menjabat sebagai Manajer Operasional dengan gajitetap setiap bulannya sebesar Rp 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah), ditambah tunjangan lainnya dengantugas adalah bertanggung jawab terhadap jalannya kegiatanperusahaan di lokasi budidaya termasuk membagi tugaskaryawan, membayarkan gaji karyawan, membayarkan kontribusiserta pajak kepada dinasdinas terkait, termasuk

RISUN JAYA DesaPengulon, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng' sejaktahun 2005 awalnya sebagai Teknisi Lapangan kemudianterakhir menjabat sebagai Manajer Operasional dengan tugasadalah bertanggung jawab terhadap jalannya kegiatanperusahaan dilokasi budidaya termasuk menbagi t ugaskaryawan, menbayarkan gaji karyawan, membayarkan kontribusiserta pajak kepada dinasdinas terkait, termasuk membantuteknisi sekaligus penyandang dana perusahaan yaitu seorangJepang yang bernama SHIGEMITSU OEMURA, baik dalampembibitan

MNC SKY VISION sejak 01 Juni2008 dibagian Teknisi Instalasi dengan Upah Terakhir Rp. 2.717.196,/bulan.(Bukti. P1);Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 59 /Pdt.SusPHI/2016/PN. TpgBahwa Penggugat selama bekerja memiliki Kartu Tanda Pengenal denganNomor Induk Karyawan (NIK) : 79008010708, yang dikeluarkan olehIndovision.(Bukti. P2);Bahwa selama bekerja di perusahaan tersebut, penggugat sudah melakukanpekerjaan dengan baik sesuai dengan apa yang menjadi kewajiban sayasebagai Teknisi Instalasi. (Bukti.

Tpg10.Bahwa Jenis pekerjaan Penggugat sebagai Teknisi Instalasi yangbertugas Memasang Instalasi, Merawat Instalasi dan Menangani KeluhanPelanggan yang berhubungan dengan instalasi, adalah Jenis Pekerjaanyang bersifat Tetap yang secara terus menerus dilakukan dan tidakberpengaruh dengan cuaca atau musim;Pasal 59 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaanAyat (1)Perjanjian kerja untuk waktu tertentu hanya dapat dibuat untuk pekerjaantertentu yang menurut jenis dan sifat atau kegiatan pekerjaannya

Ayah PemohonNama : XXXXXXXUmur : 64 tahun, agama IslamPekerjaan > taniHalaman darif 13 Penetapan Nomor :0071/Pdt.P/2014/PA Ngj.Alamat : Dawuhan RT.11 RW.05, Desa Mancon, KecamatanWilangan, Kabupaten Nganjuk;b.lbu PemohonNama > XXXXXXXUmur : 59 tahun, agama IslamPekerjaan > taniAlamat : Dusun Dawuhan RT.11 RW.05, Desa Mancon,Kecamatan Wilangan, Kabupaten Nganjuk;2.Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon:Nama > XXXXXXXUmur : 33 tahun, agama IslamPekerjaan : teknisi elektronikStatus

orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutberita acara panggilan Nomor 0071/Pdt.P/2014/PA.Ngj. tanggal 24 Juni 2014dan tanggal 08 Juli 2014 telah dipanggil secara resmi dan patut, sehingga waliPemohon tidak dapat didengar keterangannya;Bahwa, selanjutnya dalam sidang terbuka untuk umum dibacakansurat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan calon suami Pemohon yangbernama XXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

persidangan, lalumemberi keterangan masingmasing pada pokoknya sebagai berikut1 Saksi HENDRAYANI Bin MISERAN, (dibawah sumpah)Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2013 sekitar jam 11.30Wita, bertempat di Jalan Pangeran Antasari tepatnya didalam Toko Wahyu PonselKel.Barabai Utara Kec.Barabai Kab.HST;Bahwa terdakwa bekerja di Toko Wahyu Ponsel Kel.Barabai Utara Kec.BarabaiKab.HST sebagai teknisi

Keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;2 Saksi ISMET NURI Bin JUMANSYAH (Dibawah sumpah) ;= Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan ;= Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2013 sekitarjam 11.30 Wita, bertempat di Jalan Pangeran Antasari tepatnya didalam TokoWahyu Ponsel Kel.Barabai Utara Kec.Barabai Kab.HST;= Bahwa terdakwa bekerja di Toko Wahyu Ponsel Kel.Barabai Utara Kec.BarabaiKab.HST sebagai teknisi

tidak mengajukan saksi ad charge / saksiyang meringankan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2013 sekitarjam 11.30 Wita, bertempat di Jalan Pangeran Antasari tepatnya didalam TokoWahyu Ponsel Kel.Barabai Utara Kec.Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah(HST) ;e Bahwa terdakwa bekerja di Toko Wahyu Ponsel Kel.Barabai Utara Kec.BarabaiKab.HST sebagai teknisi

diajukan dipersidangan diatas, yang apabila dihubungkan satu dengan lainnyaserta dilihat persesuaiannya maka dapat diperoleh faktafakta dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2013 sekitarjam 11.30 Wita, bertempat di Jalan Pangeran Antasari tepatnya didalam TokoWahyu Ponsel Kel.Barabai Utara Kec.Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah(HST) ; Bahwa terdakwa bekerja di Toko Wahyu Ponsel Kel.Barabai Utara Kec.BarabaiKab.HST sebagai teknisi

Dry Printer (Horizon 1 unitG1/Codonics) Bahwa atas penyerahan barang tersebut selanjutnya Dani Setiawan, A Mdmelakukan pengecekan alat yang ada dalam packing bersama teknisi dari PT.Siemens Indonesia dengan cara menyesuaikan dengan dokumen kontrak,setelah spesifikasi barang yang diserahkan sesuai dengan dokumen kontraklalu packing ditutup kembali.

Mawardi selaku penyediabarang/jasa meminta teknisi PT Siemen Indonesia yang bernama ErwinCandra Adi Putra yang akan melakukan proses Instalasi atas alat Angiografi(Cathlab) di Rumah Sakit Stroke Nasional Bukittinggi untuk melakukan Uji cobadan uji fungsi alat angiografi. Kepada H. Mawardi, teknisi PT Siemen IndonesiaErwin Candra Adi Putra menyatakan bahwa uji fungsi harus dilakukan sesuaidengan standar PT Siemen Indonesia, yang terdiri dari :1.

Mawardi selaku penyediabarang/jasa meminta teknisi PT Siemen Indonesia yang bernama ErwinCandra Adi Putra yang akan melakukan proses Instalasi atas alat Angiografi(Cathlab) di Rumah Sakit Stroke Nasional Bukittinggi untuk melakukan uji cobadan uji fungsi alat angiografi. Kepada H.

Surat pernyataan mempunyai bengkeldengan peralatan yang memadai dan dilengkapi dengan suku cadangsecukupnya dalam rangka perbaikan alat, d.Surat pernyataan mempunyaitenaga ahli atau teknisi yang berpengalaman untuk memperbaiki dari alat yangbersangkutan, e. Surat pernyataan kesanggupan menyampaikan sertifikatgaransi dari distributor alat, f.

Sekitar dua atau tiga hari kemudian, Tim PPHP (Pejabat PenerfmaHasil Pekerjaan) bersama dengan 2 (dua) orang teknisi dari Siemens yang tidakSaya ingat namanya membuka peti kayu itu dan melakukanpengecekanspecifikasi dari alat yang sudah dibuka satu persatu lalu melakukanpenghitungan jumlah alat dan disesuaikan dengan dokumen kontrak.

Saksi Pertama, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Komputer,bertempat tinggal di Kecamatan Jati Agung Kabupaten Lampung Selatan,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi adalah teman kerja Pemohon sejak tahun 2005; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Panjang; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis

Saksi Kedua, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Multi Media,bertempat tinggal di Kecamatan Labuhan Ratu Kota Bandar Lampung,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi adalah teman kerja Pemohon sejak tahun 2008; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Panjang; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1035/Pdt.G/20.18

Setelah saksi Niland sudah mentransfer uangpembelian Proyektor ke Rekening BCA atas nama Fiedya, Terdakwa menyuruhsaksi Lestari Fandriani untuk membuka bon dengan harga Rp. 7.100.000,(tujuh juta seratus ribu rupiah) lalu saksi Terdakwa menyuruh saksi TejaKusnandar (selaku teknisi) untuk menyiapkan alat untuk dipasang pesanan darisaksi Niland.

No. 1148 K /Pid/ 2013Kusnandar (selaku teknisi) untuk menyiapkan alat untuk dipasang pesanan darisaksi Niland.

selanjutnya merambat ke rumahlainnya yaitu rumah milik Rusmi bt Retam, Musa Bin Cikwan, Emsidi BinCikwan, Subin Bin Rentagim, Hari Bin Saleh, Sumamo, Abdur Rahim BinSamim, Mita, Sutrisno Bin Apan, Sarkawi bin Sarin, Amat Sri Bin Saleh,Malini, Matdawi Sahari als Cak Ung, Inusin Bin Setam, Sahaludin als CakUng kecil Bin Mausa, Kamran Bin Sajohan dengan jumlah keseluruhansebanyak 18 (delapan belas) rumah.Bahwa pada saat terjadinya letupan pada peralatan listrik, saksi Madionoals Dodo yang merupakan teknisi

No.420 K/PID/2008als Midi Bin Zainal Abidin adalah sebagai pengawas petugas pencatatmeteran.Bahwa kerusakan listrik tersebut menurut saksi Mulyadi Bin Abdul AzizJaiz sebagai Kepala Jaga Tanjung Sakti adalah kerusakan skalamenengah, yang perbaikannya harus ada izin dari Kepala Jaga (saksiMulyadi) namun hal ini dilakukan tanpa seizin Kepala Jaga (saksi Mulyadi),yang juga dalam perbaikannya harus ada bantuan teknisi dari PLN RantingPagar Alam dan ini juga tidak ada.

Bahwa anak kandung Pemohon tersebut bermaksud akanmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama: Dian Chandra, ST BinPonimin, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Teknisi),tempat kediaman di Dusun X Gang Harapan II, Desa Klambir V Kebun,Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang;3. Bahwa Dian Chandra, ST Bin Ponimin anak kandung dari :Ponimin dan Suharti yang mana kedua orangtua tersebut masih hidup;4.

Bahwa anak Pemohon berstatus Perawan/belum pernah menikahdan telah akil baligh serta sudah siap untuk menjadi seorang istridan/atau ibu rumah tangga, begitu juga calon suaminya berstatusjejaka/belum pernah menikah, telah akil baligh dan sudah siap untukmenjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah mempunyaipenghasilan sebagai teknisi;8.

PENETAPANNomor 0101/Pdt.G/2015/PA Lbt.aa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan $1, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Kabupaten Gorontalo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.melawanTergugat , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan teknisi listrik,tempat tinggal di Kabupaten

Wb.Dengan hormat,Saya yang bertanda tangan @ di bawah ini:NamaUmurAgamaPendidikanPekerjaanAlamatNovie Supriadin bin Rasidin30 tahunIslamSMKKaryawan Swasta (Teknisi) di PT. Victory NarogongKp. Ujung Harapan, RT.04 RW. 016 No.10, KelurahanBahagia, Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi.

No. 22 K/Pdt.Sus/2012Menimbang bahwa, dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung pada pokoknyaatas dalildalil :1.Bahwa Penggugat adalah karyawan ditempat Tergugat yang mulaibekerja sejak 22 Maret 2001, dengan jabatan Teknisi denganmendapat upah sebesar Rp. 1.516.500, perbulan;Bahwa sebelum menjabat jabatan teknisi

PUTUSANNomor 0618/Pdt.G/2018/PA.SkaBismillaahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, lahir di Surakarta 25 Maret 1982 / umur 36 tahun, pendidikan SLTA,agama Islam, pekerjaan Teknisi Rumah sakit, tempat kediaman di KotaSurakarta, selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON

Termohon selalu berprasangka buruk terhadap Pemohon dalambekerja sebagai Teknisi Rumah Sakit, Termohon selalu menuduh Pemohonmenjalin hubungan dengan dengan klien maupun rekan kerja Pemohontanpa bukti yang jelas;b. Setiap Pemohon berangkat kerja maupun pulang kerja agak terlambatselalu memberitahu kepada Termohon akan tetapi Termohon tetap tidakpercaya dan berprasangka buruk terhadap Pemohon;c.