mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanHal 5 dari 10 hal, Penetapan No.271/Pat.P/2017/PA.LLGpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon!

Melakukan penilaian terhadap program yang akan diakuisisi haksiarnya sesuai kriteria sebagai berikut : Program siap siar yang akan disiarkan memiliki nilai kepublikansesuai visi dan misi TVRI ; Memenuhi persyaratan tekhnis dan kebijakan pengadaanprogram dan pola acara LPP TVRI.b.

Viandra Production) selainperusahaannya yang perizinannya sudah tidak berlaku lagi, juga tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana spesifikasi tekhnis yang tertuangdalam KAK yakni FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain(first run) termasuk TVRI, sedangkan dalam kenyataannya film JenggoBetawi sudah pernah ditayangkan di SCTV dan RCTI, sehingga untukpenayangan di TVRI bukan lagi termasuk program first run (pertama kalitayang).Pada tanggal 21 Nopember dilakukan negosiasi tekhnis dan dan hargaProgram

PstBahwa saksi YULKASMIR menyusun dan menetapkan HPSberdasarkan Dokumen Anggaran RKAKL DIPA APBN TVRI T.A.2012yang YULKASMIR terima dari Bagian Perencanaan, dimana dalamperhitungan HPS, saksi YULKASMIR memisahkan antara nilai hargabersih dengan nilai pajak sesuai dengan data harga paket program yangtercantum dalam rincian RKAKL TA.2012.Bahwa YULKASMIR tidak menetapkan rencana pengadaan berupaSpesifikasi tekhnis karena menurut saksi YULKASMIR mengenaispesifikasi tekhnis sudah tercantum dan termuat

Pst51.52.53.10%) sebesar Rp. 511.363.636, sehingga diperoleh harga bersihsebesar Rp. 5.113.636.364, yang kemudian harga bersih tersebutdibagi dengan 45 episode sehingga mendapatkan harga satuansebesar Rp. 113.636.364.Bahwa Saksi YULKASMIR tidak menetapkan rencana pengadaanberupa Spesifikasi tekhnis karena menurut Saksi mengenaispesifikasi tekhnis sudah tercantum dan termuat dalam lampiran suratDirektur Program dan Berita Nomor : Nomor : 1208/1.2/TVRV2012tanggal 24 Okttober 2012 perihal Permohonan

SMAN,MAN dan SMKN;1.Spe N ao Se Shmehyn + 9Kode Rekening Honorarium Panitia Pelaksana Kegiatan;Kode Rekening Honorarium Seminar/Sosialisasi/Bimbingan Tekhnis;Kode Rekening Honorarium Tenaga Abhli/Instruktur/Narasumber;Kode Rekening Honorarium Tenaga Pegawai Honorer Tidak Tetap;Kode Rekening Uang Perjalanan Kegiatan Dalam Kota;Kode Rekening Belanja Alat Laboratorium;Kode Rekening Belanja Hadiah Lomba/Penghargaan/Souvenir;Kode Rekening Belanja Dokumentasi, Dekorasi, Publikasi;Kode Rekening Belanja

SMAN,MAN dan SMKN;1.ee N oOo PP & PfKode Rekening Honorarium Panitia Pelaksana Kegiatan;Kode Rekening Honorarium Seminar/Sosialisasi/Bimbingan Tekhnis;Kode Rekening Honorarium Tenaga Abhli/Instruktur/Narasumber;Kode Rekening Honorarium Tenaga Pegawai Honorer Tidak Tetap;Kode Rekening Uang Perjalanan Kegiatan Dalam Kota;Kode Rekening Belanja Alat Laboratorium;Kode Rekening Belanja Hadiah Lomba/Penghargaan/Souvenir;Kode Rekening Belanja Dokumentasi, Dekorasi, Publikasi;Kode Rekening Belanja Alat Tulis

Menetapkan Rencana Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa yangmeliputi : Spesifikasi tekhnis Barang/Jasa, Harga Perkiraan Sendiri(HPS) dan Rancangan Kontrak;g. Menerbitkan Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa;Menandatangani Kontrak dan Melaksanakan Kontrak denganPenyedia Barang/Jasa;i.

Menetapkan Tim Pendukung Pengadaan Barang/Jasa, menetapkanTim atau Tenaga Ahli Pemberi penjelasan tekhnis (aanwijer) untukmembantu pelaksanaan tugas Panitia Pengadaan Barang/Jasa danHal. 39 dari 229 halaman, Perk.No.162/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jkt.Pst.menetapkan besaran uang muka yang akan dibayarkan kepadaPenyedia Barang/Jasa;j. Menandatangani SPMUP, SPMGU, SPMTU dan SPMLS dan SPJ;k. Mengawasi pelaksanaan anggaran UKPD~ yang menjaditanggungjawabnyaI.

Melaksanakan Program 7K (Kebersihan, Keamanan, Keindahan,Ketertiban, Kekeluargaan); Melaksanakan Citra Pelajar SMA, SMK dan Pendikan Non Formalsekolah di Kecamatan Kebayoran Lama;7 Melaksanakan pelayanan Tekhnis Pendidikan Formal dan PendidikanNon Formal;e Melaksanakan pelayanan administrasi tenaga pendidik dankependidikan; Mengkoordinasikan pelaksanaan tugas penilik Pendidikan NonFormal; Melaksanakan Kegiatan Penilaian DP3 dan Kinerja Tenaga Pendidik; Menyampaikan usul pembukaan satuan kependidikan

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa ;b. Harga perkiraan sendiri (HPS) ;c.

Peserta yangmenyampaikan lebih dari 1 (satu) penawaran yang digugurkan ;Bahwa Spesifikasi Tekhnis serta jumlah barang (volume) yang PT.MAYINDOtawarkan beserta harga penawaran dalam Pengadaan Alat Uji KendaraanHal. 7 dari58 hal. Put.

Nomor 220 PK/Pid.Sus/2015bermotor STATIS dan alat ujiKendaraan bermotor MOBILE/keliling di DinasPerhubungan, Komunikasi , dan Informatika Kota Tanggerang Selatan TahunAnggaran 2011 yaitu, sebagai berikut :Untuk Alat Uji Kendaraan Bermotor Statis : HARGASATUANNO SPESIFIKASI TEKHNIS VOLUME PENAWARAN(Rp)I. PENGADAAN ALAT UJI PKBA. ALAT UTAMA UJI KENDARAAN BERMOTOR :1.

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa ;b. Harga perkiraan sendiri (HPS) ;c. Rencana Kontrak ; Menerbitkan surat penunjukan penyedia barang atau jasa ;Hal. 19 dari 58 hal. Put.

Nomor 220 PK/Pid.Sus/2015 HARGA SATUAN (Type KALM 1000 D)MerkNegara AsalMax Load/ AxleType Plate L x WIxOSensorDimensi (Lx W x H)PrinterKetebalan kertasInterfaceCharacters supportedKorea lyasakaKorea10.000 Kg1.140 x 700 mm710x 2.990 mmLoad3.800 x 820 x 495 mmTMU220 D76/69.57.5mmSerial or ParallelAlphanumeric atau NO SPESIFIKASI TEKHNIS VOLUME PENAWARAN(Rp)PENGADAAN ALAT UJI PKBA.

Pelawanmengakui adalah sebagai suami dari Turut Terlawan Tereksekusi (N/ GUST/AYU MADE AGUSTINI) yang notabene sebagai pihak Termohoneksekusi/Turut Tergugat dalam perkara a quo, sehingga terhadapHalaman 10 dari 46 Putusan Perdata Perlawanan No.176/Pdt.Plw/2014/PN.Tabperlawanan dari pelawan tersebut tidak dibenarkan dan tidak dapat diterimasesuai ketentuan dalam hukum acara perdata, karena hartaharta bersamamerupakan jaminan pembayaran utang yang harus ditanggung bersamasuami dan istri (Vide, Pedoman Tekhnis

Administrasi Dan Tekhnis PeradilanUmum Dan Perdata Khusus Buku II Edisi 2007, Mahkamah Agung RI,Jakarta 2008, hal. 101 103).Dan Konform dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 10K/Pdt/1984tanggal 31 Agustus 1985 yang menyatakan:Pelavan adalah Istri/Suami Tergugat dalam Putusan PengadilanNegeri/Pengadilan Tinggi/Mahkamah Agung yang dilawan, perlawanannyatidak dapat diteima2.

Pelawankarena Pelawan tidak punya kapasitas (legal standing) untuk mengajukanperlawanan dalam perkara ini karena sebagaimana telah diakuinya bahwaPelawan adalah sebagai suami dari pihak Termohon eksekusi/TurutTergugat (NI GUSTI AYU MADE AGUSTINI) sehingga terhadapperlawanan dari pelawan tersebut tidak dibenarkan dan tidak dapat diterimasesuai ketentuan dalam hukum acara perdata, karena hartaharta bersamamerupakan jaminan pembayaran utang yang harus ditanggung bersamasuami dan istri (Vide, Pedoman Tekhnis

Administrasi Dan Tekhnis PeradilanUmum Dan Perdata Khusus Buku Il Edisi 2007, Mahkamah Agung Rl,Jakarta 2008, hal. 101 103).Dan Konform dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.10K/Pdt/1984 tanggal 31 Agustus 1985 yang menyatakan:Pelawan adalah Istri/Suami Tergugat dalam Putusan PengadilanNegeri/Pengadilan Tinggi/Mahkamah Agung yang dilawan, perlawanannyatidak dapat diterima ;Bahwa Terlawan pengeksekusi & Il menolak perlawanan Pelawan karenadalildalil yang dikemukan Pelawan dalam perlawanannya

Administrasi Dan Tekhnis Peradilan Umum Dan PerdataKhusus Buku II Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, Jakarta 2008, hal. 101 103).Dan Konform dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 10K/Pdt/1984tanggal 31 Agustus 1985 yang menyatakan:Halaman 35 dari 46 Putusan Perdata Perlawanan No.176/Pdt.Plw/2014/PN.TabPelanan adalah IstriiSuami Tergugat dalam Putusan PengadilanNegeri/Pengadilan Tinggi/Mahkamah Agung yang dilawan, perlawanannyatidak dapat diteima2.

huruf a, b, c, d, e, f, g, h, I, j, k, dan m), maka secaramutatis mutandis telah terjadi peralihan hak kepemilikan sebagaimana yangtelah disepakati dalam Perjanjian Perdamaian ini;Bahwa setelah Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat dalam pembagianterhadap objek harta bergerak sebagaiman tersebut dalam (Vide Pasal 2 ayat (1)huruf i), maka selanjutnya Pihak II akan menyerahkan bagian yang menjadi hakmilik Pihak I yaitu uang tunai sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);Bahwa ketentuan tekhnis

penyerahan uang tunai yang menjadi bagian Pihak Isebagaimana tersebut pada Pasal 3 ayat (2) diatas dilaksanakan oleh Pihak IIdalam kurun waktu selambatlambatnya selama 60 hari terhitung sejakperjanjian perdamaian ini ditandatangani bersama;Bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 3 ayat (3) diatas, Pihak IImenjaminkan objek bagian harta bersama yang telah terjadi peralihan hakmenjadi hak milik Pihak II (vide Pasal 2 ayat (1) huruf e dan f);Bahwa jika Pihak II tidak melaksanakan ketentuan tekhnis

2 ayat (1) diatas makayang berkenaan dengan suratsurat Jual Beli dan dokumen kepemilikin dan atauakta otentik dialihkan kepada pihak yang telah menerima bagian hakkepemilikannya berdasarkan pembagian yang telah disepakati dalam perjanjianperdamaian ini;Bahwa Hutang Pihak II kepada Pihak I sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) setelah adanya kesepakatan pembagian harta bersama ini selesai danantara keduanya tidak terikat hutang piutang satu sama lain;1PASAL 4KETENTUAN UMUMBahwa ketentuan tekhnis

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2 dan P3 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru,tempat kediaman

dapat dijatuhkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 324/Pdt.P/2017/PA.LLGitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama

dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Halaman 5 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 010/Pdt.P/2017/PA.SrogMenimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon

untuk singkatnya uraian Putusan ini maka ditunjuk segala hal yangtermat dalam berita acara persidangan perkara inidan merupakan bagian yangtidak dapat dipisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa terhadap surat perMohonan Pengesahan NikahPemohon tersebut, telah di umnumkan melalui papan pengumuman PengadilanAgama Takalar pada tanggal 04 Maret 2013, sebagaimana maksud buku IlPedoman Tekhnis

Administrasi dan Tekhnis Peradilan Agama.Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya rnengajukan permohonanlisobat Nikah dengan dalildalilyang pada pokoknya pemohon telah menikahdengan seorang lakilaki yang bernama =====, pada tahun 1984, bertempat diDusun =====, Desa =====, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, KabupatenTakalar, dinikahkan oleh =====, Imam Kampung =====, dengan wali nikahayah kandung Pemohon yang bernama =====dan saksi nikahnya adalah =====dan =====, serta maskawin berupa tanah sawah seluas

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal25 September 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5,P.6 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15September 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama GOPAR bin ABD.

penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon

dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;Halaman 5 dari 11 halaman,Penetapan Nomor 030/Padt.P/2017/PA.SrogPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09 Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah bahwa Pemohon

ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini.Halaman 5 dari 11 halaman,Penetapan Nomor 0057/Padt.P/2017/PA.SrogPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon

menjadi kewenagan Peradilan Agama untukmemeriksaa dan memutuskan permohonan tersebut, sesuai ketentuan PasalHalm 6 dari 11 halaman Penet No.xxx/PdtP/2021/PA.Btm49 huruf (a) Undang undang Nomor 3 Taahun 2006 tentang perubahan Undangundaang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Batam tanggal 10November 2021idalam tenggang 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanPedoman Tekhnis

Administrasi dan Tekhnis Peradilan Agama, Buku II Edisitahun 2013 Mahkamah Agung RI, namun tidak ada pihak yang mengajukankeberatan terhadap permohonan tersebut, karena itu majelis melanjutkanpemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk proses persidangan Pemohon dan Pemohon IItelah dipanggil secara resmi dan patut dan telah menghadap sendiridipersidangan panggilan mana telah sesuai dengan ketentuan Pasal 55Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa alasan pokok

dapat dijatuhkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon!

penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah bahwa Pemohon

Bgl.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15September 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;him. 6 dari 11 hlm. pen no. 0207/Pdt.P/2016/PA.BglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama