Ditemukan 5007 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Sgm
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
Dr. Ir. Shinta Werorilangi Kristanto M. Sc
Tergugat:
1.Haniah Binti Songga
2.Margo Dg. Sila
3.Muhammad Nur
4.Juri
5.Muhammad Sabir
6.Bahar
7.Drs. Sangkala, M.Si
8.Drs. Mappasomba
9.Drs. Muh. Fajaruddin
10.Abd. Rahman Dg. Rani
11.Andi Tamsil Patahangi
12.Kabupaten Gowa Cq.Pemerintah Kabupaten Gowa atau Bupati Gowa Cq. Camat Bontomarannu
191 — 26
  • objek dikuasai secarabersamaan antara Penggugat dan TergugatBahwa selain merekonstruksikan pagar keliling sebagaimana dalamgugatan halaman 3 angka 2, kalimat selanjutnya penggugatmenguraikannya kembali kalimat pagar keliling tersebut dengan kalimatsebelah utara di pasang patok kayu, sebelah selatan pagar tembok dansebelah barat di pasang patok kayu, hal ini memberikan rekonstruksigugatan yang saling bertentangan, apakah di pagar keliling sebagaimanadalin penggugat ataukah di pagar separuh kemudian separuhnya
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 10-08-2022 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3806/Pdt.G/2022/PA.Bwi
Tanggal 8 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 42
  • Menghukum Tergugat dan para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 4.319.000,- (Empat juta tiga ratus sembilan belas ribu rupiah), secara tanggung renteng, masing-masing separuhnya;

Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 31-08-2015 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2650/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 8 Agustus 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
72 — 11
  • 2650/Pdt.g/2015/PA.Sdaharus dinyatakan sah dan berharga, sedangkan sita terhadap obyek yang ditolak,Him 72 dari 81 Putusan No : 2650/Pdt.G/2015/PA.Sdaharus dinyatakan sita tidak sah dan tidak berharga dan memerintahkan kepadaPanitera untuk mengangkat sita tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta pendapatanbersama dalam perkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentinganyang sama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada keduabelah pihak, masingmasing separuhnya
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-10-2015 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 108/Pdt.G/2015/PAKP
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat & Tergugat
88 — 33
  • bahanpertimbangan hukum sepanjang ada relevansi dengan pokok perkara ini,sedangkan dalildalil, tuntutantuntutan, dan buktibukti selebinnya berkaitandengan harta bersama dipandang tidak relevan lagi, oleh karena itu tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersamadalam perkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentingan yangsama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada keduabelah pihak, masingmasing separuhnya
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 14-05-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 24-K/PM.I-07/AD/V/2020
Tanggal 26 Agustus 2020 — Oditur:
HDM Tampubolon, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Harjianto
93 — 57
  • (Seratus dua puluh juta rupiah) oleh karena BPKBnya tidak adasehingga turun hanganya, dimana Saksi5 (Sdr Nasrulloh) hanyamenjual separuhnya yaitu Rp 60.000.000.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 38/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
IRWAN SAFRIZAL
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
WARTA
308 — 168
  • Desa berupa bundel ; Saksi menerangkan Pabu 1 merupakan Batas wilayah KotaPalembang dan Muara Enimm ; Sepengetahuan saksi SKPT Nomor 22, 23, 24 berada di posisi dalamlingkaran dari Pabu 1 menuju ke Pabu 12 ke arah Jalan Jepang ; Saksi menjelaskan untuk SKPT Nomor 22, 23 berada satu paket daripinggir Jalan Jepang sampai ke pinggir masuk disini, sebelahnya masukSungai Musi, Sungai Musi masuk Kota Palembang ; Saksi menjelaskan berdasarkan batas alam / Sungai, Sungai Musiseparuh masuk Muara Enim dan separuhnya
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 29-03-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0249/Pdt.G/2017/PA.TPI
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 38
  • Menyatakan Penggugat berhak separuhnya atas harta bersama (gonogini)yang diuraikan pada poin 2 huruf a sampai dengan huruf f tersebut.. Menyatakan bahwa Asril Bin Sarimudanus telah meninggal dunia di Batampada tanggal 28 April 2016 karena sakit.. Menyatakan ahli waris sah dari almarhum Asril Bin Sarimudanus adalah :Dedeh Binti Siman (Penggugat),Mery Mediawati Binti Asril (Tergugat),Ade Fitri Binti Asril,Muhammad Rizky Bin Asril,Muhammad Rafa Azka Putra Bin Asril.a fF eM.
Pengadilan PA PADANG PANJANG Perdata Agama
Register : 10-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.PP
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 12
  • dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai utang kepada orang tua Penggugatsejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan utang kepada nasabahTergugat sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), Tergugat mengakuibahwa utangutang tersebut adalah utang bersama Penggugat dan Tergugat,maka dengan demikian Penggugat dan Tergugat menanggung utang bersamaHalaman 74 dari 82 halaman, Putusan Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.PPsejumlah tersebut di atas, dimana masingmasing Penggugat dan Tergugatmenanggung separuhnya
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 24-06-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1070/Pdt.G/2015/PA.Smd
Penggugat vs Tergugat
62 — 22
  • Bahwa fakta yang sebenarnya adik Penggugat padasaat Penggugat dan Tergugat masih suami istri mengambil bahanbangunan dengan berhutang, dan pada saat itu separuhnya telahdibayarkan oleh adik Penggugat secara cash, sisanya dipotong darigaji adik Penggugat dan suaminya pada saat adik Penggugat dansuaminya masih bekerja di toko bahan bangunan milik Penggugatdan Tergugat dan telah lunas sebelum Penggugat keluar dari tempatkediaman bersama;25Salinan Putusan Nomor 1070/Pdt.G/2015/PA.Smd.6.4.6.5.Bahwa Penggugat
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 02-08-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 30/G/2021/PTUN.JPR
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
413 — 290
  • Inti Kebun Lestari;Bahwa saksi tidak mengetahui wilayah adat Kampung Malamas;Bahwa Kampung Gisim wilayah adatnya berbatasan dengan wilayahadat saksi;Bahwa Kampung Klajari termasuk Distrik Segun dan wilayah adatnyaberbatasan dengan wilayah adat saksi;Bahwa Marga Nibran ada subsub marga yang separuhnya berada diDistrik Segun dan separuhnya lagi berada di Modan;Bahwa saksi tidak tahu Marga Nibran berada di lokasi lahan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 10-08-2007 — Upload : 12-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1536K/PDT/2006
Tanggal 10 Agustus 2007 — Iwan Gunawan Gomasjaya; PT. Asia Tropical; Ny. Sianny Octavia alias Sianny Octavia Ong
103 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1536 K/Pdt/2006terdapat di lokasi Saw Mill Tergugat II di Jalan Sultan Abdullah No.55 Makassar,maupun yang berada di tempat lain separuhnya (50%) merupakan hartapeninggalan almarhum suami dibawah penguasaan dan pengawasan TergugatIIl;Bahwa dengan memperhatikan itikad buruk Tergugat IIl sebagaimanayang tergambar pada aktaakta Notaris tersebut diatas, maupun secaramelawan hukum mencairkan dana Deposito Dollar almarhum sebesarUS.$.74.000, beberapa hari setelah almarhum meninggal dunia tanpapersetujuan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 49/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 26 Agustus 2015 — Sarnuby, Dk Vs Universitas Islam Riau, Dkk
75 — 25
  • KhaharuddinNasution.Bahwa jalan karya diaspal dibawah tahun 2010;Bahwa Jalan Karya separuh termasuk daerah kampar dan separuhnya lagitermasuk daerah kotamadya Pekanbaru.Bahwa tanah Tergugat Il sebelah Utara sepadan dengan UIR, Selatandengan Jin.
Pengadilan PA PANGKAJENE
Register : 06-01-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 85/G/2017/PA.Pkj
Tanggal 25 Oktober 2017 —
18 — 18
  • harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi Penggugat menerangkan bahwaobjek sengketa poin 4.1 adalah harta peninggalan dari pewaris Xxxxx bin Xxxxxdan Xxxxx yang telah diberikan kepada anakanaknya sebelum Xxxxxmeninggal dunia, tanah tersebut terbagi 2 (dua) lokasi dan yang membatasiadalah jalan Xxxxx;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat mengetahui bahwa semulaobjek sengketa adalah satu bagian kemudian terpisah dengan adanya jalanXXXxx, Separuh dari jalan xxxxx dikuasai oleh Xxxxx dan separuhnya
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 13-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 84 / Pid.Sus / 2014 / PN.Bks
Tanggal 24 Juni 2014 — MANGGUS SIAHAAN Bin MIDDER SIAHAAN (Alm)
52 — 17
  • SUPENDI sebagaiKepala Desa Bukit Kerikil juga ada mengeluarjan surat tanah;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah tanah ulayat bathin botuah, danluasanya tanah ulayat suku sakai tersebut saksi tidak pernah mengukurnya,namun tanah ulayat tersebut berada di Desa Bukit Kerikil, Desa TanjungLeban, Desa Tasik Serai, Desa Bumbung, Desa Harapan Baru dan termasukkota Duri separuhnya; Bahwa saksi kenal dengan Addin Hotagaol dan Mardi Purba sebelum saksimengeluarkan surat tanah tersebut mereka sudah tinggal
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 03-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 25/Pdt.G/2020/PTA.Smd
Tanggal 28 Juli 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
126 — 74
  • Bahwa nilai Harta Gono Gini berupa Aktiva jika dikalkulasi ditaksirseluruhnya senilai Rp6.855.920.000,00 sedang Harta Gono Gini berupa Pasivaditaksir senilai Rp55.500.000,00 (lima puluh lima juta lima ratus ribu rupiah),sebagian besar harta tersebut berada dalam penguasaan Tergugat kecuali RukoKarang Anyar (1 pintu) digunakan usaha laundry oleh Penggugat; maka dengan iniPenggugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk membagi masingmasing mendapat separuhnya atau 50 % Penggugat dan 50 % Tergugat
Pengadilan PN SOASIU Perdata Tanah
Putus : 19-03-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN SOASIU Nomor -3/Pdt.G/2011/PN SS
Tanggal 19 Maret 2012 — - Hi. JOHAN DE GORIO - SARAH DE GORIO - NURDIANA DE GORIO - JUFRI DE GORIO - MUCHLIS DE GORIO - Drs. Hi. FELIX A. BAAY - UMAR H. BAAY - PT WEDA BAY NIKEL - AMBO FRANS - PERUS YULIS BANGGALA - SEP ARBABEN - KRIS ARBABEN - TOMO TAKULING - MINGGU TAKULING - SON MATIAS - JEFRI LISA - BIE - MARLATU - MORIS - JONI - SIU HITO - ABUBAKAR - MUSI - NOPI TAKULING - SIUS - YUS - BONI - NY. MARLINA - LEE
102 — 48
  • Weda Bay Nickel berada di sebelah Timur danberdiri di atas lahan milik Hasan La Tae dan separuhnya adalah milik AlexanderWellem de Gorio;35e bahwa nama A. de Gorio yang tertera dalam surat kepemilikan objek sengketaadalah Alexander Wellem de Gorio;e bahwa menurut yang saksi dengar, objek sengketa tersebut mempunyai suratsurat;Menimbang, bahwa selain mengajukan alatalat bukti sebagaimana ketentuan pasal284 RBg untuk menguatkan dalil gugatannya, Kuasa Penggugat juga telah mengajukanahli guna menyampaikan
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 17-03-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Bb
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 46
  • ;Menimbang, bahwa oleh karena selama masa hidupnya almarhum Mattabelum pernah melakukan pembagian terhadap hartaharta yang di milikinyabersama dengan istrinya (Tergugat I), maka berdasarkan ketentuan Pasal 96ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, bahwa apabila terjadi cerai mati, maka separuhharta bersama menjadi hak pasangan yang hidup lebih lama, sehinggaberdasarkan ketentuan ini maka Tergugat sebagai istri yang di tinggal matioleh suaminya, berhak memperoleh separuh harta perkawinan tersebutsedangkan separuhnya
Pengadilan PN METRO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN METRO Nomor 13/PDT.G/2015/PN Met
Tanggal 14 Januari 2016 — Maria Magdalena Kadariah MELAWAN 1. Natalia Wahyuningsih 2. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Metro
82 — 10
  • tahun2007;e Bahwa harta peninggalan waris yang menjadi objek sengketa adalahtidak berasal dari harta peninggalan dari Hardjosentono dengan Rebi,namun berasal dari harta peninggalan Hardjosentono dengan Y.Sutimah;e Bahwa Tergugat membantah adanya pembuatan surat palsusebagaimana dalam putusan pengadilan, karena hal itu dilakukanuntuk keperluan peminjaman uang di Bank Danamon;e Bahwa harta peninggalan yang menjadi objek sengketa tersebutseparuhnya adalah harta peninggalan dari MHardjosentono,sedangkan separuhnya
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-06-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 35/Pdt.G/2015/PN Mkd
Tanggal 3 Februari 2016 — ROCH MADJI VS KANTI ETRIWATI,Dkk
98 — 66
  • Mukti Utari mau menyerahkan separuhnya tetapitidak dijinkan oleh Tergugat IV ( Warsinu );Bahwa Penggugat berusaha mencari keadilan namun saat itu Penggugatmasih takut dan sungkan mengingat Tergugat IV ( Warsinu ) masih menjabatsebagai perangkat Carik hingga menjadi Lurah di Blondo setelah Tergugat IV( Warsinu ) tidak lagi menjabat sebagai Lurah di Blondo, Penggugat mulaimeminta keadilan walaupun menempu jalan yang panjang dan berlikudengan mengurus permasalahan tersebut hingga sampai ke Pengadilan
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 08-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 23-K/PM.II-10/AD/IV/2019
Tanggal 31 Juli 2019 — Oditur:
Mayor Chk Rudiyanto, S.H.
Terdakwa:
Lego Suhono
119 — 42
  • Bahwa yang membagi hasil kejahatan Saksi bersamaTerdakwa dan Sdr Jamin dengan bagian ada yang sejumlah Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan 2 HP, uangsisanya yang lain Saksi tidak tahu, rincian pembagian sayadapat jatah separuhnya Rp 125.000.000, (Seratus dua puluhlima juta rupiah) diserahkan kepada kelompok Solo diwakili SdrJamin, sisanya, saya Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah),Sdr Agung Supriyono Rp 15.000.000.