barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa : 1(satu) slop kartu domino, 2 (dua) buah karung sak warna putih, 1 (Satu) buah karpetplastik, 1 (Satu) buah tikar, Uang taruhan perjudian domino jenis kyukyu senilai Rp.1.761.000, (Satu juta tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah), karena telah selesaisebagai alat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap

dan membantah bahwatelah melakukan penyerobotan tanah (occupatie illegal) tarhadap hakmilik PENGGUGAT;Bahwa mediasi tersebut dilanjutkan kembali pada tanggal 7 april2017 di kantor Badan Pertanahan Nasional Sambas dan dihadiri olehpihakpihak yang sama namun demikian mediasi tersebut kembaligagal karena pada saat dilakukan pengukuran TERGUGAT tetappada pendiriannya dengan mengatakan bahwa boleh = gantisertipikat/surat akan tetapi ukurannya tetap sesuai dengan yangsudah ada dalam Sertipikat sehingga

Batong bin Gananyang terletak di desa Tjeger Ketiamatan Pasar Rebo Kawedanan KramatDjati Djakarta Raya.Bahwa terhadap Girik C Nomor 422 persil 38 d Il telah dibebaskan olehTNI AD seluas 19.867 M2 dengan bukti sebagaimana telah diuraikan dandijelaskan pada dalil tersebut di atas.Bahwa faktanya tarhadap tanah tersebut telah dilakukan pembelian yangdiketahui oleh pejabat yang berwenang dan adanya cap jempol sertatelah diterima uang pembayarannya, sehingga jual beli tersebut adalahjual beli yang harus

Batong bin Ganan yang terletak di desa Tjeger KetjamatanPasar Rebo Kawedanan Kramat Djati Djakarta Raya.Bahwa pembebasan TNI AD cq Kodam Jaya/Jayakarta oleh PanitianPPOTT tahun 1958 dapat dibuktikan oleh TNI AD cq KodamJaya/Jayakarta dengan dibuktikan dengan suratsurat asli yang sah danmempunyai kekuatan hukum yang mengikat.Faktanya tarhadap tanah tersebut telah dilakukan pembelian yang diketahuioleh pejabat yang berwenang dan adanya cap jempol serta telah diterimaHal 40 dari 171 Putusan Perdata

Bahwa faktanya tarhadap tanah tersebut telah dilakukan pembelian yang diketahuioleh pejabat yang berwenang dan adanya cap jempol serta telah diterima uangpembayarannya, sehingga jual beli tersebut adalah jual beli yang harus dilindungioleh Undangundang, sebagaimana:a. Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 Jo Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.Hal 49 dari 171 Putusan Perdata No.144/Pdt.G/2016/PN Jkt Timb.

Bahwa terhadap Girik C Nomor 422 persil 38 d Il telah dibebaskan oleh TNIAD seluas 19.867 M2 dengan bukti sebagaimana telah diuraikan dandijelaskan pada dalil tersebut di atas.Hal 88 dari 171 Putusan Perdata No.144/Pdt.G/2016/PN Jkt TimBahwa faktanya tarhadap tanah tersebut telah dilakukan pembelian yangdiketahui oleh pejabat yang berwenang dan adanya cap jempol serta telahditerima uang pembayarannya, sehingga jual beli tersebut adalah jual beliyang harus dilindungi oleh Undangundang, sebagaimana

Bahwapembebasan TNI AD cq Kodam Jaya/Jayakarta oleh Panitian PPOTTtahun 1958 dapat dibuktikan oleh TNI AD cq Kodam Jaya/Jayakarta dengandibuktikan dengan suratsurat asli yang sah dan mempunyai kekuatanhukum yang mengikat.Faktanya tarhadap tanah tersebut telah dilakukan pembelian yang diketahuioleh pejabat yang berwenang dan adanya cap jempol serta telah diterimauang pembayarannya, sehingga jual beli tersebut adalah jual beli yang harusdilindungi oleh Undangundang serta sesuai dengan peraturan perundangundangan

Bahwa karena gugatan penggugat di ajukan berdasarkan bukti bukti yangotentik/sah, maka penggugat mohon apa apabila gugatan Penggugat diHalaman 5 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pat.G/2020/PN PtkKabulkan Kiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo dapatmemutuskan menyatakan putusan tarhadap perkara aquo dapat dijalankan terlebih dahulu walapun Tergugat mengajukan Banding, verzetmaupun kasasi.21.Bahwa dengan demikian berdasarkan hal hal yang telah para penggugaturaikan tersebut di atas

Panarukan Kab.Situbondo (keadaan sekarang : bodi dilepas semua, lampu diganti kecil dan ditutupmenggunakan pot bunga, speedbor ban depan diganti dengan speedbor motor crooswarna hijau);, Karena telah selesai sebagai alat pembuktian maka setatusnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap diri Tardakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis

Saksi Feri Mahmud alias Aba Feri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa sehubungan dengan peristiwa tangkap tangan tarhadap terdakwapada hari Jumat tanggal 26 April 2019 jam 11.00 wita di halaman KantorKoperindag, Kelurahan Toto Tengah Kecamatan Toto Selatan KabupatenBone Bolango; Bahwa terdakwa memesan narkotika jenis shabu pada hari Kamis tanggal25 April 2019 jam 16.30 wita di lorong samping Kantor Desa Ipilo; Bahwa kurang lebih sudah empat kali terdakwa memesan narkotika

tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis layaknya suami isteri;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sering terjadiperselisihan sejak tahun 2011 yang disebabkan Termohon selalu merasakurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon dan sering hutangdengan tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa setiap kali Pemohon pulang dari Papua, Termohon selalumeminta Pemohon untuk melunasi hutanghutangnya sebelumnya tidakdiketahui Pemohon untuk apa hutangnya tersebut;Bahwa tarhadap

Hendri berhasil melarikan diri, terdakwa dan terdakwa II beserta barang bukti di bawa ke Polsek Bunut, sehinggamenurut Majelis Hakim unsur inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan (Pledoi) Para Terdakwa,dimana di dalam Nota Pembelaan (Pledol) tersebut menerangkan bahwa paraterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya, tarhadap hal tersebut majelis Hakim akan mempertimbangkandalam keadaan yang memberatkan dan keadaan yang memberatkan bagi diriPara

Menyatakan batal tarhadap lelang aset Penggugat SHM No.114533 pada hari Jumat 10 Desember 2010 bertempat diKantor KPKNL Surakarta beralamat JI. Ki Mangun SarkoroNo. 141 Surakarta Telp. (0271) 723644, fax (0271) 72369357136 Surakarta yang dilakukan oleh Tergugat I danTergugat II.. Mewajibkan kepada Tergugat I dan Tergugat II secaratanggung renteng untuk mambayar karugian1.

tarhadap Termohon;2. Menetapkan biaya perkara menurut hukumDalam Rekonpensi1. Menolak permohonan Termohon konpensi/Penggugat dr untuksebahagianBahwa selanjutnya Termohon telah mengajukan Duplik atasHal. 8 dari 34 Halaman PutusanNo.0171Pdt.G/2019/PALpkReplik Pemohon secara lisan dapat dikutip sebagai berikut;Dalam Konpensi:; Termohon tetap sebagaimana jawaban TermohonDalam Rekonpens!

Tidak memberi izin kepada Pemohon Konvensi Edi Elpin, S.Sos binSamin untuk menjatuhkan talak satu tarhadap Termohon Dahiianita, SEbin Sabdu di depan sidang Mahkamah Syariyah Blangkejeren;3. Menghukum Pemohon Konvensi untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;4. Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;DALAM REKONVENS!1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan hak asuh anak diberikan kepada Penggugat Rekonvensi;3.

Menerima Perlawanan dari Jaksa Penuntut Umum, tertanggal 24 Nopember 2016,tarhadap Penetapan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriKelas IA Bengkulu, Nomor 65/Pid.SusTPK/2016/PN.Bgl, tanggal 17 Nopember 2016;2. Menguatkan Penetapan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriKelas IA Bengkulu, Nomor 65/Pid.SusTPK/2016/PN.Bgl, tanggal 17 Nopember 2016,tersebut ;3.

Bahwa seharusnya dengan telah dilakukannya kewajiban Penggugat tarhadap Tergugat, Tergugat juga seharusnya melakukan kewajiban Tergugatkepada Penggugat berupa melakukan pembayaran biaya pekerjaanpengadaan pekerjaan jetty (dermaga) untuk pembangunan PLTU 2X15MW di Kelurahan Sei Lekop Kecamatan Bintan Timur Kabupaten BintanPropinsi Kepulauan Riau, berdasarkan perjanjian dan sesaui prestasi kerjaPenggugat sebagaimana natulen rapat tertanggal 26 Maret 2013 yaitusebesar Rp.3.784.393.155,77 yang telah

perkara lain,pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2011,sekitar pukul 21,00 wita atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain disekitar waktuitu dalam tahun 2011, bertempat didepan rumah lel.Hamkah Als Menceng BinZainuddin yang terletak di Dsn.Rantelangi Desa Arusu Kec.Malangke BaratKab.Luwu Utara, atau setidaktidaknya ditempat lain yang termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Masamba,yang berwenang memeriksa danmengadilinya,terdakwa Secara terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan tarhadap

tuntutan Pemohon rekonvensi berupa Qiswah dan maskanTermohon merasa sangatberkeberatan;Bahwa hingga saat ini Pemohon masih memenuhi segala kebutuhan hidupTermohon yaitu. berupa makanan, tempat tinggal, pembantu rumahtangga, biaya pengobatan terhadap istri, serta memberikan belanjakepadanya untuk setiap bulannyasebesar Rp.5.00.000, (lima juta rupiah);Bahwa di samping itu Pemohon saat ini juga dibebani untuk membayarangsuran mobil yang digunakan oleh Termohon saat ini sehinggaPemohon sangat berkeberatan tarhadap

(satu milyar enam ratus delapan puluh empatjuta tiga ratus delapan puluh satu ribu lima ratus rupiah).Sedangkan 1 bulan kelanjutannya yaitu untuk penghasilan bulanJuli 2012 bukti penghasilannya ada pada Tergugat.Bahwa tarhadap hasil usaha klinik bersalin MUTIARA yang telah dibawa pergi oleh Tergugat tanpa seizing Penggugat ini telahPenggugat laporkan ke pihak kepolisian dengan dengan laporanpolisi nomor LP /407/B/VII/VII/2012/Kalbar/Res Skw,tanggal 10 juli2012 di polres singkawang dengan Terlapor

harta tidak bergerak dan terhadap hartaPutusan No. 754/Pdt.G/2010/PA.MdnHalaman 41 dari 79 halamanbersama yang diakui Tergugat tidak keberatan apabila hartatersebut dibagi dua, sedangkan yang dibantah oleh Tergugatkonvensi adalah angka 10 terhadap objek harta bergerakditambah mesin mesin kilang kayu angka 1 s/d 12 kecualiangka 13 dan selanjutnya angka 1 terhadap harta tidakbergerak sebagaimana dalam surat gugatan penggugatkonvensi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat konvensi telahmengakui bahwa tarhadap

Rekonvensitersebut sebanyak 17 Point, Tergugat Rekonvensi dalamjawabannya pada pokoknya mengakui sebagian dalil gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi dan membantah selebihnya.Menimbang, bahwa adapun harta yang diakui oleh TergugatRekonvensi adalah terhadap objek perkara angka 6,8,s/dangka 14 sebagaimana dalam gugatan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi' mengatakan tidak keberataan apabilaharta yang diakui tersebut dibagi dua.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi telahmengakui bahwa tarhadap

Perbuatan itu mendatangkan kerugian kepada orang lain dalam hal iniYayasan/Pemohon Kasasi/Terbanding /Penggugat;Bahwa beban pembuktian tarhadap Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugatsesuai dengan ketentuan hukum di atas yang mengatur tentang pembuktian,Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat telah dapat membuktikan secarasempurna dalil gugatannya berdasarkan alat bukti yang telah diperiksa dihadapan persidangan, dan telah pula dapat membuktikan tentang hartaYayasan Sosial Kedaung Bhakti, sedangkan Termohon

Bahwa dengan adanya keinginan jahat dari Tergugat I,II.III dan IVhingga akhirnya terbitnya surat keterangan ahli waris, terjadinya balik namahingga terjadinya jual beli tarhadap objek tanah dan bangunan terperkaratanpa sepengetahuan, tanpa hak dan tanpa seizinPengqugatpenggugat,merupakan suatu Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugianpadaPenggugatpenggugat, perbuatan jual beli tersebut haruslahdinyatakan tidak sah dan patut secara hukum untuk dibatalkan;10.

bertempat di lembaga permasyarakatan LAPAS Kelas Il B PiruKecamatan Seram Barat Kabupaten Seram Bagian Barat atau setidaktidaknyamasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Masohi yang berwenangmengadili, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkanatau membuat tidak dapat dipakai suatu Gudang atau perahu yang seluruhnyaHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN.Mshatau sebahagian kepunyaan orang lain, yaitu tarhadap