Menyatakan batal tarhadap lelang aset Penggugat SHM No.114533 pada hari Jumat 10 Desember 2010 bertempat diKantor KPKNL Surakarta beralamat JI. Ki Mangun SarkoroNo. 141 Surakarta Telp. (0271) 723644, fax (0271) 72369357136 Surakarta yang dilakukan oleh Tergugat I danTergugat II.. Mewajibkan kepada Tergugat I dan Tergugat II secaratanggung renteng untuk mambayar karugian1.

Bahwa latar belakang Terdakwa sampai melakukanpemukulan tarhadap Saksi 1 dikarenakan sifatTerdakwa yang arogan dan tidak dapatmengendalikan emosi nya.2. Bahwa pada hakekatnya hal tersebut tidak perludilakukan oleh Terdakwa sebagai seorang perwirayang seharusnya Terdakwa melindungi masyarakatdan tidak melakukan perbuatan yang dapatmerugikan dan menimbulkan sakit kepada oranglain.3.

Hendri berhasil melarikan diri, terdakwa dan terdakwa II beserta barang bukti di bawa ke Polsek Bunut, sehinggamenurut Majelis Hakim unsur inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan (Pledoi) Para Terdakwa,dimana di dalam Nota Pembelaan (Pledol) tersebut menerangkan bahwa paraterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya, tarhadap hal tersebut majelis Hakim akan mempertimbangkandalam keadaan yang memberatkan dan keadaan yang memberatkan bagi diriPara

Panarukan Kab.Situbondo (keadaan sekarang : bodi dilepas semua, lampu diganti kecil dan ditutupmenggunakan pot bunga, speedbor ban depan diganti dengan speedbor motor crooswarna hijau);, Karena telah selesai sebagai alat pembuktian maka setatusnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap diri Tardakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis

dan membantah bahwatelah melakukan penyerobotan tanah (occupatie illegal) tarhadap hakmilik PENGGUGAT;Bahwa mediasi tersebut dilanjutkan kembali pada tanggal 7 april2017 di kantor Badan Pertanahan Nasional Sambas dan dihadiri olehpihakpihak yang sama namun demikian mediasi tersebut kembaligagal karena pada saat dilakukan pengukuran TERGUGAT tetappada pendiriannya dengan mengatakan bahwa boleh = gantisertipikat/surat akan tetapi ukurannya tetap sesuai dengan yangsudah ada dalam Sertipikat sehingga

Batong bin Gananyang terletak di desa Tjeger Ketiamatan Pasar Rebo Kawedanan KramatDjati Djakarta Raya.Bahwa terhadap Girik C Nomor 422 persil 38 d Il telah dibebaskan olehTNI AD seluas 19.867 M2 dengan bukti sebagaimana telah diuraikan dandijelaskan pada dalil tersebut di atas.Bahwa faktanya tarhadap tanah tersebut telah dilakukan pembelian yangdiketahui oleh pejabat yang berwenang dan adanya cap jempol sertatelah diterima uang pembayarannya, sehingga jual beli tersebut adalahjual beli yang harus

Batong bin Ganan yang terletak di desa Tjeger KetjamatanPasar Rebo Kawedanan Kramat Djati Djakarta Raya.Bahwa pembebasan TNI AD cq Kodam Jaya/Jayakarta oleh PanitianPPOTT tahun 1958 dapat dibuktikan oleh TNI AD cq KodamJaya/Jayakarta dengan dibuktikan dengan suratsurat asli yang sah danmempunyai kekuatan hukum yang mengikat.Faktanya tarhadap tanah tersebut telah dilakukan pembelian yang diketahuioleh pejabat yang berwenang dan adanya cap jempol serta telah diterimaHal 40 dari 171 Putusan Perdata

Bahwa faktanya tarhadap tanah tersebut telah dilakukan pembelian yang diketahuioleh pejabat yang berwenang dan adanya cap jempol serta telah diterima uangpembayarannya, sehingga jual beli tersebut adalah jual beli yang harus dilindungioleh Undangundang, sebagaimana:a. Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 Jo Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.Hal 49 dari 171 Putusan Perdata No.144/Pdt.G/2016/PN Jkt Timb.

Bahwa terhadap Girik C Nomor 422 persil 38 d Il telah dibebaskan oleh TNIAD seluas 19.867 M2 dengan bukti sebagaimana telah diuraikan dandijelaskan pada dalil tersebut di atas.Hal 88 dari 171 Putusan Perdata No.144/Pdt.G/2016/PN Jkt TimBahwa faktanya tarhadap tanah tersebut telah dilakukan pembelian yangdiketahui oleh pejabat yang berwenang dan adanya cap jempol serta telahditerima uang pembayarannya, sehingga jual beli tersebut adalah jual beliyang harus dilindungi oleh Undangundang, sebagaimana

Bahwapembebasan TNI AD cq Kodam Jaya/Jayakarta oleh Panitian PPOTTtahun 1958 dapat dibuktikan oleh TNI AD cq Kodam Jaya/Jayakarta dengandibuktikan dengan suratsurat asli yang sah dan mempunyai kekuatanhukum yang mengikat.Faktanya tarhadap tanah tersebut telah dilakukan pembelian yang diketahuioleh pejabat yang berwenang dan adanya cap jempol serta telah diterimauang pembayarannya, sehingga jual beli tersebut adalah jual beli yang harusdilindungi oleh Undangundang serta sesuai dengan peraturan perundangundangan

tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis layaknya suami isteri;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sering terjadiperselisihan sejak tahun 2011 yang disebabkan Termohon selalu merasakurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon dan sering hutangdengan tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa setiap kali Pemohon pulang dari Papua, Termohon selalumeminta Pemohon untuk melunasi hutanghutangnya sebelumnya tidakdiketahui Pemohon untuk apa hutangnya tersebut;Bahwa tarhadap

Saksi Feri Mahmud alias Aba Feri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa sehubungan dengan peristiwa tangkap tangan tarhadap terdakwapada hari Jumat tanggal 26 April 2019 jam 11.00 wita di halaman KantorKoperindag, Kelurahan Toto Tengah Kecamatan Toto Selatan KabupatenBone Bolango; Bahwa terdakwa memesan narkotika jenis shabu pada hari Kamis tanggal25 April 2019 jam 16.30 wita di lorong samping Kantor Desa Ipilo; Bahwa kurang lebih sudah empat kali terdakwa memesan narkotika

tuntutan Pemohon rekonvensi berupa Qiswah dan maskanTermohon merasa sangatberkeberatan;Bahwa hingga saat ini Pemohon masih memenuhi segala kebutuhan hidupTermohon yaitu. berupa makanan, tempat tinggal, pembantu rumahtangga, biaya pengobatan terhadap istri, serta memberikan belanjakepadanya untuk setiap bulannyasebesar Rp.5.00.000, (lima juta rupiah);Bahwa di samping itu Pemohon saat ini juga dibebani untuk membayarangsuran mobil yang digunakan oleh Termohon saat ini sehinggaPemohon sangat berkeberatan tarhadap

perkara lain,pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2011,sekitar pukul 21,00 wita atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain disekitar waktuitu dalam tahun 2011, bertempat didepan rumah lel.Hamkah Als Menceng BinZainuddin yang terletak di Dsn.Rantelangi Desa Arusu Kec.Malangke BaratKab.Luwu Utara, atau setidaktidaknya ditempat lain yang termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Masamba,yang berwenang memeriksa danmengadilinya,terdakwa Secara terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan tarhadap

Dan tergugat telahmembutakan hati dan mata tarhadap penggugat dan anak2nya. Ini juga sudahtergugat ingatkan kepada pada penggugat jangan sampai salah langkah bisabisaakan penggugat kehilangan semuanya. Rupanya syaithan telah bersarang dihatidan telinga pengugat, sehingga semuanya diabaikan dan tidak mau menerima danmendengarkan kebenaran yang disampaikan, .....tapi tergugat tetap memberimereka maaf.

Menerima Perlawanan dari Jaksa Penuntut Umum, pada Kejaksaan NegeriMukomuko tanggal 27 Juli 2017, tarhadap Penetapan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Bengkulu, Nomor 22/Pid.SusTPK/2017/PT.Bgl,tanggal 13 Juli 2017 tersebut;Halaman 29 dar 30 hal Penetapan No 13/PLW/Pid.SusTPK/2017/PT.BGL2. Menguatkan Penetapan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Bengkulu, Nomor 22/Pid.SusTPK/2017/PT.Bgl, tanggal 13 Juli 2017;3.

untukmemenuhi kebutuhan hidup; Bahwa bila meryjuk dari tahun 1960 saja dengan bukti surat pembayaranpajak tanah tahun 1960 sampai dengan sekarang tahun 2012 para Penggugatbaru menggugat Tergugat I, maka waktu yang Tergugat I tempati tarhadaptanah tersebut saja sudah 52 tahun; Bahwa bila merujuk dari tahun 1977 saja dengan bukti surat perjanjian yangTergugat I perbuat dengan LILI TARYADI sampai dengan sekarang tahun2012 para Penggugat baru menggugat Tergugat I, maka waktu yang TergugatI tempati tarhadap

(satu milyar enam ratus delapan puluh empatjuta tiga ratus delapan puluh satu ribu lima ratus rupiah).Sedangkan 1 bulan kelanjutannya yaitu untuk penghasilan bulanJuli 2012 bukti penghasilannya ada pada Tergugat.Bahwa tarhadap hasil usaha klinik bersalin MUTIARA yang telah dibawa pergi oleh Tergugat tanpa seizing Penggugat ini telahPenggugat laporkan ke pihak kepolisian dengan dengan laporanpolisi nomor LP /407/B/VII/VII/2012/Kalbar/Res Skw,tanggal 10 juli2012 di polres singkawang dengan Terlapor

Menerima Perlawanan dari Jaksa Penuntut Umum, tertanggal 24 Nopember 2016,tarhadap Penetapan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriKelas IA Bengkulu, Nomor 65/Pid.SusTPK/2016/PN.Bgl, tanggal 17 Nopember 2016;2. Menguatkan Penetapan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriKelas IA Bengkulu, Nomor 65/Pid.SusTPK/2016/PN.Bgl, tanggal 17 Nopember 2016,tersebut ;3.

tarhadap Termohon;2. Menetapkan biaya perkara menurut hukumDalam Rekonpensi1. Menolak permohonan Termohon konpensi/Penggugat dr untuksebahagianBahwa selanjutnya Termohon telah mengajukan Duplik atasHal. 8 dari 34 Halaman PutusanNo.0171Pdt.G/2019/PALpkReplik Pemohon secara lisan dapat dikutip sebagai berikut;Dalam Konpensi:; Termohon tetap sebagaimana jawaban TermohonDalam Rekonpens!

Tidak memberi izin kepada Pemohon Konvensi Edi Elpin, S.Sos binSamin untuk menjatuhkan talak satu tarhadap Termohon Dahiianita, SEbin Sabdu di depan sidang Mahkamah Syariyah Blangkejeren;3. Menghukum Pemohon Konvensi untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;4. Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;DALAM REKONVENS!1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan hak asuh anak diberikan kepada Penggugat Rekonvensi;3.

Bahwa karena gugatan penggugat di ajukan berdasarkan bukti bukti yangotentik/sah, maka penggugat mohon apa apabila gugatan Penggugat diHalaman 5 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pat.G/2020/PN PtkKabulkan Kiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo dapatmemutuskan menyatakan putusan tarhadap perkara aquo dapat dijalankan terlebih dahulu walapun Tergugat mengajukan Banding, verzetmaupun kasasi.21.Bahwa dengan demikian berdasarkan hal hal yang telah para penggugaturaikan tersebut di atas

makan dan transport yang telah berlangsung sejak bulan Mei 2006,tindakan Tergugat/perusahaan tersebut jelasjelas adalah pelanggaranterhadap aturan normatif sebagaimana telah diatur di dalam Pasal 31Perjanjian Kerja Bersama (PKB) tentang Pemberian Tunjangan Kerja(uang makan dan transport) yang telah berlaku sejak 22 Juni 2006;Tergugat belum membayar kekurangan upah lembur terhadap kelebihanjam kerja (lembur) yang telah berlangsung sejak Agustus 2005, tindakantersebut jelasjelas merupakan pelanggaran tarhadap

bertempat di lembaga permasyarakatan LAPAS Kelas Il B PiruKecamatan Seram Barat Kabupaten Seram Bagian Barat atau setidaktidaknyamasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Masohi yang berwenangmengadili, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkanatau membuat tidak dapat dipakai suatu Gudang atau perahu yang seluruhnyaHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN.Mshatau sebahagian kepunyaan orang lain, yaitu tarhadap