Ditemukan 6228 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 267/Pdt.P/2017/PA.LLG
Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
152
  • mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 NovemberHal 5 dari 10 hal, Penetapan No.267/Padt.P/2017/PA.LLG2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006
Register : 03-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 6/Pdt.P/2017/PA.Srog
Tanggal 26 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
239
  • segeradijatunkan penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agamaHal. 5 dar 11 Hal.
Register : 14-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SORONG Nomor 52/Pdt.P/2017/PA.Srog
Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
199
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon
Register : 17-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 301/Pdt.P/2014/PA.Sit
Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
152
  • mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang wakiu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1 dan P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari KUA Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo denganNomor:KK.15.07.12
Register : 26-07-2016 — Putus : 04-07-2014 — Upload : 26-07-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 12/PID.SUS.KOR/2014/PT.MKS
Tanggal 4 Juli 2014 — Hj. Astuti M., S. Kep. Binti Mustafa
10053
  • Binti MUSTAFAsebagai Kasi Keperawatan pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Soppeng dan atau selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) yangmengendalikan pelaksanaan kegiatan proyekpembangunan Instalasi Pengolahan Air Limbah(IPAL) RSUD Ajjappannge Soppeng tahun 2011yang memiliki tugas pokok / kewenanganbertanggungjawab atas pelaksanaan kegiatanpembangunan Instalasi Pengolahan Air Limbah(IPAL) pada RSUD Ajjappannge Soppeng Tahun2011, yang antara lain disampingmempersiapkan perencanaan pengadaanpembangunan
    Binti MUSTAFAsebagai Kasi Keperawatan pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Soppeng dan atau selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) telahmengelola proyek kegiatan Pembangunan InstalasiPengolahan Air Limbah (IPAL) yang dananyabersumber dari DPA (Dokumen PelaksanaanAnggaran) Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD)RSUD Ajappangge Kab.Soppeng tahun Anggaran2011 nomor: 1.02.1.02.02.26.05.5.2 tanggal 18 Mei2011 dengan nilai anggaran sebesarRp.1.648.907.700;00 (Satu) milyar enam ratusempat puluh delapan
Putus : 12-03-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 12/PID.SUS/2013/PT.JBI
Tanggal 12 Maret 2013 — BOY NARDI Als BOY Bin BAHARI HUSIN
3519
  • PolsekTelanaipura JAMBI untuk dilakukan pemeriksaan lebihe Bahwa Perbuatan Terdakwa dalam tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I tanaman jenis Ganjatidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;e Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris ke Balai Pengawas obat dan makanan diJambi yang dituangkan pada Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.891.05.12.953A tanggal 21Mei 2012 yang ditandatangani oleh Tessi Mulyani NIP 19671119199503 2001 Manager Tekhnis
    barang bukti di bawa ke PolsekTelanaipura JAMBI untuk dilakukan pemeriksaan lebihBahwa Perbuatan Terdakwa dalammemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan I bukan tanaman jenis sabusabu tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang ;Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris ke Balai Pengawas obat dan makanan diJambi yang dituangkan pada Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.891.05.12.953tanggal 21Mei 2012 yang ditandatangani oleh Tessi Mulyani NIP 19671119199503 2001 Manager Tekhnis
    Telanaipura JAMBIuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa Perbuatan Terdakwa dalam tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan tanamanjenis Ganja tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris ke Balai Pengawas obat danmakanan di Jambi yang dituangkan pada Keterangan Pengujian Nomor :23PM.01.05.891.05.12.953 A tanggal 21Mei 2012 yang ditandatangani oleh TessiMulyani NIP 19671119199503 2 001 Manager Tekhnis
    bukti di bawa ke Polsek Telanaipura JAMBIuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa Perbuatan Terdakwa dalammemiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu tidakmemiliki ijin dari pihak yangberwenangq ; Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris ke Balai Pengawas obat danmakanan di Jambi yang dituangkan pada Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.05.891.05.12.953 tanggal 21Mei 2012 yang ditandatangani oleh TessiMulyani NIP 19671119199503 2 001 Manager Tekhnis
Putus : 11-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 76/Pid.Sus/TIPIKOR/2014/PN.Pal
Tanggal 11 Agustus 2015 — SITI AMINAH, S.Hut
7213
  • Kegiatan Kebun Bibit Rakyat tersebut dilaksanakan secara swakelolaoleh masyarakat yang mengacu pada Peraturan Menteri Kehutanan Republik indonesia Nomor :P 17/MenhutII / 2012 tanggal 03 April 2012 tentang pedoman tekhnis Kebun Bibit Rakyat.Selain mengacu pada ketentuan tersebut diatas, terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) dalam pelaksanaan kegiatan KBR di Kab.
    Rusa Kencana Kembar Jaya Rp.50.000.000,28 Tana Abang Tani Sejatra Rp.50.000.000,29 Tirta Kencana Makmur Rp.50.000.000,Bersama30 Ondoondolu Sumber Rp.50.000.000,MakmurJumlah Anggaran Rp.1.500.000.000, Dengan demikian, ke30 (tiga puluh) kelompok yang diusulkan terdakwa tersebut mendapatkanalokasi anggaran sebesa Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) per kelompok dan denganmengacu pada Peraturan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor : P17/ MenhutII / 2012tanggal 03 April 2012 tentang pedoman tekhnis
    Serta penanggulangan hama dan penyakit sampai bibit siap tanam.Prosedur pencairan dan penggunaan anggaran sebagaimana tertuang didalam Peraturan MenteriKehutanan Republik indonesia Nomor : P17 / MenhutII / 2012 tanggal 03 April 2012 tentangpedoman tekhnis Kebun Bibit Rakyat tersebut wajib untuk dilaksanakan guna menjaminpelaksanaan kegiatan tersebut dapat dilaksanakan tepat waktu dan tepat guna; seperti halnyauntuk pengadaan benih generative yang seharusnya dilaksanakan dalam bulan pertama pencairanTahap
    tersebut, kelompok pengelola kegiatan tersebut harus mengurangikomposisi anggaran dan kegiatan dari yang diusulkan sebagaimana termuat didalam Rencanausulan kegiatan kelompok tani (RUKK) dan menyebabkan pelaksanaan tersebut tidak berjalansebagaimana mestinya;Sementara itu, pengadaan benih yang dilakukan terdakwa dengan dalih untuk memfasilitasipelaksanaan kegiatan kelompok tersebut bukan diambil dari benih yang seharusnya digunakanuntuk pelaksanaan kegiatan tersebut, karena berdasarkan Pedoman Tekhnis
    Nomor : 54tahun 2010 tentang Pedoman Pengadaan Barang / Jasa Pemerintah, ketentuan mengenaipengadaaan barang / jasa pemerintah serta Peraturan Menteri Kehutanan Republik indonesiaNomor : P 17 / MenhutII / 2012 tanggal 03 April 2012 tentang pedoman tekhnis Kebun BibitRakyat (KBR).Dalam pelaksanaannya, setelah anggaran pelaksanaan kegiatan tersebut ditetapkan sebagaimanaDaftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) 029 BPDAS PALUPOSO Nomor : 0326 /02904.2.01 / 24 / 2012 tanggal 09 Desember 2011 dengan pagu
Register : 31-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 8/PID.TPK/2015/PT BDG
Tanggal 9 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : JECKSON MARPAUNG, SH
Terbanding/Terdakwa : ADI MUTIARA
10590
  • Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat Tahun Anggaran 2010,Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas sebagai berikut :1.Melakukan sosialisasi kepada guru, guru non PNS dan BantuNegeri/Swasta yang bertugas di daerah terpencil dan perbatasan;.
    ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap Tahun Anggaran2011, Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lain sebagai berikut :1. Melakukan sosialisasi kepada guru, guru non PNS dan BantuNegeri / Swasta yang bertugas di daerah terpencil dan perbatasan;2.
    MM selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;3. Copy Surat Permintaan Pembayaran Nomor: 0039/SPPLS/BL/DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012 , sebesar Rp. 479.250.000, ditanda tanganioleh Sdr. Rosihan Anwar dengan diketahui oleh Sdr. H. EdiSukamto.S.Pd. MM selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;1 (Satu) bundel dokumen pencairan, terdiri dari:a.
    MM selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (adaCap Dinas Pendidikan Kota Bekasi);. Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor: 0039/SPPLS/BL/DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, Rincian (Rencana) Penggunaantahun Anggaran 2012, sebesar Rp. 479.250.000, ditanda tangani olehSdr. Rosihan Anwar dengan diketahui oleh Sdr. H.
    MM selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap Dinas Pendidikan KotaPutusan Nomor 8/TIPIKOR/2015/PTBDG. Halaman 118 dari 128Bekasi);. Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:0039/SPPLS/BL/DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, sebesar Rp.482.280.000, ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwar dengandiketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap Dinas Pendidikan KotaBekasi);.
Register : 09-11-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 206/Pdt.P/2016/PA.Bgl
Tanggal 2 Desember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
176
  • mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama H.
Register : 28-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 98/Pdt.P/2015/PA.SIT
Tanggal 17 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
110
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa
Register : 03-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 27/Pdt.P/2017/PA.Srog
Tanggal 26 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
2218
  • Penetapan Nomor 0027/Pdt.P/2017/PA Srog.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas
Register : 26-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 26-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 38/PID.TPK/2012/PT BDG
Tanggal 8 Januari 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Suroto Sumpena Sh
Terbanding/Terdakwa : Agus Tata Hariyanto S.Hut
343134
  • Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Memiliki Workshop nomor : S0356/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Memiliki Tenaga Tekhnisi/Ahli nomor : S0357/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Levering Barang kurun waktu 2 Bulan nomor : S0358/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Kesanggupan Kalibrasi barang/alat nomor : S0359/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Data spesifikasi tekhnis
    Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Memiliki Workshop nomor : S0346/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Memiliki Tenaga Tekhnisi/Ahli nomor : S0347/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Levering Barang kurun waktu 2 Bulan nomor : S0348/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Kesanggupan Kalibrasi barang/alat nomor : S0349/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Data spesifikasi tekhnis
    Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Memiliki Workshop nomor : S0326/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Memiliki Tenaga Tekhnisi/Ahli nomor : S0327/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Levering Barang kurun waktu 2 Bulan nomor : S0328/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Kesanggupan Kalibrasi barang/alat nomor : S0329/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Data spesifikasi tekhnis
    1. Surat Pernyataan Memiliki Workshop nomor : S0336/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
    2. Surat Pernyataan Memiliki Tenaga Tekhnisi/Ahli nomor : S0337/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
    3. Surat Pernyataan Levering Barang kurun waktu 2 Bulan nomor : S0338/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
    4. Surat Pernyataan Kesanggupan Kalibrasi barang/alat nomor : S0339/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
    5. Data spesifikasi tekhnis
    Workshop nomor : S0436/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 5 Oktober 2010 (arsip asli)
  • Surat Pernyataan Memiliki Tenaga Tekhnisi/Ahli nomor : S0437/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 5 Oktober 2010 (arsip asli)
  • Surat Pernyataan Levering Barang kurun waktu 2 Bulan nomor : S0438/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 5 Oktober 2010 (arsip asli)
  • Surat Pernyataan Kesanggupan Kalibrasi barang/alat nomor : S0439/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 5 Oktober 2010 (arsip asli)
  • Data spesifikasi tekhnis
    Data spesifikasi tekhnis peralatan 50 9. 1 (satu) bundel print softcopy asli surat dukungan kepada CV. CIPTATRIGUNA yang berisi :1.2.3.8.9.Surat dukungan nomor : S0320/EMPPST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010(arsip asli (foto copy) dari PT.
    Data spesifikasi tekhnis peralatan10. 1 (satu) bundel print softcopy asli surat dukungan kepada CV. LARASATI2.8.9.KARYA UTAMA yang berisi:1,Surat dukungan nomor : S0330/EMPPST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010(arsip asli (foto copy) dari PT. ENSEVAL MEDIKA PRIMA)Surat Jaminan Distributor nomor : S0331/EMPPST/SM/X/2010 tanggal 2Oktober 2010.
    Data spesifikasi tekhnis peralatan15. 1 (satu) bundel print softcopy asli surat dukungan kepada PT. BINTANGANUGERAH CAHAYA ABADI yang berisi :1. Surat dukungan nomor : S0364/EMPPST/SM/X/2010 tanggal 4 Oktober 20102. Surat Jaminan Distributor nomor : S0365/EMPPST/SM/X/2010 tanggal 4Oktober 20103. Surat Jaminan Intalasi Dan Traning nomor : S0366/EMPPST/SM/X/2010tanggal 4 Oktober 20104.
    Data spesifikasi tekhnis peralatan1 (satu) bundel print softcopy asli surat dukungan kepada PT.CENTRAL BANDUNG RAYA yang berisi :12. Surat dukungan nomor : S0398/EMPPST/SM/X/2010 tanggal 5 77 31.32.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.Oktober 2010 (arsip asli foto copy ) dari PT.
    Data spesifikasi tekhnis peralatan12. Daftar populasi mesin13.
Register : 04-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Rno
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9937
  • Stbl. 1927 No. 227 tidak mengaturtentang pencabutan gugatan, oleh karena itu berdasar Prinsip ProcessDoelmatigheid (kepentingan dan ketertiban beracara), maka Majelisberpedoman pada pasal 271272 Reglement op de Burgerlijke Rechtvordering(Rv) yang juga dikemukakan dalam buku II Pedoman Tekhnis Administrasi danTekhnis Peradilan Perdata Umum;Menimbang, bahwa oleh karena pada saat pencabutan gugatansebagaimana tersebut diatas diajukan, Penggugat menyatakan bahwa posita danpetitum dari gugatan belum sempurna
Putus : 02-07-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 764 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 2 Juli 2018 — EFFI YOSEPH, ST alias YOSEPH EFFI;
858679 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa didakwa melakukan korupsi dana Badan Layanan Umum Daerah (BLUD). Selaku Pimpinan BLUD, Terdakwa dituduh menyalahgunakan anggaran, yaitu menerima dana BLUD untuk membayar utang kepada perseorangan atau koperasi yang ... [Selengkapnya]
  • Paulustanggal 03 Desember 2013 sebesar Rp45.626.250,00:Dikembalikan kepada yang berhak yakni Blud Kabupaten Kupang yangtelah dirubah menjadi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnis Daerah)pengelolaan alat berat Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan RakyatKabupaten Kupang;56. Rekening Koran Tahapan BCA No. Rekening 01210475962 atasnama Arista Turisia, SE periode transaksi 05 2013 sampai dengan072017;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Saudari Arista Turisia, SEselaku Direktur PT. SMS Beronjong;8.
    Menyatakan barang bukti berupa:selengkapnya sebagaimana dalam putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Kupang Nomor 41/Pid.SusTPK/2017/PN.KPG, tanggal 3 November 2017; Barang bukti nomor urut 1 sampai dengan nomor 55 dikembalikankepada yang berhak yakni Blud Kabupaten Kupang yang telahdirubah menjadi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnis Daerah)pengelolaan alat berat Dinas Pekerjaan Umum dan PerumahanRakyat Kabupaten Kupang; Barang bukti Nomor urut 56 dikembalikan kepada yang berhakyakni
    Barang bukti nomor urut 1 sampai dengan nomor 55 dikembalikankepada yang berhak yakni Blud Kabupaten Kupang yang telahdirubah menjadi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnis Daerah) pengelolaanalat berat Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat KabupatenKupang;b. Barang bukti Nomor urut 56 dikembalikan kepada yang berhak yakniSaudari Arista Turisia, SE selaku Direktur PT.
Register : 06-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PTUN MEDAN Nomor 84 / G / 2016 / PTUN-MDN
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat : 1. GITO vs tergugat : 1. BUPATI DELI SERDANG
17993
  • seseorang yang disebutkan bernama : Toni HasudunganSitorus, sehingga karenaya syarat aquo telah terpenuhi;c) Final : Dimana Surat Keputusan Bupati Deli Serdang No. 1047 Tahun2016 Tanggal 18 Mei 2016 Tentang Pengesahan dan PengangkatanKepala Desa Perdamean Kecamatan Tanjung Morawa, Atas Nama ToniHasudungan Sitorus adalah keputusan final dari Tergugat, dan tidakmemerlukan persetujuan kembali dari manapun;Bahwa selanjutnya sebagaimana Surat Edaran Mahkamah Agung RI(SEMA) No. 7 Tahun 2010 Tentang Petunjuk Tekhnis
    Bahwa selain dari pada peraturan perundangan dan asas pemilu sertaasas pemerintahan yang baik sebagaimana diatas, Tergugat selaku BupatiDeli Serdang bersama Dewan Perwakilan Rakyat (DPRD) Kabupaten DeliSerdang juga telah mengesahkan Peraturan Daerah Kabupaten DeliSerdang No. 2 Tahun 2015 tentang Pemilihan Kepala Desa, danselanjutnya Tergugat sendiri telah mengesahkan Peraturan Bupati DeliSerdang No. 1966 Tahun 2015 Tentang Petunjuk tekhnis Pemilihan KepalaDesa di Deli Serdang ===5.
    Bahwa berdasarkan pada peraturan perundangan sebagaimana diatas,yakni UndangUndang No. 6 Tahun 2014 Tentang Desa Jo PermendagriRI No. 112 Tahun 2014 Tentang Pemilihan Kepala Desa Jo PeraturanDaerah Kabupaten Deli Serdang No. 2 Tahun 2015 tentang PemilihanKepala Desa jo Peraturan Bupati Deli Serdang No. 1966 Tahun 2015Tentang Petunjuk Tekhnis Pemilihan Kepala Desa di Deli Serdang,selanjutnya Tergugat telah menerbitkan keputusan tentang DesaDesayang menyelenggarakan pemilihnan Kepala Desa di Kabupaten
    Bahwa selain itu pada saat pemilihan yakni hari selasa tanggal 19 April2016 telah terjadi pelanggaran terhadap ketentuan Angka Romawi VI hurufB angka 12 dan 13 pada lampiran Peraturan Bupati Deli Serdang No.1966 Tahun 2015 Tentang Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan PemilihanKepala Desa disebutkan bahwa : Pada angka (12) : Pemilih menyerahkansurat panggilan/ pemberitahuan sesuai dengan yang tertera dalam suratpanggilan/pemberitahuan untuk dicocokkan dengan daftar Pemilih Tetap(DPT), selanjutnya pada angka
    Perdamean,Kecamatan Tanjung Morawa, dimana pihak yang melakukan pencocokanpanggilan pemilih dengan daftar pemilih tetap bukanlah anggota P2K, danyang melakukan pencocokan adalah Baina Sari yang berkerja sebagaiKaur Pemerintahan Desa Perdamean dan Hamdan Siregar anggota BPD,sehingga karena Baina Sari dan Hamdan Siregar adalah bukan anggotaP2K karenanya bertentangan dan melanggar ketentuan Angka Romawi VIhuruf B angka 12 dan 13 lampiran Peraturan Bupati Deli Serdang No.1966 Tahun 2015 Tentang Petunjuk Tekhnis
Register : 30-04-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
RUDI FIRMANSYAH,SH
Terdakwa:
ISKANDAR ZULKARNAIN Alias RUDI Bin H. M. YUSUF
307201
  • RedoSetiawan dan Tim Tekhnis PUPR Prov.
    Saksi FRANSENNO PINITON SITUMORANG, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menyatakan seluruh keterangan saksi di BAP adalah benar;Bahwa saksi merupakan tenaga pengelola tekhnis berdasarkan SuratKeputusan Rektor UIN Sultan Thaha Syaifuddin Jambi No 26 Tahun 2018tentang Pengangkatan Tenaga Pengelola Tekhnis Pembangunan GedungAuditorium Serbaguna UIN Sultan Thaha Syaifuddin Jambi TahunAnggaran 2018 tanggal 2 Januari 2018 sebagai tindak lanjut dari Surat Plt.Kepala Dinas
    Lambok Ulina, Konsultan Pengawas turun ke lokasi tempatpembangunan Gedung Auditorium Serbaguna UIN Sultan ThahaSyaifuddin Jambi untuk melakukan setting awal lahan pekerjaan danmenentukan tempat bangunan gedung ;Bahwa saksi selaku tenaga pengelola tekhnis melakukan pengamatanpekerjaan konstruksi dan pengendalian tekhnis di lapangan, memberikanmasukanmasukan kepada konsultan pengawas dan kontraktor pelaksanauntuk menjalani tugastugas sebagaimana dimaksud untuk mempercepatpekerjaan pembangunan Gedung
    Lambok Ulina sebagaimana surat No.02/PTPU/KONT/VIII/2018 tanggal 07 Agustus 2018 yang pada intinyasejak dari SCM progress pekerjaan yang dilakukan Kontraktor Pelaksanabelum mencapai target, sehingga karenanya tim tekhnis meminta PPKuntuk segera melakukan SCM II dengan dasar justifikasi yang dikeluarkanKonsultan Pengawas ;Bahwa pada instruksi kedua Tim Tekhnis menyarankan agar PT.
    Pelaksana, PPK danKonsultan Pengawas, sementara untuk laporan bulanan dibuat olehHalaman 88 dari 260 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2020/PN.Jmb.konsultan pengawas dengan ditandatangani oleh konsultan pengawas,pengelola tekhnis dalam hal ini saksi dan PPK ;Bahwa dalam melaksanakan tugasnya saksi membuat laporan yangtertuang dalam buku control yang disebut buku direksi yang tujuannyauntuk mengetahui kendalakendala dan kemajuan di lapangan serta untukmemberikan advice tekhnis terkait pekerjaan ;Bahwa
Putus : 16-02-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 43/PID.SUS/TP KORUPSI/2014/PN.PTK
Tanggal 16 Februari 2015 — RIDWAN, S.Pd., Bin BURHANI
8880
  • Sambas Tahun Anggaran 2012.Hasil Pemeriksaan Spesfikasi Tekhnis pada Hari Minggu Tanggal 25 Nopember Tahun2012, yang ditandatangani oleh Tim Tekhnis Kegiatan Dinas Pendidikan KabupatenSambas Tahun Anggaran 2012.Surat Pejabat Pembuat Komitmen nomor : 420 / 110 / Dik. SMP, tanggal 29 Juli 2013,tentang segera penggantian UPS dan Windows 7 tidak asli, yang diketahui oleh KepalaBidang SMP Selaku Kuasa Pengguna Anggaran Dinas Pendidikan Kab.
    Henyusri selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK);Bahwa setelah saksi melaporkan hasil pemeriksaan tersebut kepada Sdr. Henyusri selaku PPTKtidak ada tanggapan dari Sdr.
    tanggal 25 Nopember 2012, yang ditandatangani oleh Tim Tekhnis;Bahwa saksi membaca Hasil Pemeriksaan Spesifikasi Tekhnis dalam pengadaan peralatanlaboratorium bahasa SMP Tahun 2012, bahwa ditemukan barang berupa UPS mereknya tidaksesuai dengan merek yang tercantum dalam dokumen kontrak, komputer server dan komputerclient tidak memiliki Sistem operasi windows 7 Professional yang berlisensi legal;Bahwa Sdr.
Register : 28-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 91/Pdt.P/2015/PA.SIT
Tanggal 17 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
152
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa
Register : 28-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 92/Pdt.P/2015/PA.SIT
Tanggal 17 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
180
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa
Register : 03-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 19/Pdt.P/2017/PA.Srog
Tanggal 26 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
2013
  • Penetapan Nomor 0019/Pdt.P/2017/PA Srog9 Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan