Pengadilan Agama Makassar sesuai Akta Cerai Nomor:182/AC/2017/PA.Mks.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, kedua anak tersebutberada dalam Penguasaan Tergugat.Bahwa Penggugat khawatir apabila kedua anak tersebut diasuh olehTergugat, karena Tergugat yang bekerja di sebuah tempat hiburan malamdapat membawa dampak / pengaruh buruk terhadap kedua anak tersebutsehingga dapat mengganggu perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut.Bahwa kondisi kedua anak saat ini terlinat kurang terurus

Bahwa dalam bekerja, anakanak diasuh oleh ibu Penggugat, yang sampaisaat ini tidak ada masalah karena anakanak tetap dalam kondisi yang baikdan sehat, bukan sebagaimana dalil Penggugat yang mengatakan anakanak dalam kondisi yang tidak terurus dan kurus;.

dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah yangmenikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 02 bulan Januari 2010;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupberumah tangga di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikarunia ( satu ) orang anak keturunan yang diberi nnma ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT dan sekarang anak tersebut ikut dan terurus

berikut :Bahwa, saksi adalah sebagai tetangga dan sekaligus pengasuh anakPenggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah yangmenikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 02 bulan Januari 2010;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupberumah tangga di rumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1( satu ) orang anak keturunan yang diberi nnma ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT dan sekarang anak tersebut ikut dan terurus

kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 04bulan Junitahun 2010;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah saksi;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah karunia1 ( satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT , dan sekarang anak tersebutikut dan terurus

saksi adalah sebagai abang kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 04bulan Juni tahun 2010;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah saksi ;Bahwa, dari perikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anakHal 5 dari 12 hal Put.1088/Pdt.G/2014/PA.JBtersebut ikut dan terurus

dari Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 04 bulan Maret tahun 2005;MajelisZBahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2( dua ) orang anak keturunan yang masingmasingdiberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anakanak tersebutsekarang ikut dan terurus

Put.No.1615/Pdt.G/2013/PA.JBe Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2( dua ) orang anak keturunan yang masingmasingdiberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anakanak tersebutsekarang ikut dan terurus baik oleh Penggugat sebagai ibukandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awal perkawinannya rukunrukun saja, namunsejak awal tahun 2012, sudah tidak rukun lagi, mulai terjadikegoncangan, sering

Bahwa hal tersebut isteri (Termohon) tidak bisa menjalan tugasnya sebagaiseorang isteri dengan baik, dikarenakan Termohon yang bertempat tinggal di luarkota urusan rumah tangga para pihak menjadi terbengkalai dan tidak terurus;c. Bahwa Termohon orangnya temperamental. mudah terpancing emosi, ketika adapermasalahan sedikit saja, Termohon sering kali berlaku dan bersikap kasarterhadap Pemohon;d.

persidangan(Termohon, Termohonl) merupakan keluarga dekat Pemohon dan Termohon,telah memberi kesaksian di bawah sumpah berdasarkan penglihatan danpendengaran mereka langsung terhadap peristiwa perkara, dan materikesaksian mereka saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya, yaitumengenai kebenaran tentang perkawinan Pemohon dan Termohon, adanyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering keluarmalam dan anak tidak terurus

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalnya rukundan harmonis selama 4 (emapat) tahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Termohon seringkeluar malam dan anak tidak terurus.;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama sudahberpisah selama 7 (tujuh) bulan lebih;;5.

Nomor2164/Pdt.G/2016/PAJS.Bahwa kini.Penggugat dan Terguga't telah .berpisah'tempattinggal,, ,'berlangsung lebih dari, enam bulan.lamanya,,Saksi'melihatkeadaan'seharihari Penggugat hanya tinggal,oersama anaknya tanpaditemani,, dan didampingi oleh Tergugat sebagai suami, Bahwa selama terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat, anaknyadipelihara dan diasuh oleh Penggu'gat, kKeadaan anak ters'ebut. baik, terurus,Saksitidak pernah melihat dan mendengar ba'hwa anak tersebut, sakit kerasaki'bat tidak ',

Nomor2164/Pdt.G/2016/PAJS.akibat tidak diurus, dem'ikian. pula Saksitinggal bersama anaknya Melihat Penggugattidak @naknya tidak terurus. pernah keluar ko'ta mengakibatkan Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Halaman 8 dari 12 halaman Pts. Nomor2164/Pdt.G/2016/P AS.Bahwa terhadap kee Yangan para. saksi tersebut. Penggugat membenarkan. .Bahwa setelah Penggugat men'gemukakan, alat buktinya tersebut, !

nafkah kepadaPenggugat dan juga Tergugat suka memukul Penggugat jika terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagidan telah pisah tempat tinggal hingga sekarang 2 tahun lamanyadisebabkan Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumah;Hal 6 dari 22 hal Putusan Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.SubBahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah, keduaanaknyaberada dalam asuhan Tergugat dan selama kedua anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat tersebut kedua anaknya terlihattidak terurus

nafkah kepadaHal 7 dari 22 hal Putusan Nomor 402/Pat.G/2019/PA.SubPenggugat dan juga Tergugat suka memukul Penggugat jika terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagidantelah pisah tempat tinggal hingga sekarang 2 tahun lamanyadisebabkan Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumah; Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah, keduaanaknyaberada dalam asuhan Tergugat dan selama kedua anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat tersebut kedua anaknya terlihattidak terurus

terbiasa bagi anaksehingga si anak merasa tidak asing berinteraksi dengan lingkungannya;Menimbang, bahwa mengurus dan mengasuh anak merupakansebuah pekerjaan yang penuh tanggung jawab dan harus dilakukan denganpenuh komitmen kesadaran tinggi serta tanggung jawab;Hal 15 dari 22 hal Putusan Nomor 402/Padt.G/2019/PA.SubMenimbang, bahwa dari keterangan saksi yang bernama SAKSI1dan SAKSI2 pada pokoknya menyatakan bahwa kedua saksi tersebutmelihat kedua anak Penggugat dan Tergugat dalam kondisi tidak terurus

sejakbulan Januari 2019 rumah sejak dua minggu yang lalu dan yang pergiadalah Penggugat karena tidak tahan dengan sikap Tergugat;Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak, anak pertamabernama Isyfa Maysa Fatihatul Makiyah berumur 7 tahun dan anak keduabernama Danish Yusuf Rabbani berumur 5 tahun ;Bahwa anak tersebut sekarang berada dalam asuhan atau pemeliharaanPenggugat;Bahwa anak tersebut dalam keadaan sehat terurus

Penggugatkarena perlakuan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar tapi saksi ketahui karena dilaporkan oleh Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karenatidak tahan lagi dengan sikap Tergugat yang selalu marah dan memukulPenggugat;Bahwa saat ini anakanak Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanatau pemeliharaan Penggugat;Bahwa anak tersebut dalam keadaan sehat terurus

dengan lakilaki tersebut tapi tidak tahu namanya;Bahwa saksi sering melihat Penggugat pergi dengan lakilaki tersebut;Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggal 2 (dua) bulanyang lalu, Penggugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa anak pertama Tergugat dan Penggugat bernama Isyfa MaysaFatihatul Makiyah berumur 7 tahun dan yang kedua bernama Danish YusufRabbani berumur 5 tahun;Bahwa Saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa anak tersebut dalam keadaan sehat, terurus

diberitahu oleh Penggugat, namun saksi pernah melihat Tergugatmenyeret Penggugat keluar rumah; Bahwa saksi hanya mengetahui dari teman Tergugat yang biasabercerita kalau Tergugat adalah pemakai dan pengedar narkoba; Bahwa yang saksi tahu jika Tergugat memberikan uang belanja kepadaPenggugat pada malam harinya, namun pada siang harinya diambilkembali;Bahwa yang saksi ketahui dari teman Tergugat dimana anakPenggugat dengan Tergugat yang saat ini diasuh oleh Tergugat ternyatatidak perhatikan dan tidak terurus

pernah menyeret Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat diseret oleh Penggugat, dansaksi juga pernah melihat Tergugat menyekap Penggugat dalam kamardi rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sebelum Ramadhan 2010 sekitar 2 bulan yang lalu, dimanaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugat; Bahwa menurut cerita dari teman Tergugat, anak Penggugat denganTergugat tinggal bersama Tergugat yang kelihatannya tidak terurus

alasanPenggugat untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh terhadap seoranganaknya yang masih di bawah umur dan saat ini sedang berada dalampengasuhan Tergugat, sementara kondisi anak tersebut tidak diperhatikanoleh Tergugat mengenai kesehatan dan pendidikannya;Menimbang, bahwa terhadap dalilnya tersebut, kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa berdasarkan pengetahuannya yang diperoleh dariteman Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat tersebut yang saat ini beradadalam pengasuhan Tergugat kini sedang tidak terurus

Put 154/Pdt.G/2019/PAYkkenyataannya untuk menegaskan kembali sebagai catatan yaitu:Bahwa Tempat Usaha Yang Dahulu Menjadi Mata PencaharianPEMOHON Yang Merupakan Milik Keluarga TERMOHON, YangPada Awalnya Tidak Berkembang Dan Kemudian Dirintis OlehPEMOHON Yang Sebelumnya Tidak Terurus Dan Kemudian DiKelola Serta Dibesarkan Oleh PEMOHON Sehingga DapatBerkembang Maju, Juga Saat Ini Sudah Diserahkan KembaliKepada TERMOHON, Jadi Fakta Saat Ini Pihak PEMOHONBekerja BenarBenar Usahanya Sendiri Mulai Semuanya

poin nomor 7 (tujuh) terkait NAFKAHTERHUTANG, maka TERGUGAT REKONPENSI menolak untukmembayar nafkah terhutang, dengan dasar karena sampai saatini TERGUGAT REKONPENSI masih memberi nafkah kepadaPENGGUGAT REKONPENSI dan anak anak, Selain Itu UntukSebagai Catatan: untuk menegaskan kembali sebagai catatan yaitu:Bahwa Tempat Usaha Yang Dahulu Menjadi Mata PencaharianPEMOHON Yang Merupakan Milik Keluarga TERMOHON, YangPada Awalnya Tidak Berkembang Dan Kemudian Dirintis OlehPEMOHON Yang Sebelumnya Tidak Terurus

Put 154/Pdt.G/2019/PA Yk11.12.Terurus Dan Kemudian Di Kelola Serta Dibesarkan OlehPEMOHON Sehingga Dapat Berkembang Maju, Juga Saat IniSudah Diserahkan Kembali Kepada TERMOHON, Jadi FaktaSaat Ini Pihak PEMOHON Bekerja BenarBenar UsahanyaSendiri Mulai Semuanya Dari Awal Lagi;Bahwa merespon Gugatan Rekonpensi dari PENGGUGATREKONPENSI pada poin nomor 11, telah disampaikan olehTERGUGAT REKONPENSI pada Permohonan Cerai dan Ikrar Talakpada posita nomor 14 yaitu: dalam Peraturan Pemerintah RI No. 9tahun

,selain itu untuk menegaskan kembali sebagai catatan yaitu: BahwaTempat Usaha Yang Dahulu) Menjadi Mata PencaharianPEMOHON Yang Merupakan Milik Keluarga TERMOHON, YangPada Awalnya Tidak Berkembang Dan Kemudian Dirintis OlehPEMOHON Yang Sebelumnya Tidak Terurus Dan Kemudian DiKelola Serta Dibesarkan Oleh PEMOHON Sehingga DapatBerkembang Maju, Juga Saat Ini Sudah Diserahkan KembaliKepada TERMOHON, Jadi Fakta Saat Ini Pihak PEMOHONBekerja BenarBenar Usahanya Sendiri Mulai Semuanya DariAwal Lagi;Bahwa

Put 154/Pdt.G/2019/PA YkPermohonan Cerai dan lIkrar Talak nomor 14 dari TergugatRekonvensi bahwasanya nafkah masa Iddah dan sekaligus Mutahsesuai dengan kewajibannya sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), untuk menegaskan kembali sebagai catatan yaitu: BahwaTempat Usaha Yang Dahulu Menjadi Mata Pencaharian PEMOHONYang Merupakan Milik Keluarga TERMOHON, Yang Pada AwalnyaTidak Berkembang Dan Kemudian Dirintis Oleh PEMOHON YangSebelumnya Tidak Terurus Dan Kemudian Di Kelola Serta DibesarkanOleh

Keluranan tersebut sehingga tidak mempunyai hubunganyang erat dengan gugatan Penggugat tentang hadhonah yang digugat olehPenggugat, oleh karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap 3 (tiga) orang saksi yang diajukanPenggugat telah memberikan keterangan bahwa sumpahnya, ketiga orangHalaman 16 dari 19 putusan Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Bnsaksi Penggugat tersebut tidak mengetahui sama sekali tentang keadaan anakPenggugat dan Tergugat selama berada dibawah asuhan Tergugat, apakahanak tersebut terurus

dengan baik atau tidak sehingga patut dicabut hakasuhnya;Menimbang, bahwa untuk membktikan dalildalil bantahannya Tergugathanya mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya memberikanketerangan bahwa selama berada dibawah asuhan Tergugat anak Penggugatdan Tergugat terurus dengan baik, anak tersebut sehat terus dibawa ke Mesjiduntuk shalat dan belajar mengaji oleh orang tua Tergugat karena Tergugattinggal bersama orang tuanya yang sudah pensiun dari PNS;Menimbang, bahwa untuk mencabut

hadhanah ternyata tidak dapat menjamin keselamatan jasmani danrohani anak, meskipun biaya nafkah dan hadhanah telah dicukupi, maka ataspermintaan kerabat yang bersangkutan Pengadilan Agama dapat memindahkanhak hadhanah kepada kerabat lain yang mempunyai hak hadhanah pula;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pengugat danTergugat serta fakta di persidangan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yangbernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun, lahir diBengkulu, 17 Mei 2016 tersebut terurus

berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartanggal Januari 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus

berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartanggal Januari 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus

Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2016, sampai sekarang;Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah datang menjumpaiPenggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa saat ini yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugatadalah Penggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik, dan anaktersebut terurus

pengaduanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2016, sampai sekarang;Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah datang menjumpaiPenggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa saat ini yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugatadalah Penggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik, dan anaktersebut terurus

menjadi wali nikah ayah kandung Penggugat yangbernama xxxx, Saksi nikah yaitu xxxxx dengan mahar berupa uangsejumlah 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah mempunyai satu orang anak;e Bahwa pada saat menikah setahu saksi Penggugat berstatusperawan dan Tergugat jejaka;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan muhrimyang menjadi larangan agama untuk menikah;e Bahwa pada saat itu karena kelalaian Penggugat denganTergugat sehingga tidak ada terurus

yang menjadi wali nikah ayah kandung Penggugat yangbernama xxxx, saksi nikah yaitu xxxx dengan mahar berupa uangsejumlah 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah mempunyai satu orang anak; Bahwa pada saat menikah setahu saksi Penggugat berstatusperawan dan Tergugat jejaka;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan muhrimyang menjadi larangan agama untuk menikah; Bahwa pada saat itu karena kelalaian Penggugat denganTergugat sehingga tidak ada terurus

Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu mengenaipara saksi mengetahui mengenal para Pemohon dan SRI YULIANI,mengetahui tujuan permohonan Pemohon adalah untuk memenuhi salah satupersyaratan pendaftaran anak yang bernama AGUSTIAWAN menjadi anggotaTNIAD, mengetahui SRI YULIANI adalah orang yang sudah dewasa,berpikiran sehat, adil jujur dan berkelakuan baik dan sekarang tinggal bersamaAGUSTIAWAN dan selama AGUSTIAWAN tinggal bersama SRI YULIANIanak tersebut terurus

Papua ; Bahwa SRI YULIANI berdomisili di RT.001 RW.002 Desa/Lurah MuareKec.Mimika Timur Kab.Mimika Provinsi Papua, dan berkelakuan baikserta selama AGUSTIAWAN tinggal bersama Pemohon anak tersebutterurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa AGUSTIAWAN adalah anak kandung dari para Pemohon dan paraPemohon telah menunjuk SRI YULIANI sebagai wali serta SRI YULIANI adalahseorang yang berkelakuan baik serta selama AGUSTIAWAN tinggal bersamaPemohon anak tersebut terurus

Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungan layaknyasuami istri ( Bada Adduhul ) dan telah dikaruniai seorang anak yaituHENI RAHMAWATI, Perempuan, Umur 23 tahun, sekarang anak tersebutikut orang tua Tergugat ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei 2009, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, di antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus = yangpenyebabnya karena Tergugat memiliki wanita idaman lain ( WIL ),sehingga rumah tangganya menjadi tidak terurus

penuh masalah dankekurangan ekonomi untuk biaya hidup sehari hari keluarga ;Bahwa dalam setiap perselisinan dan pertengkaran yang sering terjadi,puncaknya terjadi pertengkaran sekitar bulan Mei 2009 tersebut, karenamasalah yang sama, yakni karena Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL ), sehingga rumah tangganya menjadi tidak terurus penuh masalahdan kekurangan ekonomi untuk biaya hidup sehari hari keluarga ;Bahwa dalam rumah tangga yang penuh perselisihnan dan pertengkaranterus menerus tersebut

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Juni 2017 disebabkan hal yang sama, akibatnya rumahtangga tidak terurus lagi, karena Penggugat tidak tahan dengan tingkahlaku Tergugat dan dengan sepengetahuan Tergugat, Penggugat pulangke rumah orang tua di Anjir Serapat Muara. Dua bulan kemudianterdengar kabar bahwa Tergugat kawin lagi.

Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni2017 disebabkan hal yang sama, akibatnya rumah tangga tidak terurus lagi,karena Penggugat tidak tahan dengan tingkah laku Tergugat dan dengansepengetahuan Tergugat, Penggugat pulang ke rumah orang tua di AnjirSerapat Muara. Dua bulan kemudian terdengar kabar bahwa Tergugat kawinlagi.

Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sejak lebih kurang tahun 2003 2004 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat suka mabukmabukan karena minum minuman keras, melakukankekerasan terhadap Penggugat, suka main perempuan danTergugat suka berjudi, bahkan hal tersebut' dilakukanTergugat hampir setiap hari dan yang lebih parah lagiTergugat terkadang tidak pulang ke rumah selama satuminggu dan berakibat rumah tangga Penggugat danTergugat tidak terurus

perkawinannya tersebut telah dikaruniai 3orang anak, masing masing bernama: Anak II, Laki laki lahir tanggal 4 Maret 2010 ; Anak III, Perempuan, lahir tanggal 06 Januari2003 ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2004 ~=mulai terjadi keretakan yang disebabkankarena Tergugat sering minumminuman keras hinggamabuk, melakukan kekerasan terhadap Penggugat,suka/sering berjudi, seringTergugattidak pulanghingga beberapa hari, sehingga rumah tanggamenjadi tidak terurus

pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut benar sebagai harta bersama dan telahmemenuhi syarat materil suatu bukti;Menimbang, bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat/Terbanding menyangkutharta bersama berupa perlengkapan kamar tidur anakanak dan perabot rumah tangga,Tergugat juga tidak membantah dan mengakui berkualifikasi pada pemeriksaansetempat (descente) bahwa benar adanya hartaharta tersebut akan tetapi sebagian besarharta tersebut sudah tidak ada lagi, ada juga yang rusak karena tak terurus

harta bersama yangdidalilkan Penggugat, tetapi harta tersebut berupa satu unit mobil Toyota Kijang Innovadan satu unit sepeda motor Honda Scoopy dalam status Leasing (kredit) dan sudahditarik pihak Leasing (Kredit) karena tidak terbayar sampai batas waktu yangditentukan saat perceraian Penggugat/ Terbanding dengan Tergugat/Pembandingberlangsung, dan demikian juga harta bersama berupa perlengkapan kamar tidur anakanak dan perabot rumah tangga yang barangbarangnya banyak yang sudah rusak dantidak terurus