Ditemukan 836 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2008 2003 2038 20003 20016 20018 20032 20000 2003ã 20028 20068 20036
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 18-12-2007 — Upload : 27-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 781K/PDT/2003
Tanggal 18 Desember 2007 —
38 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 781 K/Pdt/20038. Bahwa selain gugatan Penggugat kurang pihak/subyek yang seharusnyadigugat oleh Penggugat Konvensi adalah kuasa/perwakilan dari paraanggota KSU Muamanah berdasarkan surat dimana kuasatersebutmelakukan perjanjian perdamaian untuk menerima pengembalian uangpokok yang telah disetor oleh para anggota Koperasi diperhitungkan senilaidengan dua petak tanah dan bangunan masingmasing terletak di JI. ST.Hasanuddin No. 31 Barru dan di JI.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 146/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 8 Desember 2015 — HERI HERMAWAN; LAWAN; PT. SURYA EDEN UTAMA (YASMIN HOTEL) PUNCAK;
69 — 6
  • NO 13 TAHUN 20038 yaitu:AYAT 1 Dalam hal pemutusan hubungan kerja, pengusaha diwajibkanmembayar uang pesangon dan atau uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak yang seharusnya diterima.12.Bahwa sudah jelas surat perjanjian kerja dari tahun 2011 sampai dengan2014 batal demi hukum karena telah melanggar UNDANGUNDANGKETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA NOMOR 13 TAHUN 2003dan KEPUTUSAN MENTERI TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASIREPUBLIK INDONESIA NOMOR~ KEP. 100/W2004.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 82/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 April 2017 — PT.KUSUMA TUNAS BAJA INDONESIA (KTBI) >< KEJAKSAAN AGUNG RI
64 — 53
  • No PRIN.44/F/F2.1/7/2003 tanggal 23 Juli 2003.Dengan demikian Tergugat wajid memberikan ganti rugi sebesar 6%(Jurisprudensi Mahkamah Agung RI) setiap tahunnya selama 12 tahunterhitung mulai tanggal 23 Juli 20038. Dan kerugian yang dideritaPenggugat sebesar Rp. 41.060.000.000, sehingga jumlah ganti rugiHal 7 dari 31 Hal.
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 22-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN LAMONGAN Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Lmg
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
H. RIDWAN
Tergugat:
1.M FAIZIN
2.ROWIYAH
3.MUKSININ
4.SOLADI
5.MASMU
Turut Tergugat:
1.HJ MUSRIYANI
2.REPI
3.ASKAN
4.SALAMAH
5.ABD MUKHID MPD
6.CAMAT LAREN PPATS
7.Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kab Lamongan
64 — 6
  • Shodig ( Mertua saya ), dan saksi tahutentang hal tersebut karena saksi diberitahu oleh mertua saksi padatahun 20038 ;Bahwa setahu saksi Istri H. Ridwan adalah Darti dan dalamperkawinannya H. Ridwan dan Darti tidak dikaruniai anak, sehingga H.Ridwan mengangkat / mupu 2 ( dua ) orang anak yaitu M. Faizin danRowiyah, yang mana M. Faizin itu keponakan H. Ridwan dan yangRowiyah itu. keponakan Darti, kemudian M. Faizin dan Rowityahdijodohkan sehingga M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-09-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2838 K/Pdt/2012
Tanggal 26 September 2013 — Drs. HAJI SUHAIDIN ABDULLAH,MM., alias Drs.SUHAIDIN ABDULLAH, alias SUHAIDIN alias Drs. H. SUHAIDIN, MM., alias Drs. H. SUHAIDIN MA., alias Drs.H. SUHARDIN, vs Drs. HAJI SULAEMAN HAJI HAMZAH,
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suhaidin Abdullah, MM;3 (tiga) bidang tanah tersebut belum bersertifikat diperoleh melalui JualBeli oleh Tergugat dan dapat dijual/dipindah tangankan ke pihak lainberdasarkan Akta Jual Beli dengan Nomor Akta yaitu:e 363/MT/2006, tertanggal 4 April 2006 (empat April tahundua ribu enam);e 364/MT/2006, tertanggal 4 April 2006 (empat April tahundua ribu enam);e 274/MT/20038, tertanggal 23 Desember 2003 (dua puluh tigaDesember tahun dua ribu tiga);7.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 04-02-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 04/Pdt.G/2011/PN.JR
Tanggal 9 Oktober 2012 — S A R O J I
32 — 1
  • Bangsalsari, KabupatenJember seluas kurang dari 1 Ha atau lebih dari 900 M2 ;e Bahwa tanah sengketa asalnya milik Siti Asiya yang diwariskan kepadaanak tunggalnya yang bernama Lilis Suryani ;e Bahwa Siti Asiya dan Lilis Suryani sekarang sudah meninggal dunia, SitiAsiya meninggal dunia pada tahun 20038 ;e Bahwa tanah sengketa oleh Lilis Suryani dijual Kepada P. Saroji pada bulanApril 2008 dengan harga Rp.170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah)dihadapan Notaris Bambang Hermanto, SH.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 26-02-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PT PADANG Nomor 12/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 26 Februari 2018 — Nasrul,CS LAWAN Prof. H. Zainuddin Husin Dt. Rajo Lenggang, CS
65 — 62
  • Bahva darn hal tersebut diatas jelas terbuki kebohongandalil tergugat A, dalam gugatan Perkara No. 107/ PdtG/ 20038/ PN.PDG, yangmenyatakan setelan tahun 1950 Napuh baru membawa kaumnyatinggal dilokasi yang dimaksud, yaitu di taratak paneh kalumbuk.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-04-2007 — Upload : 17-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 402PK/PDT/2006
Tanggal 24 April 2007 — PARTINAH ; DRS. NELSON EDY SITANGGANG ; KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR WlLAYAH BADAN PERTANAHAN D.K.I. JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN ; GUBERNUR KEPALA DARRAH KHUSUS lBU KOTA JAKARTA Cq. DlNAS P 2 K D.K.l. JAKARTA ; GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS lBUKOTA JAKARTA Cq. WALlKOTAMADYA JAKARTA SELATAN Cq. SUKU DlNAS JAKARTA SELATAN ; IRSYAF
54 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sama dansesuai dengan fakta yang terungkap dalam bukti tersebut.ADANYA KEKELIRUAN NYATA DARI HAKIM KASASI DALAM PUTUSANPERKARA NO. 1082 K/PDT/2000, TANGGAL 29 OKTOBER 20038 ;Terdapat kekeliruan nyata dalam pertimbangan hukum Mahkamah AgungRI dalam Putusan Kasasi tersebut, yaitu pada halaman 25 alinea yangberbunyi sebagai berikut :Hal. 17 dari 27 hal. Put.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0509/Pdt.G/2014/PA.Gs.
Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
57 — 13
  • NgurahAdnyana, SH.Nur Rahmah,SHMARI1in1'), ('897b19ab362c59d0 0cee4ef7d681476a' ,'897b19ab362c59d00cee 4ef 7d681476a',1,'2376KPDT2003.pdfPutusan Mahkamah Agung No. 2376K/PDT/20038 97b19ab362c59d00cee 4ef 7d681476a.dat2376KPDT2003.pdf24412application/pdf< /me tadocNumTimesDownloaded>'), ('897b19ab3 62c59d00cee4ef7d681476a', 'O1F32F7747 fF 68 b6c6flab7e95b425d5',2,NULL) , ('6b2e38a6f744cee9 447633F964144dbfF',' 6b2e3a6f7f 44cee9 447633 9641 44dbF',1,'Putusan Mahkamah Agung Nomor
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-05-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 83/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Mei 2014 — Terdakwa : SARAH LALLO,SE. MSi
80 — 20
  • Mutiara Virgo September 24, 20038. 1 (satu) bundel list of receivables PT. Mutia ra Virgo 7 Agustus 20039. 1 (satu) bundel list of receivables PT. Mutia ra Virgo 14 Nopember 200310.1 (satu) lembar list of receivables for Rig Services Kodeco, CNOOC, Bj.services11.1 (satu) bundel rekapitulasi Already De ducted PT. Longzhu OilfieldServices12.1 (satu) bundel list rekapitulasi of receiv ables PT.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 20-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 81/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 11 Januari 2017 — E. TARIGAN, CS Vs PT. DUTA PALMA NUSANTARA Kebun Sei Kuko Kab.Kuantan Singingi
69 — 43
  • Penggugat tentang hak dan fasilitasapa saja yang akan diberikan kepada para Penggugat di tempat kerja yang baru ;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Putusan Perkara PHI Nomor883/K/Pdt.Sus/2012 tanggal 11 Februari 2014 adalah bukti yang menguatkanPutusan PHI Pekanbaru terhadap perkara Nomor : 21/G/2011/PHI.PBR tanggal 05Januari 2012 yang antara lain amarnya berbunyi mengabulkan gugatan paraPenggugat dan menyatakan mutasi yang dilakukan oleh Tergugat terhadap paraPenggugat bertentangan dengan UU No.13 Tahun 20038
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 09-02-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 26-12-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 70/PDT.G/2016/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat:
BENNY KOHAR
Tergugat:
1.PAULUS SUJARNO
2.PT. KATUMA
3.SISMERI EVIYANTI
167 — 80
  • Sertifikat Asli Hak Tanggungan No. 323/20038 ;c. Surat IMB Asli No. 3492/IMBPG/85 ;d. Sertifikat Asli HGB No. 00232 yang terletak di Pasar AnyarSukatani Purwakaria Jawa Barat. Atas nama PT. KATUMA(TERGUGAT Il) ;e. Surat Asli IMB Induk No. 503/IMB235DTRB/2004 ;4. Menghukum TERGUGAT I untuk mengembalikan, membayarsecara sekaligus, seketika dan tunai ganti kerugian materiil danimmaterial kepada PENGGUGAT sebesar Rp 3.100.000.000, (tigamilyar seratus juta rupiah), dengan perincian :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 691 K/PDT.SUS/2011
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH CQ. ARIF SAHUDI, SH., HUM., DKK.; NYAYU NURKOMALASARI, S.Ap., MM.
48 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Pasal 50 UU No 13 Tahun 20038, Hubungan Kerjaterjadi karena adanya perjanjian kerja antara pengusaha dan pekerja/buruh. Bahwa antara April 2006 sampai Juni 2010 Penggugatmempunyai hubungan kerja dengan dua perusahaan. Hal tersebutberdasarkan Perjanjian Kerja sebagai berikuta). Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.0214/PKWT/AditaSMG/IV/2006 tertanggal 25 April 2006 ;b).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-01-2006 — Upload : 03-06-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2412K/PDT/2003
Tanggal 27 Januari 2006 — Dasrul; Ridwan nur; Jeffry Gultom; et.al vs. PT. Tripatra Engineers & Constructors; PT. Caltex Pasific Indonesia
140 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2412 K/Pdt/20038.bahwa Tergugat telah banyak mengurangi fasilitasfasilitas yangseharusnya diberikan kepda Para Penggugat seperti makanan danperumahan disediakan oleh perusahaan, karyawan semua staff bisamenggunakan semua fasilitas CPI dan karyawan berhak mendapat cutisebanyak 4 hari kalender setiap bulannya untuk satu tahun mendapat cuti 48hari, karyawan berhak memperoleh pengggantian biaya perjalananPekanbaruJakartaPekanbaru;bahwa pasal 1 yat (1) huruf e UU No.22 tahun 1957 tentang penyelesaianperselisihan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 03-07-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 35/G/2013/PHI.Sby
Tanggal 3 Juli 2013 — MUHAMAD IMAM ARIF, vs PT. MEGASURYA MAS
98 — 49
  • NegeriSurabaya adalah bertentangan dengan Undang Undang Ketenagakerjaan, tetapi disisilain dalam petitum Penggugat tidak konsisten dengan positanya dan dalam petitumpenggugat mengajukan tuntutan pemutusan hubungan kerja terhitung tanggal 31Januari 2013, padahal pekerja/buruh hanya dapat mengajukan pemutusan hubungankerja kepada lembaga penyelesaian hubungan industrial dalam hal Pengusahamelakukan perbuatan sebagaimana yang diatur dalam pasal 169 ayat (1) huruf asampai dengan f, Undang Undang No. 13 Tahun 20038
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-10-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 PK/Pdt/2010
Tanggal 3 Oktober 2011 — Hj. SITI ROCHANI GANI dkk vs HJ. HILDA SITTI NURJANAH dan H. ABDULLAH IBRAHIM HARAHAP, SH dan DINAS PERUMAHAN PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA
44 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., (Notaris di Jakarta) antara Termohon PeninjauanKembali selaku Penjual dengan tuan Sacharia Tanuwidjaja selakuPembeli, maka terdapat 2 (dua) akibat hukum yang timbul dalamperkara a quo yaitu :e Termohon Peninjauan Kembali tidak mempunyai Legitima PersonaStandi in Judicio dan Gugatan dalam Perkara aquo Kurang Pihak,sejak perkara aquo didaftarkan oleh Termohon Peninjauan Kembalidi Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 13 Mei 20038 ;e Termohon Peninjauan Kembali telah Wanprestasi kepada PemohonPeninjauan
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 30-03-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 318/Pid.B/2016/PN.Mlg
Tanggal 22 Juni 2016 — AGUNG SATRIA PUTRA
52 — 9
  • LAMINTANG, SH hal. 145);Menimbang, bahwa mengenai melawan hukum (wederrechtelijk) dikaji dariperspektif teoretis dan praktik konsepsi perobuatan melawan hukum sangat dikenaldalam dimensi hukum perdata dan hukum pidana (Lihat dan Bandingkan : JanRemmelink, 20038, Hukum Pidana Komentar Atas PasalPasal Terpenting DariKitab UndangUndang Hukum Pidana Belanda dan Padanannya Dalam kitabUndangUndang Hukum Pidana Indonesia, Gramedia Pustaka Utama, Jakarta,Halaman 5) ;Menimbang, bahwa dari aspek etimologis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 04-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 846 K/PDT.SUS/2008
PT. TEXASCOM HITEK SYSTEM; A. HERU PRANOTO, dkk
57 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang Pesangon, sebesar 2 x Pasal 156 ayat (8) UU No.13/2003 ; Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 1 x Pasal 156 ayat (3) UUNo.12/20038 ; Uang Penggantian Perumahan serta pengobatan dan perawatan,sebesar 15% x dari uang Pesangon + Uang Penghargaan Masa Kerja,sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) UU No.13 Tahun 2008 ;2. Uang Sisa Cuti, sebesar 1 x Gaji Penggugat, sesuai ketentuan Pasal 156ayat (4) UU No.13 Tahun 2003 ;3.
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 19-11-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JAYAPURA Nomor 172/Pid.B/2014/PN.Jap
Tanggal 17 Juni 2015 — ELIAB ONGGE, Sip, MM
159 — 78
  • Sebesar Rp. 2.000.000.000, kepada penggugat Hanok Hebe Ohetahun 20038. Sebesar Rp. 2.000.000.000, kepada penggugat II Agus Hebe OheSebesar Rp. 2.000.000.000, kepada penggugat II Agus Hebe Ohe danBartolomeos Ongge10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-12-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 12 Desember 2013 — JUDIS APOLOS VS PT. HM SAMPOERNA, Tbk
56 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judis Apolos), pihak pengusahamemberikan uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu ) kali ketentuan Pasal 156ayat (3) , dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156ayat (4) UndangUndang No. 13 Tahun 20038 ;2. Agar perusahaan membayar kepada pekerja upah penuh selamaproses penyelesaian hubungan industrial dari bulan Desember 2011s/d Maret 2012. ;(Bukti P30) ;V.