Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN GARUT Nomor 31/Pdt.G.S/2019/PN Grt Tanggal 23 September 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. KANTOR CABANG GARUT,
Tergugat:
1.WAHYU UGAY
2.TITA
39 — 9
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. KANTOR CABANG GARUT,
Tergugat:
1.WAHYU UGAY
2.TITA
39 — 9
Wahyu Ugay melakukan pembayaran sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yang sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) saksi tidak tahu ; Bahwa sepengetahuan saksi sisa utang Wahyu Ugay kepada BRIUnit Cisewu sekitar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut KuasaPenggugat menyatakan tiodak keberatan ;Menimbang, bahwa Para Tergugat tidak mengajukan pembuktianbaik bukti Surat maupun saksi ;Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 31
Putus : 15-01-2015 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN TUBAN Nomor 506/Pid.Sus/2014/PN.TBN. Tanggal 15 Januari 2015 — DWIYONO NUGROHO BIN SLAMET EFFENDI
23 — 5
23 — 5
Terdakwa dan 100 (seratus) butir pil Carnophen daritangan saksi yang baru saja beli dari Terdakwa ;Bahwa benar saksi yang menyuruh terdakwa membelikan pil Carnophentersebut nmaun sesaat setelah menyerahkan pil Carnophen diketahui olehPolisi ;Bahwa maksud dan tujuan saksi membeli pil Carnophen dari terdakwa adalahakan diminum saksi sendiri yaitu sebagai obat sakit pegel linu/rematik sebabsetiapo harinya saksi munum pil Carnophen sebanyak 20 (dua puluh) butir dankalau tidak minum pil Carnophen saksi tiodak
Register : 21-04-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 76/Pid.Sus/2021/PN Pwt Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
M.RIZA KUMALA HASAN, S.H.,M.H.
Terdakwa:
TRI ROSITASARI Alias ROSITA Binti MULYADI
332 — 302
M.RIZA KUMALA HASAN, S.H.,M.H.
Terdakwa:
TRI ROSITASARI Alias ROSITA Binti MULYADI
332 — 302
BRIkepada terdakwa melalui rekening BRI milik saksi Imaduddin Ahmadsevbesar Rp110.000.000,00 (Seratus sepuluh juta rupiah), sehingga totalselurinnya saksi Rasikin mengirim uang sejumlah Rp660.000.000,00hal 7 dari 32 halaman Perkara Nomor 76/Pid.Sus/2021/PN Pwt(enam rartus enam puluh juta rupiah) kepada terdakwa untuk pembeliangula pasir sebanyak 60 toin;Bahwa setealh ditunggutunggu namun gula pasir yang dijanjikanterdakwa tidak kunjung datang, sehingga saksi Rasikin berkalikalimenelpon terdakwa namun tiodak
saksiRasikin kembali mengirim melalui transfer M Banking BRI kepadaterdakwa melalui rekening BRI milik saksi Imaduddin Ahmadsevbesar Rp110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah),sehingga total selurinnya saksi Rasikin mengirim uang sejumlahRp 660..000.000, (enam rartus enam puluh juta rupiah) kepadaterdakwa untuk pembelian gula pasir sebanyak 60 toin; Bahwa setelah ditunggutunggu namun gula pasir yangdijanjikan terdakwa tidak kunjung datang, sehingga saksi Rasikinberkalikali menelpon terdakwa namun tiodak
Register : 05-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 579/PID.B/2013/PN.PBR; Tanggal 19 Agustus 2013 — CANMER PAKPAHAN
18 — 3
18 — 3
Bahwa terdakwa kemudian bersama temanya langsungmenggeroyok saksi dengan cara memukul menggunakankaki dan tanganya dengan cara memukul dan menendangdan ada juga ada yang memukul sakssi pakai sandal melihat Bahwa waktu itu Yusro menyelamatkan saksi dengan caramembawa Saksi pergi naik sepeda motornya ;e Bahwa benar malam sebelumnya saksi bertemu denganTerdakwa di tempat Bilyar Markaz yang beralamat di Jln.Sultan Syarif Qasim Pekanbaru tak lama saksi datangsetelah itu terdakwa pulang ; Bahwa Saksi tiodak
Register : 12-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1028/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa posita angka 6 tidak benar namun Tergugat tiodak memberikanalasannya;6. Bahwa pada posita angka 7 tidak benar, sejak menikah Penggugat tidakpernah bersikap dan berprilaku yang baik kepada Tergugat;7.
Register : 18-09-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 467/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 13 Nopember 2014 — Penggugat VS Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 4 bulan, maka hakdan kewajiban suami isteri tiodak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak iitu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiterhadap Penggugat;9. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaiktetapi tidak berhasil;10.
Register : 18-09-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0866/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 16 Desember 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
12 — 1
12 — 1
Saksi pertama dankedua telah menerangkan di bawah sumpah. pada intinya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10 bulan tetapi keduasaksi tersebut tiodak mengetahui secara penyebabnya dan saksi ketigasaksi 3 menerangkan yang intinya bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurangkomiunikasi dan kurang serius dalam mendidik anak dan Tergugat bilaberhutang tanpa persetujuan Penggugat dan Tergugat mengancamPenggugat akan mengeluarkan
Putus : 19-05-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 515/Pid.B/2015/PN.Bks Tanggal 19 Mei 2015 — Hari Mukti Bin Mulyadi
26 — 7
26 — 7
bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidanganmaka semua unsurunsur dari pasal yang didakwakan dalam dakwaanAlternatif oleh Jaksa Penuntut Umum terhadap Terdakwa telah terpenuhi, olehkarenanya Terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah14telah melakukan tindak pidana yang sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair btelah terbukti, makadaklwa Subsidair tiodak
Register : 02-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 28-05-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0404/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon karena tidak mau meninggalkan orang tuaTermohon bahkan Termohon mintacerai dari Pemohon;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan dan selamapisah tidak pernah kumpul kembali;Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon agar rukun kembali akan tetapi tiodak
Register : 13-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 50-K/PM II-08/AD/II/2012 Tanggal 20 Maret 2012 — Kopda Martua Purba
23 — 8
23 — 8
Paldo Sinaga dimana telah membiayaiadiknya berobat di rumah sakit sebar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dan meminta pertanggung jawaban kepadaTerdakwa untuk dinikahi secar syah secar dinas kepadaTerdakwa tetapi Terdakwa tiodak mempunyai uang dan tidaksanggup memnuhi tuntutan keluarga Sdri.
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 41/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahbersama Penggugat dan Tergugat di Kota Banjarbaru;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi akhirakhir ini Penggugat dan Tergugat pisah kamar;Bahwa saksi sering berkunjung dan menginap di rumah Penggugat dan Tergugatsehingga saksi melihat penggugat dan tergugat tidak tidur dalam satu kamar;Bahwa saksi sama sekali tiodak
Register : 20-01-2015 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor No. 192/Pid.B/2014/PN.Tjg Tanggal 3 Desember 2014 —
47 — 20
47 — 20
Terdakwa dan 100 (seratus) butir pil Carnophen daritangan saksi yang baru saja beli dari Terdakwa ;Bahwa benar saksi yang menyuruh terdakwa membelikan pil Carnophentersebut nmaun sesaat setelah menyerahkan pil Carnophen diketahui olehPolisi ;Bahwa maksud dan tujuan saksi membeli pil Carnophen dari terdakwa adalahakan diminum saksi sendiri yaitu sebagai obat sakit pegel linu/rematik sebabsetiapo harinya saksi munum pil Carnophen sebanyak 20 (dua puluh) butir dankalau tidak minum pil Carnophen saksi tiodak
Register : 07-05-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 144 / Pid.B / 2014 / PN.LT Tanggal 26 Mei 2014 — AMIR HAMZAH BIN ABUTUSIN
46 — 6
46 — 6
9013 EA, pada saat terdakwamelintas terdakwa dihentikan oleh ketiga orang lakilaki yang tidakdikenal, selanjutnya terdakwa berhenti dimana terdakwa ditawarioleh ketiga orang lakilaki yang tidak dikenal tersebut untukmengangkut buah sawit segar dengan upah sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah), kKemudian terdakwa pun mau, selanjutnyaketiga orang lakilaki yang tidak dikenal tersebut menaikan buahsawit segar tersebut keatas mobil terdakwa, selanjutnya terdakwabersama ketiga orang lakilaki yang tiodak
Putus : 25-08-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1019 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Agustus 2014 — SUNOTO, ; HARRY SETIADI,
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
rumahPenggugat yang dijadikan jaminan kredit yaitu SHM Nomor M/1204/Bintaratanggal 24/06/92;Bahwa untuk pinjaman uang yang diterima oleh Penggugat dari sdr Chalimitelah pula dibuatkan Surat Perjanjian Pelunasan Rumah tertanggal 21 Desember2011, di mana dalam surat perjanjian tersebut rumah Penggugat yang terletak diPondok Cipta Blok F 1 Nomor 88 Rt.004/Rw.012 Kelurahan Bintara, Kecamatan1819Bekasi Barat Kota Bekasi SHM Nomor M/1204/Bintara dijadikan jaminan ataspinjaman uang Penggugat;Bahwa dengan tiodak
Register : 03-12-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1729/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 1 Mei 2013 —
8 — 0
8 — 0
dipertahankan olehPenggugat;2Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat tidak dapatmenghadirkan saksisaksi untuk memperkuat dalildalinya, namun Penggugathanya menyampaikan buktitertulis.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang ada dalam persidangandicatat dalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diMenimbang, bahgwa oleh karena Penggugat ternyata tiodak
dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat tidak dapatmenghadirkan saksisaksi untuk memperkuat dalildalinya, namun Penggugathanya menyampaikan buktitertulis.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang ada dalam persidangandicatat dalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diMenimbang, bahgwa oleh karena Penggugat ternyata tiodak
Register : 17-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 328/Pdt.G/2016/PA.LK Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
orang tua Penggugatkemudian pernah pula merantau ke Pangkalan Kerinci, dan terakhirPengguat dan Tergugat tinggal di rumah saksi; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja namun belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun seingat saksi terjadi sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu, puncaknyaterjadi sekitar 7 (tujuh) bulan yang lalu, setelah itu Tergugat berpisahrumah dari Penggugat sampai sekarang; Bahwa setelah pisah Tergugat tiodak
Register : 29-09-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 239/Pid.Sus/2017/PN LSK Tanggal 6 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD HERIANSYAH, SH
Terdakwa:
ARIS MUNANDAR BIN BUSTAMI ADAM
42 — 4
MUHAMMAD HERIANSYAH, SH
Terdakwa:
ARIS MUNANDAR BIN BUSTAMI ADAM
42 — 4
(delapan ratus juta) rupiah dengan ketentuan apabila denda tersebut tiodak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan.
3.
Register : 17-06-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 91/Pid.B/2014/PN Unr Tanggal 7 Agustus 2014 — TERDAKWA : YULIYANTO Als PANJUL Bin SUYITNO
20 — 3
20 — 3
Slamet Riyanto alias Mamikmelihat seorang lakilaki yang tiodak dikenal sangat mencurigakanberada didepan rumah korban sambil memegangi Sangkar burungyang berada di teras depan Rumah.Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan keterangan saksi yang telahdibacakan tersebut adalah benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan pada pokonyasebagai berikut:Bahwa Terdakwapernah diperiksadi Polres Semarang karenamelakukan Pencurian.Bahwa Terdakwa melakukanPencurian pada hari Senin Tanggal05 Mei 2014 sekitar
Register : 14-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0133/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 28 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
ANAK 3 , lahir tahun 2011;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun ;Bahwa saksi mengetahui dan pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar selain itu Pemohon selalu mengadu kepada saksi jika bertengkardengan Termohon ;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon seringmembohongi Pemohon ,termohon pernah meminta uang untuk membeli tanahsaat itu pemohon memberi uang sebesar Rp 30.000.000, kepada Termohon tapiternyata uang itu tiodak
Register : 01-03-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA BARRU Nomor 77/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 3 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 6
9 — 6
perselisihan danpertengkaran yang berlanjut dengan perpisahan tempat tinggal.Menimbang, bahwa dari jawaban Termohon serta keterangan saksisaksitelah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih satu tahun lamanya kemudian saksi dan atasanPemohon pernah menasihati Pemohon agar kembali membina rumah tanggadengan Termohon namun Pemohon menyatakan tidak sanggup lagi hidupbersama dengan Termohon, sehingga dapat disimpulkan bahwa antara Pemohondengan Termohon tiodak