Ditemukan 774 data
125 — 29
Akta jual beli Nomoe : 596 JB/IX/1987 tanggal 22 September 1987antara Kasnadi ( Penggugat LXXIl ) dengan Hajjah Hanifah ;e. Akta jual beli nomor : 728 JB/XIl/1987 tangal 15 Desember 1987antara Mochamad Purhadi ( Penggugat LXVIIl ) dengan HewruSamsito ;f. Akta jual beli nomor : 595 JB/XIV/1987 tanggal 22 September 1987antara Sopari ( Penggugat LXXXIl ) dengan Heru Samsito ;g.
Malul Akbar; Aka jual beli Nomor 590 JB/IX/1987 tanggal 22 September 1987 antaraSartoni (Penggugat LXXVIII) dengan Hajjah Hanifah; Akta jual beli Nomoe : 596 JB/IX/1987 tanggal 22 September 1987 antaraKasnadi ( Penggugat LXXII ) dengan Hajjah Hanifah; Akta jual beli nomor : 728 JB/XIV/1987 tangal 15 Desember 1987 antaraMochamad Purhadi ( Penggugat LXVIII ) dengan Hewru Samsito; Akta jual beli nomor : 595 JB/XII/1987 tanggal 22 September 1987 antaraSopari ( Penggugat LXXXII) dengan Heru Samsito; Akta
Terbanding/Tergugat : Nyonya NINI.
63 — 27
., tanggal 28 Februari 2018, sebagaimanaPenetapan Pengadilan Negeri Tangerang Nomoe:153/PEN.EKS/2019/PN.TNG., tanggal 09 Desember 2019:>Bahwa kemudian telah dilakukan EKSEKUSI PENGOSONGANdan PENYERAPIAN objek tersebut di atas kepada TERGUGAT,sebagaimana Surat Pengadilan NegeriTangerang Nomor:W29.U4/460/HT.04.07/1/2020, tertanggal 27 Januari 2020, Hal:Pemberitahuan Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan danPenyerahan jo.
Terbanding/Terdakwa : JULIANSYAH, S.Sos BIN Alm. ROSIDI
131 — 80
Bahana Prima Nusantara Nomoe : 05/PUMPT.BPN//JKT/VIII/2016 tanggal 16 Agustus 2016;13) Rincian Penggunaan Vang Muka tanggal 16 Agustus 2016bertanda tangan TUK TRENGGONO (selaku Direktur PT.Bahana Prima Nusantara);14) Jaminan Uang Muka Tanggal 16 Agustus 2016 bertandatangan TUK TRENGGONO (selaku Direktur PT. BahanaPrima Nusantara) dan Pihak Penjamin PT. AsuransiRecapital a.n. SAMAN, S.H;15) NPWP PT.
Bahana Prima Nusantara Nomoe : 05/PUMPT.BPN//JKT/VIII/2016 tanggal 16 Agustus 2016;Halaman 64 dari 83 Halaman Putusan Nomor 19/PID.SUSTPK/2020/PTPBR13) Rincian Penggunaan Uang Muka tanggal 16 Agustus 2016bertanda tangan TUK TRENGGONO (selaku Direktur PT.Bahana Prima Nusantara);14) Jaminan Uang Muka Tanggal 16 Agustus 2016 bertandatangan TUK TRENGGONO (selaku Direktur PT. BahanaPrima Nusantara) dan Pihak Penjamin PT. AsuransiRecapital a.n. SAMAN, S.H;15) NPWP PT.
75 — 12
oleh BUDI TAUFIK (Pelawan) dengan persetujuanistrinya bernama HALIMAHTUS SYADIAH, selaku Penjual dengan AHMADANDI SIREGAR (Terlawan ) selaku Pembeli. bukti (T.IV9), (T.IV4), (T.III7), (T.III8) dan )T.III9).Menimbang, bahwa selanjutnya berkaitan dengan dalil pokok gugatanperlawanan yang diajukan oleh Pelawan dan dikaitkan dengan faktafaktahukum yang telah diuraikan di atas, maka pertanyaan mendasar yang harusdijawab adalah apakah benar tanah dan bangunan obyek sengketa (yangbersertipikat Hak Milik Nomoe
111 — 36
haknya tersebut menjadi tirkah / warisanmasingmasing kepada istri dan anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Penggugat yang tidak dibantaholeh para Tergugat, keterangan saksisaksi dibawah sumpah dan bukti foto copysurat Notaris Palembang C.Maathius No.31 tanggal 23 Pebruari 1952 (bukti P.4),foto copy surat Keterangan tentang jumlah saham serta nilai nominalnya atasnama H.M.Amin di PT.Indahplaza Internasional (bukti P.6), dan SuratPT.IndahPlaza Internasional tertanggal 18 Januari 2012 Nomoe
NURHAYATI,SH
Terdakwa:
TOMY KURNIAWAN Bin CHANDRA KURNIAWAN
394 — 352
memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana dimaksudHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN.Smndalam Pasal 27 ayat (3), perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa pada tahun 2017 terdakwa membuka (log in) facebook dengannama akun Tomy Lee menggunakan email thoomzz@gmail.com, danselama menggunakan media social facebook tersebut, aktifasi terdakwamenggunakan sarana handphone yaitu handphone Android merk Xiamoiserie Not 1 model name : 2013121 nomoe
119 — 32
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Membaca relaas pemberitahuan isi putusan perkara Nomoe 256/Pdt.G/2017/PN Smn, kepada Tergugat I, dan kepada Tergugat II pada tanggal 30 Mei2018 ;Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Negeri Sleman, yang menyatakan bahwa pada tanggal 5Juni 2018 Pembanding / Tergugat IV melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Slemantanggal 22 Mei 2018, Nomor 256/Pdt.G/2017
Terbanding/Terdakwa : GUNANTO ALS IGUN BIN H. SUKARMIN
164 — 61
Bahana Prima Nusantara Nomoe : 05/PUMPT.BPN//JKT/VIII/2016 tanggal 16 Agustus 2016.Rincian Penggunaan Uang Muka tanggal 16 Agustus 2016bertanda tangan TUK TRENGGONO (selaku Direktur PT.Bahana Prima Nusantara).Jaminan Uang Muka Tanggal 16 Agustus 2016 bertandatangan TUK TRENGGONO (selaku Direktur PT. BahanaHal 48 dari 85 Hal Putusan Nomor 23/PID.SUSTPK/2020/PT.PBR15)16)17)18)Prima Nusantara) dan Pihak Penjamin PT. AsuransiRecapital a.n. SAMAN, S.H.NPWP PT.
Bahana Prima Nusantara Nomoe : 05/PUMPT.BPN//JKT/VIII/2016 tanggal 16 Agustus 2016.13) Rincian Penggunaan Uang Muka tanggal 16 Agustus 2016bertanda tangan TUK TRENGGONO (selaku Direktur PT.Bahana Prima Nusantara).Hal 65 dari 85 Hal Putusan Nomor 23/PID.SUSTPK/2020/PT.PBR14) Jaminan Uang Muka Tanggal 16 Agustus 2016 bertandatangan TUK TRENGGONO (selaku Direktur PT. BahanaPrima Nusantara) dan Pihak Penjamin PT. AsuransiRecapital a.n. SAMAN, S.H.15) NPWP PT.
DINASTO CAHYO OETOMO, S.H.
Terdakwa:
MARIO ATIHUTA ANAK DARI MELKIANUS ATIHUTA
106 — 30
Mario Atihuta;
- 1 (satu) buah bording Pas An Mario Atihuta;
- 1 (satu) buah Plastik Putih bertulis Glow;
- 1 (satu) buah Tas Belanja warna Hitam;
- 1 (satu) buah Hp Samsung Android warna silver SIM Card : 081315470585 dan Nomor IMEI 2 : 353605070040455/01;
- 1 (satu) buah handphone Oppo warna hitam, dengan nomor HP : 082245388548 nomor IMEI 1 : 86151604752056 dan nomoe IMEI 2 : 861516047562049;
- 1 (satu) buah Handphone Oppo A7 warna hitam, dengan
Okky Fathoni Nugraha, SH
Terdakwa:
HERYANTO Als AMIN
51 — 8
DIANBahwa saksi RISDIANTO Als DIAN memesan nomor Sie Jie kepadaterdakwa sejak 7 bulan yang lalu sampai hari ini pada tanggal 13Februari 2019 yang mana saksi RISDIANTO Als DIAN telah memesannomor judi kepada terdakwa sebanyak kurang lebih 70 (tujuh puluh) kaliyang mana saksi RISDIANTO Als DIAN paling besar memesan nomordengan besar taruhan adalah Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupah) dan yang paling kecil sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah).Bahwa alat yang terdakwa gunakan menerima pesanan nomoe
1.M.B. CHANDRAATMADJA ALIAS TJAN BIAUW HONG
2.JUSUF DHARMADJAJA CANDRA ALIAS TJAN BIAUW TJOEI
3.NY. E. CHANDRIANI ALIAS TJAN BIAUW NIO
4.NY. VERONICA ALIAS TJAN LEN NIO ALIAS TJAN BIAUW HWA
Tergugat:
1.NY. TJANDRIANA ALIAS TJAN LETTER NIO
2.MAHYUDIN ALIAS LIM TEK TJOAN
155 — 41
.; Sebidang tanah hak eigendom, nomoe verponding 308, terletak diJalan Guntur Garut, sebagaimana diuraikan dalam surat ukurtertanggal 28 Nopember 1912 No. 466 dst.; Sebidang tananh hak eigendom, nomor verponding442, terletak diJalan Babakan Garut, sebagaimana diuraikan dalam surat ukurtertanggal 22 Juli 1920, No. 365 dst.; Sebidang tanah hak eigendom, nomor verponding 175, terletak diJalan Guntur Garut, sebagaimana diuraikan dalam surat ukurtertanggal 14 April 1903 No. 151 dst.; Sebidang tanah hak
251 — 138
Tentang Kompetensi Absolut.Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan eksepsi tentangkewenangan absolute dengan menyatakan gugatan tersebut menjadiwewenang Pengadilan tata Usaha Negara, dengan dalih tanah yangdisengketakan telah bersetatus hak milik atas putusan Pengadilan Tata UsahaNegara yang telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 49 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peredilan Agama yang telah diubah denganUndang Undang Nomoe 3 Tahun 2006 dan perubahan
Terbanding/Tergugat I : RAJES ISHWAR HEMANDASANI
Terbanding/Tergugat II : SHAMA TIKAMDAS VIRWANI
Terbanding/Tergugat III : PT.BANK NEGARA INDONESIA (persero)tbk.cabang purwokerto
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR KPKNI
69 — 40
., tanggal 23 Februari 2016,perlu diperbaiki sekedar sistimatika amar putusan, sehingga mar selengkapnyaberbunyi sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Pembanding semulaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dinyatakan tidak dapat diterima, makadihukum pula untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding ditetaobkan sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini ;Memperhatikan Undangundang nomoe 20 Tahun 1947 tentang
56 — 18
Min;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Malinau,terdakwa ditahan di Rutan Polres Malinau sejak tanggal 28 Nopember2014 sampai dengan tanggal 26 Januari 2014 berdasarkan PenetapanPerpanjangan Penahanan Nomoe 110/Pen.Pid.Sus/2014/PN.
60 — 46
Min;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Malinau,terdakwa ditahan di Rutan Polres Malinau sejak tanggal 28 Nopember2014 sampai dengan tanggal 26 Januari 2014 berdasarkan PenetapanPerpanjangan Penahanan Nomoe 111/Pen.Pid.Sus/2014/PN.
Terbanding/Tergugat : Kementerian Pariwisata dan Ekonomi Kreatif Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : Sri Handayani
Turut Terbanding/Penggugat III : Yayuk Sri Rahayu
Turut Terbanding/Penggugat IV : Bambang Agus Suparto
Turut Terbanding/Penggugat V : Wiwik Susanti
Turut Terbanding/Penggugat VI : Lisca Suryani
Turut Terbanding/Penggugat VII : Ivi Sriwijayani
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Diana Indah Pertiwi
Turut Terbanding/Penggugat IX : Larasati Dwi Putri
50 — 44
Soewito sedangkan Tergugat bukan sebagai pemilik pemeganghak atas HGB Nomoe 205/Desa Sukadjadi melainkan hanya menempatisebagai rumah dinas dosen Sekolah Tinggi Pariwisata Bandung;. Bahwa atas tanah dan bangunan tersebut oleh pihak Tergugat belum jugamenyerahkan tanah dan bangunan tersebut kepada R.
Terbanding/Tergugat I : Marta Aroma Filo Sofia,
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Central Asia, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Lelang Negara Semarang KPKLN
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Purwodadi
38 — 20
., dapat dipertahankan di tingkatbanding;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugatsebagai pihak yang kalah baik dalam pengadilan tingkat pertama maupundalam tingkat banding, maka harus di bebani untuk membayar biaya perkara didua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding akan disebutkan dalam amarputusan ini;Mengingat, Undang Undang Nomoe 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPeradilan Umum serta ketentuanketentuan dalam HIR (Herzine InlandReglemen
17 — 6
kedua anak tersebut berada pada Termohonkonvensi ;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam permohonan Pemohonkonvensi adalah mohon izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohonkonvensi dengan alasan bahwa antara Pemohon konvensi dan Termohonkonvensi sebagai suami istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor : 9 Tahun 1975 Tentang Telaksanaan UndangUndang Nomoe
61 — 5
Katepaaan Sukses milik saksi ANDIYONO dengan alamatJalan Kebon Bawang VI Nomoe 57 Tanjuk Priuk, Jakarta Utara, tanpa seijinatau memberitahukan kepada pemiliknya yaitu Saksi LIE PAULUS TJIECHENG, karena PT. Alexander Wijaya Trans tidak mempunyai ijin eksportdan PT. Alexander Wijaya Trans tidak terdaftar pada Ditjen AdministrasiHal. 5 dari 30 halaman, Perk.
24 — 11
Menyatakan Yayasan Sosial Kedaung Bhakti dengan aktaNomor 5 tanggal Nopember 1977 tidak pernah didirikanatau tidak pernah ada dan telah dibubarkan berdasarkanAKTA PENYIMPANAN (DEPOT) yaitu : 11e Akta Penyimpanan (DEPOT) tanggal 16 Maret 1978 Nomoe : 36dibuat dihadapan HENK LIMANAW, Notaris di Jakarta, PenarikanKembali Akta Akta pendirian Yayasan Sosial Kedaung Bhaktitanggal 8 Agustus 1997 Nomor : 8 dibuat dihadapan NotarisJanuar Hamid ; e Akta Penyimpanan (DEPOT) tanggal 16 Maret 1978, Nomor 37dibuat