• Bahwa dalam Pembinaan Tekhnik (Bintek) bagi para HakimMiliter yang diadakan di Mega Mendung disampaikan bahwaPrajurit TNI yang dikenakan Pasal 127 ayat (1) UURI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika tidak harus dipecat dari dinaskemiliterannya melainkan dapat dibina dalam Rumah TahananMiliter untuk dilakukan Rehabilitasi.

  Dalam Pembinaan Tekhnik bagi para Hakim Militer yangmenyatakan Prajurit TNI yang dikenakan Pasal 127 Ayat (1) hurufa UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidak harus dipecatdari dinas kemiliteran melainkan dapat dibina di rumah tahananmiliter untuk dilakukan rehabilitasi.Maka ternyata halhal sebagaimana terurai di atas tidak merupakansangkalan atau bantahan unsurunsur pembuktian terhadap SuratDakwaan Oditur Militer, tetapi hanya menanggapi pertimbanganpertimbangan majelis Hakim dalam putusannya

• water mark) : dengan hasil didapatkan adanya tiruan tandaair, yang dapat dilihat dari sisi depan maupun belakang.e Benang pengaman: dengan hasil didapatkan tiruan benang pengamanyang di cetak secara teknik printer.e Tinta Tampak : dengan hasil Tidak didapat adanya tinta tampak(Visible Ink) dibawah sunar Ultra Violet.e Nomor Seri : dengan hasil dicetak secara tehnik cetak printer,dibawah sinar ultra violet tidak berflouresensi.e Lambang Negara: dengan hasil di dapatkan tiruan lambing Negara RIdengan tekhnik

• Bahwa, Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon yaitu :Nama : Syukri Hamid bin Syarul HamidTempat/tanggal lahir : Tandikat, 26 April 1991Umur : 27 tahunAgama : IslamPendidikan : S.1 Tekhnik InformasiPekerjaan : JualanTempat tinggal : Tandikek, Jorong Tandikek, KenagarianSitalang, Kecamatan Ampek Nagari,Kabupaten Agam:3.

• menggangu halaman rumahnya telah dapatdiatasi/teratasi ;Bahwa setelah kejadian ini terhadap para Penggugat melalui TimAuditor Tergugat pada tanggal 30 Nopember dilakukan pemeriksaan dansampai saat ini tidak jelas hasilnya/temuannya tetapi terhadap para Penggugattidak dikeluarkan lagi Surat Perintah Kerja/SPK juga dengan alasan yang tidakjelas ;Bahwa setelah para Penggugat tidak mendapatkan Surat PerintahKerja/SPK maka para Penggugat menanyakan hal ini kepada atasan langsungpara Penggugat Kepala Tekhnik

• Saleh;Menimbang, bahwa setelah hakim juga mempelajari seluruh bukti yangdiajukan Pemohon, terumata bukti P10 berupa surat persetujuan keluargatertanggal 5 April 2021 yang isinya adalah persetujuan dari anakanak Pemohonyang telah menikah dan atau dewasa dapat dilihat pada gelar pendidikan padaanakanak Pemohon ada yang telah menyelesaiakan pendidikannya Strata 1(S1) pada jurusan Tekhnik dan ada anak Pemohon yang telah menjadi seorangdokter (Aparatur Sipil Negara) dan masih ada anak Pemohon yang kuliahtermasuk

• AKHYAR TAFLI jabatan sebagai kepala tekhnik tambang KUD Karya Murni yang menyatakan bahwa besaran biaya yang ditandatangani oleh T. AKHYAR TAFLI tanggal 28 Maret 2018 (ASLI);

• 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang pembuatan amdal dari ketua KUD Karya Murni (MUKERAN kepada T. AKHYAR TAFLI pada tanggal 11 April 2018 senilai Rp. 500.000.000,- yang ditanda tangani oleh T. AKHYAR TAFLI (ASLI).

Dikembalikan kepada KUD Karya Murni melalui saksi HADERI Bin (Alm) H.

• DUMIYATIbin MUHAMMAD SAHIR, adalah pejabat Pertamina yang waktuitu baru pindah dari Daerah yakni Bagian Tekhnik P. Bunyu UEPV Balikpapan, Kalimantan Timur, sudah berkeluarga dengan duaanak, namun dari pengakuannya rumah tangga beliau sudahtidak harmonis, dan terbukti belakangan beliau bercerai(diceraikan) dari isterinya ;c. Bahwa setelah bercerai, walaupun sebelumnya beliau sudahselalu mendesak Pemohon Peninjauan Kembali, dahuluPemohon Kasasi /Pembanding/Terdakwa M.

• Pembanding/Penggugat : PT Duta Mega Tekhnik Diwakili Oleh : ABDI MUJIONO, SH.

  Duta Mega Tekhnik, tempat kedudukan di Jalan Perjuangan No. 99Kelurahan Karyamulya, Kecamatan Kesambi, KotaCirebon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada AbdiMujiono, S.H., CPLC. Dan Sugali, S.H., M.H., CPCLE.,CPLC., Advokat pada Kantor Hukum AMS &ASSOCIATES LAWYERS yang beralamat di JalanTuparev No 20 Sutawinangun, Kecamatan KedawungKabupaten Cirebon Propinsi Jawa Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 24 Juni 2021, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Penggugat;Lawan:PT.

  BANK RAKYAT INDONESIA (Persero),Halaman 22 dari 53 halaman putusan Nomor 435/PDT/2021/PT BDG10.11.12.13.Tbk KANTOR CABANG CIREBON KARTINI sebagai Kepala Cabang dankaryawan menyampaikan permohonan maaf yang tulus kepada PT.DUTA MEGA TEKHNIK terkait pelaksanaan lelang eksekusi objekjJaminan miliknya. Demikian permohonan maaf ini, dan atasperkenannya disampaikan terimakasith.

  Subyek Hukum yang menjadi Subyek Hak Atas Tanah sebagaimanatercantum pada Sertipikat Hak Milik No. 00074/Kelurahan MajalengkaKulon, terakhir tercatat atasnama RAHMAT RIYANDI dan Sertipikat Hal MilikNo. 00155/Kelurahan Majalengka Kulon, terakhir tercatat atasnamaRAHMAT RIYANDI, dan sama sekali dalam gugatan Penguggat tersebuttidak mendalilkan dan tertulis adanya pihak RAHMAT RIYANDI, begitu pulasama sekali tidak adanya dalil yang menjelaskan hubungan hukum antaraRAHMAT RIYANDI dengan PT DUTA MEGA TEKHNIK

• PUTUSANNomor 248/Pdt.G/2019/PA Sgta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama tersebut telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraltalak antara:Pemohon, umur 48 tahun (tempat / tanggal lahir, Grobogan, 21 Juni 1971), NIK.6408042106710001, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik,pekerjaan karyawan PT.

• Terdakwa dan transaksi penyerahan uang dan barang tidakterjadi dilakukan.34.terbukti adanya suatu transaksi jual beli melainkan saksi Hendra Setiawan Bertemanyakni saksi brigadier Ilham Akbar menemukan Isachet plastic klip bening yang beributiran Kristal warna putih pada jaket warna Biru yang di gunakan oleh TerdakwaMenimbang bahwa sepadan dengan kewenangan yang di berikan UU.Narkotokaterhadap penyidik tindak pidanan Narkotika yakni terdapat perluasan teknik penyidikanyakni penyadapan (Wiretapping) tekhnik

  pembelian terselubung (Ander Coverby) dantekhnik penyerahan yang di awasi (Controllede delevery) serta tekhnik penyidikanlannya guna melacak dan mengungkapa apabila memang terjadi suatu peredaran gelapNarkotika dan precursor.Menimbang bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu tersebutdari lelaki ULLA Als PAYONG yang merupakan sopir mobil truk jurusan Sidrap Bungku.Menimbang bahwa Terdakwa menerima barang tersebut di depan warungBaim yang ada di Cakkarudu Ds.

• ., M.Si ;Bahwa terdakwa menjalankan usaha penjualan Narkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis Shabu sejak Tahun 2010 dengan menyamarkanusahanya dengan usaha penjualan mesin dan peralatan tekhnik ;Bahwa Rekening BNI Nomor : 0131358977 Atas Nama ROBlJSOEBIANTO BIN ROBIN SUBIANTO (ALM) yang dipergunakan untukmenerima pentransferan uang pembelian Narkotika Golongan BukanTanaman Jenis Shabu dari saksi WELLEM BUDIMAN digunakan untukmenerima pentransferan dari pihak lain baik masuk ( kredit ) ataupunkeluar

  Nar.K.14.01.40 dengan sample 138.50 mg dengan Hasil Pengujiansediaan dalam bentuk serbuk kristal, tidak berwarna dan tidak berbauidentifikasi Metamfetamina = Positif, kesimpulan contoh yang diujimengandung metamfetamina selesai diuji Tanggal 04 April 2014 danditandatangani oleh Mahdalena., Drs., Apt., M.Si ;Bahwa terdakwa menjalankan usaha penjualan Narkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis Shabu sejak Tahun 2010 dengan menyamarkanusahanya dengan usaha penjualan mesin dan peralatan tekhnik ;Bahwa Rekening

  Nar.K.14.01.40 dengan sample 138.50 mg dengan Hasil Pengujiansediaan dalam bentuk serbuk kristal, tidak berwarna dan tidak berbauidentifikasi Metamfetamina = Positif, kesimpulan contoh yang diuji43mengandung metamfetamina selesai diuji Tanggal 04 April 2014 danditandatangani oleh Mahdalena., Drs., Apt., M.Si ;Bahwa terdakwa menjalankan usaha penjualan Narkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis Shabu sejak Tahun 2010 dengan menyamarkanusahanya dengan usaha penjualan mesin dan peralatan tekhnik ;Bahwa

• Farid Hilmi Perkasa, yang sudah dikenalnya selama kurang lebih 3 tahun.Bahwa kemudian saksi Erik Ismunandar, ST, diminta oleh terdakwa Muhammad SuhaimiBin Tukacil untuk membantu proses pembuatan surat dukungan guna melengkapi dokumenlelang dimana ada 2 (dua) tenaga yang dibutuhkan antara lain pelaksana lapangan (tekhniksipil) dan ahli landscape (tekhnik Arsitektur), namun dikarenakan CV.

  Jumaiheri selaku ahli tekhnik sipil dan Pekerjaanperencaan tersebut kami selesaikan pada tanggal 11 April 2014.Bahwa benar surat tugas tertanggal 13 Maret 2014 dari CV. Winako Graha tandatangannyabukan tandatangan saksi, dan surat tugas yang dikeluarkan oleh CV.

  Farid Hilmi Perkasa,dan saksi sudah kenal dengan terdakwa selama kurang lebih 3 tahun.e Bahwa benar kemudian saksi diminta oleh terdakwa untuk membantu proses pembuatansurat dukungan guna melengkapi dokumen lelang dimana ada 2 (dua) tenaga yangdibutuhkan antara lain pelaksana lapangan (tekhnik sipil) dan ahli landscape (tekhnikArsitektur), namun dikarenakan CV. Farid Hilmi Perkasa tidak memiliki tenaga ahliArsitektur, oleh terdakwa Erik Ismunandar, ST, dimasukkanlah nama sdri.

  sipil) dan ahli landscape (tekhnik Arsitektur) dan sebagai pelaksana lapangan,terdakwa menunjuk saksi Erik Ismunandar, ST, hal ini berdasarkan surat tugas nomor :Nomor : FHP/23/KGNHSS/VI2014 tanpa tanggal bulan Juni 2014 yang ditandatanganioleh terdakwa Muhammad Suhaimi Bin Tukacil selaku Direktur CV.

• Sinar Tekhnik dengan gaji sebesar Rp4.700.000,00 (empat juta tujuh ratus ribu rupiah) setiapbulan dengan perincian bayar KPR Rp. 2,9 juta rupiahsedang sisanya 1,9 juta digunakan untuk membayar listrik,BPJS, asuransi, istri dan untuk anak; Bahwa Tergugat memberikan uang kepadaPenggugat setiap bulan Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah) sampai Rp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat telahterjadi kesepakatan mengenai pengeluaran rumah tanggakarena Penggugat juga

• tanggal 22 Oktober 2010 akan tetapisebagaimana dalam perjanjian pada akhir pekerjaan selesaikedua belah pihak hadir, namun pada kenyataannya Termohontidak hadir ditempat pekerjaan hingga larut malam, saksimenerangkan bahwa pekerjaan tersebut sudah selesai dansesuai permintaan Termohon Peninjauan Kembali/Tergugatsaksi menerangkan ketika pekerjaan dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali/Penggugat tidak ada keberatan/komplaindari Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat, saksi tersebutsebagai konsultan tekhnik

• HadiSiswoyo dari Bank Indonesia Kantor Perwakilan Jawa Tengah selaku pihakyang memiliki kKewenangan untuk menentukan keaslian rupiah, telahmelakukan pemeriksaan secara fisik dan memberikan pendapat sebagaiahli rupiah telah menegaskan bahwa barang bukti rupiah pecahan 100ribuan dalam jumlah Rp. 30.700.000,00 (tiga puluh juta tujuh ratus riburupiah) tersebut seluruhnya adalah palsu karena rupiah pecahan 100 ribusebagaimana barang bukti ternyata tidak memiliki ciri kKnusus antara laintidak terdapat pada tekhnik

  Siswoyo dari Bank Indonesia Kantor Perwakilan Jawa Tengah selaku pihakyang memiliki kewenangan untuk menentukan keaslian rupiah, telah melakukanpemeriksaan secara fisik dan memberikan pendapat sebagai ahli rupiah telahmenegaskan bahwa barang bukti rupiah pecahan 100 ribuan dalam jumlah Rp.30.700.000,00 (tiga puluh juta tujuh ratus ribu rupiah) tersebut seluruhnyaadalah palsu karena rupiah pecahan 100 ribu sebagaimana barang buktiternyata tidak memiliki ciri knusus antara lain tidak terdapat pada tekhnik

• relevan diterapkan dalam perkara a quo, apalagi persoalan ini tidakterlepas dari kelalaian dari Termohon PK II/Termohon Kasasi II/Tergugat IIyang mengeluarkan Sertifikat Paten Nomor ID 0011240 pada tahun 2005yakni 11 (sebelas) tahun sejak permohonan, sehingga pembayaran biayatahunan paten tidaklah mungkin dibayarkan pada Tahun 2005;Bahwa demikian juga suatu fakta yang tidak terbantahkan kebenarannyabahwa paten milik Pemohon Kasasi/Penggugat memiliki spesifikasi tekhnikyang jelas dan perhitungan tekhnik

  Diameter pipasuperheater tetap karena lobang dudukan pipa superheater di Upper drumtetap. sehingga berdasarkan hal tersebut maupun keterangan ahli yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat maupun Termohon PK /Termohon Kasasi I/Tergugat bahwa cara satusatunya peningkatan suhupaten tersebut adalah hanya memperpanjang pipa uap lanjut dan diameterpipa tetap (retention time) pada ruang bakar radiasi;Bahwa suatu fakta yang tidak dapat disangkal kebenarannya bahwaberdasarkan perhitungan tekhnik boiler

• Hendri Eddy Purnawan;3 Bukti T3 Foto copy surat peringatan III No. 860/104PDAMTS/2011 tangal22 Maret 2011 atas nama Hendri Eddy Purnawan;4 Bukti T4 Foto copy surat pernyataan bersama Karyawan PDAM TirtasilauPiasa tanggal 7 Maret 2011;5 Bukti T5 Fhoto copy surat Keputusan Direktur PDAM Tirtasilau Piasa No.880/488/PDAMS/2011 tanggal 12 April 2011 tentang pemberhentian dengan tidakhormat karyawan PDAM Tirtasilau Piasa atas nama Hendri Eddy Purnawan Nik :117.97.05.77;6 Bukti T6 Fhoto copy absen bagian Tekhnik

  PDAM Tirtasilau Piasa dalambulan Maret 2011;7 Bukti T7 Fhoto copy absen bagian Tekhnik PDAM Tirtasilau Piasa dalambulan April 2011;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut telah diberi materai cukup dandapat diperlihatkan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil sangkalannya pihak Tergugatjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama Suriani dan Sulaiman Lubis, yang disumpahmenerangkan di persidangan sebagai berikut :Saksi Surianie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

• KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:XXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D III Akuntansi, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Tekhnik

• Tempat tinggal : Perumahan Tekhnik PT.ANA, Desa MolinoKecamatan Petasia Kabupaten Morowali Utara;7. Agama : Kristen;8.

• Karya Tekhnik Plantation SebuluKalimantan Timur. Pada tanggal 05 Agustus 2015 Penggugat pindah kerjadi PT. Bumi Maju Sawit Desa Mantadulu, Kec. Angkona, Kab. Luwu TimurProvinsi Sulawesi Selatan. Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadiperumahan PT. Bumi Maju Sawit. Penggugat dan Tergugat menjumpaiseorang Pendeta untuk mengurus Akta Perkawinan sehingga terbitlah padatanggal 09 Mei 2016, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 7324KW120520160004 yang dikeluarkan oleh kantor Catatan Sipil Kab.