Ditemukan 953 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 574/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Putusan Nomor 0574/Pdt.G/2018/PA.Pbr.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang perta si menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisal iga)tahun terakhir, sebelum pisah rumah sering terjadi pefte tara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan masalahTergugat mengkomsumsi narkoba;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Gusnita bintiSutan Kahar menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah bertempat tinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, Penggugat danTergugat telah
Register : 12-07-2012 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 310 K/TUN/2012 Tanggal 23 Juli 2013 — DEWAN PIMPINAN NASIONAL "HIMPUNAN KERUKUNAN TANI INDONESIA" (DPN HKTI) VS I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI, II. DR. OESMAN SAPTA;
99 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pendirian Himpunan Kerukunan Tani Indonesiatanggal 5 Agustus 2005 Nomor 3 yang dibuat oleh Notaris IsyanaWisnuwardhani Sadjarwo, SH, diketahui bahwa pada tanggal 19 Januari 1969,organisasiorganisasi yang tergabung dalam Organisasi Badan KerjasamaAntar Organisasi Tani atau disingkat (BKAOT) yaitu:1 Warga Tani Kosgoro.Rukun Tani Indonesia SOKSI.Gerakan Tani MKGR.PETANI (Persatuan Tani Nasional Indonesia).PERTANU (Persatuan Tani NU).IP PANCASILA (Ikatan Tani Pancasila).GTI (Gerakan Tani Indonesia).PERTA
Munasir selaku Ketua Umum;6 Warga Tani IP PANCASILA diwakili oleh Bambang Ismawan selakuKetua Umum;7 Warga GTI diwakili oleh Soemartoyo selaku Ketua Umum;8 Warga PERTA diwakili oleh Tjan Syamsudin selaku Ketua Umum;9 Warga PERTAKIN diwakili oleh AS Napitupulu selaku Ketua Umum;10 Warga GERTASI diwakili oleh John Pinem selaku Ketua Umum,11 Warga GERTAMI diwakili oleh Mashud Sosrodihardjo selaku KetuaUmum;12 Warga PETISI diwakili oleh Zainal Walad selaku Ketua;13 Warga KATA PANCASILA diwakili oleh
Register : 08-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 59/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
telahmemberikan keterangan di muka sidang dan telah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka(4) RBg dan Pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi Penggugat,Majelis Hakim menilai bahwa keterangan kedua saksi tersebut salingberkaitan satu sama lain dan relevan terhadap dalildalil gugatan Penggugat,oleh karena itu telah sesuai dengan kehendak Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi Penggugat tersebut,saksi perta
Register : 14-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0367/Pdt.G/2016/PA.Pkj Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan Olehpenggugat tersebut secara formil dan materil telah memenuhi syaratsebagai bukti autentik sehingga terbukti bahwa antara penggugat dantergugat adalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan olehpenggugat pada pokoknya dapat disimpulkan : Bahwa kedua saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah pada tanggal 17 Desember 1995 dan dikaruniai4 orang anak, anak perta
Register : 17-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 84/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 20 April 2016 — MARTONO KLIWON melawan 1. DJOKO DJUWARNO, dkk
31 — 16
31 — 16
Di Indonesia tidak ada Kitab Undang Undang Hukum Perta tentang Perbuatan Melawan Hukum. Apabilamenyebut kitab undang undang hukum perdata yang dimaksud adalahKitab Undang Undang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek). BurgerlijkWetboek tidak tentang perbuatan melawan hukum, tetapi mengatur hukumperdata materiil termasuk mengatur perobuatan melawan hukum. Kecualiitu bahwa Bergerlijk Wetooek di Indonesia sudah tidak lagi sebagai kitabundang undang hukum perdata.
Register : 08-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 230/Pdt.G/2014/PA.Pkj Tanggal 4 September 2014 — Penggugat & Tergugat
43 — 11
43 — 11
kumpulbersama di rumah orang tua penggugat selama 11 bulan setelah itupisah tempat tinggal;e Bahwa kedua saksi mengetahui dalam rumah tangga penggugat dantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dikarenakan tergugat sering berkata kasar kepadapenggugat, tergugat sering memukul penggugat bahkan pernahsampai pingsan, tergugat sering main judi dan minumminumankeras sampai mabuk dan tergugat juga sering keluar rumah sampai 2hari tanpa sepengetahuan penggugat;e Bahwa saksi perta
Register : 01-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 225/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
menikahdengan Termohon pada tanggal 10 Maret 2013, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Pemohon, sehingga telah memenuhi syarat materil,maka bukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 10 Maret2013, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Saksi perta
Register : 18-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA TARAKAN Nomor 0443/Pdt.G/2018/PA.Trk Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat sering minumminuman keras dan pestanya dirumahsendiri, dan setelah selesai perta Tergugat beserta temantemannyapergi jalan dan tidak diketahui kemana tujuannya dan pulangnya dinihari, bahkan ketika pulang Tergugat mabuk dan muntah kemudianPenggugat mengurusnya;5.
Register : 09-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA Lolak Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.Llk Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya dapat disimpulkan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugatdengan dalildalil sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis disebabkan Tergugat penceburu dan menuduh Tergugatberselingkuh, Tergugat sering melakukan Kekerasan kepada Penggugat yangmengakibatkan Tergugat ditahan selama 2 hari 2 malam di Polres TernateSelatan; serta Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain, yangdiketahui oleh anak perta
Putus : 07-04-2009 — Upload : 18-08-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 51/PID.B/2009/PN.SKH Tanggal 7 April 2009 — Heri Purwanto alias Heri Bin Sunardi
54 — 27
54 — 27
Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah subyek hukum pidana yang dalam perkara inimenunjuk kepada manusia yang dapat dibebani hak dankewajiban termasuk perta nggung jawaban pidana yang didugatelah melakukan tindak pidana sebagaimana terurai dalamsurat dakwaan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah23menghadapkan terdakwa Heri Purwanto alias Heri BinSunardi sebagai terdakwa dalam perkara ini dan tidakada orang lain lagi kecuali ia terdakwa dan
Register : 30-08-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 480/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 6
15 — 6
G2010/ PA.Stb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agam Stabat yang neneri ksa dan nengadiliper kara tertentu) pada tingkat perta ma dalampers idangan Hakim Mjjelis telahmenjat uhkan putusan sebagaimana terse but di bawah inidalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, unur 22 tahun, agam Islam Pendidikan AKBID,pekerj aan Ibu Rumbh Tangga, t empat ti nggal diKabupaten Langkat, sela nj utnya dise but se bagaiPenggugat;LAWANTer gugat , unur 24. tahun, agam
Register : 28-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 17/PID/2020/PT BNA Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TEUKU SULAIMAN Alias ABU THAILAN Bin ABD GANI Diwakili Oleh : Asfiani, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUNI YASIR,S.H
28 — 19
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUNI YASIR,S.H
28 — 19
Dari uraian tersebutdiatas jelas bahwa pertimbangan hukum tersebut sangat keliru dan janggal,untuk itu mohon pertimbangan dari Majelis Hakim Tingkat Banding untukmemeriksa kembali berkas perkara tingkat perta dengan mempertimbangkanketerangan Terdakwa dan fakta persidangan;Bahwa yang terungkap dipersidangan maupun keterangan saksi danketerangan Terdakwa bila dihubungkan dengan hasil persidangan salingtidak bersesuaian satu sama lainnya, yang terdapat dalam fakta hukumHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor
Register : 06-01-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 2/PID/2011/PT.PR Tanggal 1 Maret 2011 — TERDAKWA
37 — 15
37 — 15
Citangil Cilegon Prop Banten ;: Islam;: Pelaut (Juru mudi tagboat Tirta Niaga) ;: SMP;: AGUS PRASETYO Bin SUPARDI ;: Jakarta ;: 2 Tahun/ 7 Agustus 1978 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Dr setya Budi Rt 10 Kel Rajawali Kec Jambi TimurKota Jambi ;: Islam;: Pelaut (Juru masak) ;D1 Akutansi ;: HERY NUR WAHYUDI Bin WARSITO ;: Belawan ;: Tahun/ 14 Desember 1968 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;Selebes P Perta Lingkungan 36 Belawan III ;Hal. 2 dari 14 halaman Put.
Putus : 29-01-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 29 Januari 2014 — GABRIEL MOOY, S.Pd.K VS Pimpinan/Ketua Yayasan Victory Mission
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepala sekolah.Inilah suatu pertimbangan Majelis Hakim tanpa hati nurani dan sangat menyesatkan.Pertimbangan Majelis Hakim ini tidak bisa dijadikan landasan hukum untuk suatukeputusan..Dalam Rekonvensi.1.Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 23 alinea 2 agar PemohonKasasi menyerahkan barangbarang sekolah adalah sangat keliru dan tidak padatempatnya sebab: Sampai dengan saat ini ketika perkara ini dinaikkan pada tingkatkasasi belum di Lakukan serah terima jabatan Kepala Sekolah SD Perta
Register : 11-02-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA BIMA Nomor 375/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Bahwa antara penggugat rekonvensi dengan tergugat rekonvensi setelahmenikah perta pada hari sabtu Tanggal 1910 tahun 1974 berdasarkanSURAT NIKAH Nomor:507/17/X/1974 dan menikah kembali pada tanggal17 November Tahun 2020 samasama merupakan pegawai Negeri Sipilyang sekarang samasama sudah Pensiun;9. Bahwa selama menikah, tergugat rekonvensi tidak pernah meberikanuang belanja/nafkah Lahir pada penggugat rekonvensi, termasuk juga saatmenduduki posisi sebagai Anggota DPRD Kab.
disebut sebagaiPenggugat Rekonvensi dan Pemohon disebut Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi diajukanbersamasama dengan jawaban Penggugat Rekonvensi dan berhubungandengan permohonan Tergugat Rekonvensi, oleh karena itu Majelis Hakimmenilai gugatan rekonvensi sesuai dengan Pasal 158 R.Bg ayat 1, sehinggaperlu dipertimbangkan;Menimbang bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanRekonvensi yang pada pokoknya penggugat rekonvensi dengan tergugatrekonvensi setelah menikah perta
Register : 03-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 218/PID/2021/PT BNA Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : SAIFUDDIN, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : T. MUHIBUDDIN BIN T. ALI BASYAH
146 — 65
Terbanding/Terdakwa : T. MUHIBUDDIN BIN T. ALI BASYAH
146 — 65
Lawan transaksi terbesar PT CITRAGRAHA MAKMUR adalah PT PERTAMINA, dan Grup PT PERTA ARUNGAS. Pemegang saham sekaligus Direktur Utama PT CITRA GRAHAMAKMUR, NPWP: 02.828.997.3102.000 adalah terdakwa T.MUHIBUDDIN bin T.
Putus : 16-07-2012 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 101/Pid.Sus/2012/PN.SLW Tanggal 16 Juli 2012 — ALIMUDIN Alias BELUT Bin MAHMUDIN
22 — 5
22 — 5
35 tahun 2009 tentang Narkotika termasuk didalamnyaadalah Tanaman ganja, semua tanaman genus genus cannabis dan semua bagian dari tanamantermasuk biji, buah, jerami, hasil olahan tanaman ganja atau bagian tanaman ganja termasukdamar ganja dan hasis.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yangmenyatakan bahwa pada hari Jumat tanggal 20 April 2012 sekitar jam 19.00 Wib anggota SatResnarkoba Polres Tegal menerima informasi tentang Hotel Salero yang sering dipergunakanuntuk perta
Register : 24-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 58/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 10 Mei 2017 — Robi Sugara Als Robi Bin Sudirman.
103 — 58
103 — 58
dimana Majelis Hakim tidak meterungkap di persidangan diantaranyaProvesi Kedokteran Gigi Indonesia danGigi Palsu atau pemasangan behelkill ;Menimbang, bahwa P ab Tinggi setelah membaca danmempelajari berkas perkara, cara persidangan, salinan resmi putusanPengadilan Negeri PekanbapNomor 1180/Pid.Sus/2016/PN.Pbr, tanggal 16Februari 2017, range Se dari Penuntut Umum serta suratsurat lainnya,nTerdakwa merugikanat memicu Praktek Doktersependapat dengan pertimbangan hukum Hakimmaka Pengadila iTingkat Perta
Putus : 21-01-2008 — Upload : 04-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395K/PID/2007 Tanggal 21 Januari 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjungkarang ; M. ACHMAD MUHARAM bin M. MUHAMMAD BAHAR
63 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Benar, secara keseluruhan pupuk jenis KCL yang masuk dankeluar pada Gudang Lini II Jaka Utama adalah sebagai berikut :Pupuk masuk yang berasal dari7 (tujuh) kapal ditambah daripindahan gudang merapi dangudang 007 PT Perta InsanaSEAN YANG ses ssc ease sane acme 2 soe see x wae 2 = Rp. 42.759.780 kg Pupuk yang keluar dari dalamgudang berdasarkan DO,SPAP/SPAP Performa sebanyak....... = Rp. 39.389.640 Kg Sisa stok pupuk dalam gudangSEDANYAK 0... ee eee ee cece eee eeeeeeeetteeeeeeeeeeees =Rp 3.370.140
No. 395 K/PID/2007 Pupuk masuk yang berasal dari 7(tujuh) kapal ditambah dari pindahangudang merapi dan gudang 007PT Perta Insana sebanyak.............
Register : 30-07-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan MS IDI Nomor 243/Pdt.G/2015/MS.Idi Tanggal 17 September 2015 — Pemohon dan Termohon
25 — 12
25 — 12
jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon suami isteri yang sah, menikah padatanggal 19 Pebruari 2004 yang lalu.Bahwa benar pernikahan Pemohon atas dasar suka sama suka, sebelummenikah Pemohon jejaka dan Termohon perawan.Bahwa benar setelah menikah pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua Termohon selama 1 bulan, kemudian pindah kerumah orang tuaPemohon selama 6 tahun.Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiketurunan 3 orang, anak perta