1357/Pdt.G/2014/PA.Kra

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara : 0 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nasRIRIN PURI HANDAYANI alias RIRIN PUJI HANDAYANI binti ABDUL ROCHIM, umur 31 tahun,agama Islam, pekerjaan guru swasta, pendidikan SMK, bertempattinggal

1357/Pdt.P/2012/PN.Kdi

PENETAPANNomor: 1357/ Pdt. P / 2012 / PN.

cece eee eeeeeeseeeseeeteetseetsserseess PP EMOHON ;nn Pengadilan Negeri tersebut ; nn Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ; wn== Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon ; wn= Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ; won n 222222 22 $= == === TENTANG DUDUK PERKARANYA nn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenKediri dengan register perkara Nomor : 1357

strong> :

• Menolak Eksepsi dari Tergugat tersebut ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat unuk seluruhnya
2. Menyatakan bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan Perkawinan di Gereja Lahai Roi di Jakarta pada tanggal 10 Desember 2011, dan telah didaftarkan di Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor. 1357

Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18Desember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaTimur pada tanggal 21 Desember 2017, dengan register perkara Nomor504/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diGereja POUK Lahai Roi di Jakarta pada tanggal 11 Desember 2010 dantelah didaftarkan di Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilProvinsi DKI Jakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor.1357

Menyatakan bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telahmelangsungkan Perkawinan di Gereja Lahai Roi di Jakarta padatanggal 10 Desember 2011, dan telah didaftarkan di Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, sesualdengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor. 1357/PK/JT/2010 tanggal 11Desember 2010, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Bahwa benar antara Penggugat dengan tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 11 Desember 2010 dan telah didaftarkandisuku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor. 1357/PK/JT/2010tertanggal 11 Desember 2010, dan dari perkawinan tersebut, telahdikaruniai 2 (dua ) orang anak yang masing masing bernama: Kefas Michael Pardomuan Sirait, Laki Laki, Lahir di Jakartapada tanggal 29 Oktober 2011 Keysia Putri Antony Sirait, Perempuan

tidak tinggal serumah lagi,dikarenakan seringnya terjadi perselisihan yang mengganggu perkembangananakanakMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti Surat bertanda P1 s/d P8, dan 2 (dua) orang saksibernama Firman Pasaribu selaku Ayah Kandung Penggugat dan EnrikoPasaribu selaku kakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugat untukmembuktikan dalil jawabannya tidak mengajukan bukti Surat maupun SaksiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Akta PerkawinanNo.1357

Menyatakan bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telahmelangsungkan Perkawinan di Gereja Lahai Roi di Jakarta pada tanggal10 Desember 2011, dan telah didaftarkan di Suku Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor. 1357/PK/JT/2010 tanggal 11 Desember 2010, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

dikendarai olehterdakwa, lalu langsung melakukan pengeledahan badan dan sepada motoryang terdakwa kendarai dan pada saat pengeledahan tersebut ditemukanbarang bukti 3 (tiga) butir Narkota jenis ektasi berbentuk minion yang di buangterdakwa ke tanah dari tangan sebelah kirinya.Kemudian terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Polres Banyuasin untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2019/PN PkbBerdasarkan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 1357

langsungmemberhentikan kendaraan sepada motor R2 yang sedang dikendarai olehterdakwa, lalu langsung melakukan pengeledahan badan dan sepada motoryang terdakwa kendarai dan pada saat pengeledahan tersebut ditemukanbarang bukti 3 (tiga) butir Narkota jenis ektasi berbentuk minion yang di buangterdakwa ke tanah dari tangan sebelah kirinya.Kemudian terdakwa beserta barang bukti diamankan ke PolresBanyuasin untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik = No.Lab:1357

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin knusus dari pihak yang berwenangmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa 6 (enam) paket narkotika jenis shabu tersebu.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge) dalam perkara ini:Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan bukti surat berupaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris dari Balai Laboratorium KriminalistikPuslabfor Bareskrim Polri Nomor Lab : 1357/NNF/2019 Tanggal 21

kejadian , lalu saksi Beni Primabersamasama dengan saksi Beni Kumiawan dan Saksi Eko Susilo langsungmemberhentikan kendaraan sepada motor R2 yang sedang dikendarai olehterdakwa, lalu langsung melakukan pengeledahan badan dan sepada motoryang terdakwa kendarai dan pada saat pengeledahan tersebut ditemukanbarang bukti 3 (tiga) butir Narkota jenis ektasi berbentuk minion yang di buangterdakwa ke tanah dari tangan sebelah kirinya.Menimbang, bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab: 1357

terpenuhi, maka unsur ini dianggapterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1 UU No. 35 Tahun 2009menyatakan Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari hasil pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Forensik cabang palembang dengan No: 1357

Bahwa berdasarkan Surat dari Balai besar Pengawasan Obat danmakanan Pekanbaru Nomor : 1357/NNF/2017 pada tanggal 12Desember 2017 terhadap barang bukti yang di duga Narkotika jenisshabu Positif mengandung Met Amphetamin yang termasuk jenisNarkotika sesuai dengan UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal132 Ayat (1) Jo Pasal 114 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa Afrizal Als Keok BiN Arifin

Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintah dalam hal iniKementerian kesehatan Republik indonesia Untuk memiliki atau menguasaiNarkotika tersebut; Bahwa berdasarkan Surat dari Balai besar Pengawasan Obat danmakanan Pekanbaru Nomor : 1357/NNF/2017 pada tanggal 12 Desember2017 terhadap barang bukti yang di duga Narkotika jenis shabu Positifmengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis Narkotika sesualdengan UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

motor Honda Beat warna Putih denagn Nopol BM4657 NN, dengan Nosin JF51E2321058 dan NokaMH1JF5123BK388150 A.n Desima.e 1 (satu) Bungkus kotak Rokok sampoerna Evolutions yang berisikan limabatang Rokok sampoerna.e 1 (satu) Unit handphone Nokia senter warna hitam.Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintah dalam hal iniKementerian kesehatan Republik indonesia Untuk memiliki atau menguasaiNarkotika tersebut.Bahwa berdasarkan Surat dari Balai besar Pengawasan Obat danmakanan Pekanbaru Nomor : 1357

Bahwa berdasarkan Surat dari Balai besar Pengawasan Obat danmakanan Pekanbaru Nomor : 1357/NNF/2017 pada tanggal 12 Desember2017 terhadap barang bukti yang di duga Narkotika jenis shabu Positifmengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis Narkotika sesualdengan UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;3.

No. 511 K/TUN/2012Balong Gede, Kecamatan Regol, Kota Bandung, Surat Ukur tertanggal 12September 2003 Nomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Bdg dan Surat Wasiat tertanggal17 November 1972 dari Ibu Noralita (alm). Bahwa, faktanya Kuasa HukumPEMOHON KASASI / PEMBANDING / PENGGUGAT TIDAK PERNAHmembuat surat permohonan kepada TERMOHON KASASI / TERBANDING /TERGUGAT mengenai memblokir / menangguhkan balik nama atas SertifikatHak Milik Nomor : 1634 atas nama M.

FAIZIL AKBAR, SH, Surat Ukurtertanggal 12 September 2003 Nomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Bdg karena suratpermohonan yang pernah diajukan oleh Kuasa Hukum PEMOHON KASASI /PEMBANDING / PENGGUGAT adalah mengenai memblokir / menangguhkanbalik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 1634 atas nama M.

FAIZIL AKBAR, SH yang terletak di Jalan Balong Gede Nomor 2Kelurahan Balong Gede, Kecamatan Regol, Kota Bandung, Surat Ukurtertanggal 12 September 2003 Nomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Bdg dan SuratWasiat tertanggal 17 November 1972 dari Ibu Noralita (alm) ;2 Bahwa, Judex Facti lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan ;Bahwa, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha

Bahwa Majelis Hakim berpendapat bukti T3 ini merupakan faktahukum pada tanggal 7 Desember 2009 telah ada surat permohonan dariPenggugat melalui Kuasa Hukumnya kepada Tergugat untuk memblokir /menangguhkan balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 1634 atas nama M.FAIZIL AKBAR, SH yang terletak di Jalan Balong Gede Nomor 2 KelurahanBalong Gede, Kecamatan Regol, Kota Bandung, Surat Ukur tertanggal 12September 2003 Nomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Bdg dan Surat Wasiat tertanggal17 November 1972 dari Ibu

Yaitu adalah seorang anak perempuanyang lahir pada tanggal 13 Oktober 2012, yang diberinama :ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran dengan No. 1357/Ist/Grk/2013, tertanggal 25 September2013.. Bahwa di dalam bahtera Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatyang awalnya berjalan harmonis dan tanpa ada pertengkaran sertaperselisihan yang cukup berarti. Tidak ada hal yang besar danmendasar yang membuat percekcokan di dalam rumah tangga PihakPenggugat dan Tergugat ;.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, tertanggal 25 September 2013, No.1357/Ist/Grk/2013, an Anak Penggugat dan Tergugat;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, tertanggal 25 September 2013, No.3232/Disp/Grk/2013, an TERGUGAT;Foto copy Kartu Keluarga No. 5108012106120034, an Penggugat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang memberikan keterangan didepanpersidangan, sebagai berikut :: Saksi 1;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena

maka pantas danberalasan dinyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan point 2 sudahsepatutnya dikabulkan;Halaman 11 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 120/Pat.G/2016/PN.Sgr.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi menyatakan benar dariperkawinan tersebut telah lahir anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat, sesuai dengan Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, tertanggal 25 September 2013,No. 1357

berdasarkan sertifikat nomor 1357 An.FP berdasarkan surat ukur No. 198/Dua Puluh llir Tiga/2020 KotaPalembang;Menimbang, bahwa obyek perkara dalam gugatan a quokepemilikannya berdasarkan sertifikat nomor 1357 An. PoHalaman 4 dari 6 halaman Putusan No.f/Pat.G/2021/PTA.

Bahwa Pemohon telah melaporkan kehilangan tersebut ke Kantor Polisidan telah mendapatkan Surat Keterangan Hilang dari Kepolisian SektorMaesa Nomor : SKH/1357/VII/2018/Sek Maesa , tertanggal 20 Juli 2018.Berdasarkan apa yang Pemohon uraikan di atas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bitung Cq. Hakim yangmenyidangkan permohonan ini, untuk menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Asli Surat Keterangan Hilang dari Kepolisian Resort Bitung Sektor Maesa,Nomor : SKH/1357/VII/2018/SekMaesa, tanggal 20 Juli 2018, yang telahdiberi meterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tandabukti P4;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat, Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannya dipersidangan, keterangan mana diberikan di bawah sumpah/ janji menurutagama dan kepercayaannya, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Saksi

Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357/30/tW2000 tanggal, 09 Maret 2000.Setelah perrukahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat Ungpl di rurnah kediamanbersama dirumah orang tua Penggugat dengan alamat il. Hayam. Wuruk G.02 RT.02 RW.O1Desa Gondanglegi Wetan Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang. Selma kurang lebih 5tahun. Kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama dmunah sendiri di A.

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkaratapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang Nomor : 1357/30/II/2000 Tanggal 03/09/2000 (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 29Januari 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:0371/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 05 Maret 1997, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1357

Pdt.G/2007/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini dengandibacakannya gugatan Penggugat tersebut diatas, dan atas pertanyaan Majelis,Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1 Kutipan Akta Nikah Nomor: 1357

1357/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2016/PA.Clp.parol o> yl alll asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON > Termohon, umur 26 tahun, agama islam, pendidikan SMP,pekerjaan

1357/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat;

Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 Maret 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1357/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 1357/Pdt.P/2019/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :pemohon, Umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal , Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon

dan memeriksa buktibukti dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 11 Juli 2019 denganNomor 1357/Pdt.P/2019/PA.Sby, yang pada pokoknya Pemohonmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1357/Pdt.P/2012/PN Cms

PENETAPAN Nomor : 1357/Pdt.P/2012/PN CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah mengambil penetapan sebagaimana terurai dibawah ini dalampermohonan yang diajukan oleh :SAMIN, kebangsaan Indonesia, pekerjaan Petani, alamat Dusun Banjaranyar Rt. 003Rw. 001 Desa Banjaranyar Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis;Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan

pemohon ;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan pemohon ;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Menimbang bahwa, pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Oktober2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 13Nopember 2012 dibawah nomor : 1357/Pdt.P/2012/PN Cms, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1357/Pdt.G/2009/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama Nganjuk

;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2009 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 13 Oktober 2009 dengan register perkara nomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Ngj telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Pada tanggal 10Agustus 2009, di KUA Kecamatan Tanjunganom,

1357/Pdt.G/2011/PA.Sit

SALINAN PUTUS ANomor 1357/Pdt.G/2011/PA.Sitpaz oll per aL pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:wee eee eee PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kelurahan PatokanKecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;MELAWANweer eee eee TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam

Tergugat kepada Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiridi dalam persidangan, sedangkan Tergugat' tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telahdipanggil dengan i patut yaitu dengan surat panggilantanggal 19 September 2011 dan tanggal 30 September 2011Nomor 1357

1357/Pdt.G/2011/PA.Pas

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin layanglayang, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan sebagai

"Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 24 Oktober2011 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:1357/Pdt.G/2011/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.

1357/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Im.reliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu,sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan

Cantigi KabupatenIndramayu, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1357/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut:1.

Menyatakan perkara nomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Sby dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 493.500,00 (empat ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratus rupiah);

1357/Pdt.G/2018/PA.Sby