Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara sirripada tahun 2009, yang menjadi wali Nikahnya adalah pamankandung Pemohon II yang diwakilkan kepada ustat Usmankarena ayah kandungnya telah meninggal dunia; Bahwa, yang menjadi saksi pernikahnya adalah Sutikno dansaksi sendiri, dan yang menjadi maharnya adalah uangsejumlah Rp100.000,(Seratus ribu rupiah); Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan telah mempunyai anak dua orang; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara resmidi

ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon Il adalahjejaka, dan status Pemohon Il sewaktu menikah dengan Pemohon adalahperawan.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il di laksanakan dengankerelaan dan persetujuan dari kedua belah pihak keluarga Pemohon danPemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sewaktu menikah tidak ada hubungannasab dan tidak ada halangan hukum untuk terlaksananya sebuahpernikahan.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara resmidi

Bahwa, sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bengalon dengan alasankarena pada saat itu sangat susah untuk mengurus pernikahan secara resmidi Kantor Urusan Agama setempat, sementara saat ini Pemohon danPemohon II membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Sangattauntuk membuat akta kelahiran anak dan kepentingan hukum lainnya;Berdasarkan alasan tersebut di atas, Pemohon dan

Namun bukti pernikahan yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Panai Hilir Kabupaten Labuhan Batu Sumatera Utaratersebut, telah dinyatakan palsu oleh pihak yang berwenang;e Bahwa Pemohon dan lakilaki bernama xxxxx bermaksud menikah secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikalongkulon Kabupaten Cianjur;e Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon yang bernama xxxxx tidak adahalangan untuk menikah;e Bahwa pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikalongkulon KabupatenCianjur menolak pernikahan

Bahwa setahu saksi Pemohon pernah menikah secara tidakresmi dengan ASNI di Malaysia dan telah bercerai pula secara tidakresmi pada tahun 1997. sedangkan Pemohon II bercerai Secara resmidi Pengadilan Agama Payakumbuh tahun 1992. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan kawin baikmenurut Hukum Islam maupun menurut adat yang berlaku dimasyarakat setempat. Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada masyarakat yangmeragukan keabsahan nikah Pemohon I dan Pemohon Il.

formil dan materilsebagaimana ditentukan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1866 KUH Perdata,karenanya berdasarkan bukti P.1 dan P.2 tersebut Pemohon dan Pemohon Ilharus dinyatakan dan terbukti tercatat sebagai penduduk dalam wilayahyurisdiksi Mahkamah Syariyah Lhoksukon dan berdasarkan bukti P.3 harusdinyatakan dan terbukti bahwa para Pemohon telah menikah tanggal 09 Juli2017, serta berdasarkan bukti P.4 dan P.5 harus dinyatakan dan terbuktibahwa Pemohon II dengan suaminya yang pertama telah bercerai secara resmidi

sahnyaperkawinan hanya dibatasi untuk perkawinan yang terjadi sebelum Tahun 1974,begitu pula dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 7 ayat (3) huruf (d) yangmenyatakan bahwa Itsbat Nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agamaterbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan adanya perkawinan yangterjadi sebelum berlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa fakta yang berkembang di tengah masyarakat,banyak terjadi perkawinan sesudah tahun 1974 yang tidak tercatat secara resmidi

Bahwa tidak ada masyarakat ataupun pihak lain yang keberatan danmengganggu gugat perkawinan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi tujuan Penggugat mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan untuk mengajukan gugatan cerai kepada Tergugat,disamping itu karena Penggugat telan menikah lagi dengan lakilakibernama Sahrin Sagala pada bulan Juli 2019 maka putusan cerai dariPengadilan akan diserahkan Penggugat kepada Kantor Urusan Agamasebagai bukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai secara resmidi

Bahwa saksi tahu selama perkawinanPemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, salah satu ataukeduanya tidak pernah pindah agama (murtad), tidak pernah adapihak yang merasa keberatan atas pernikahan keduanya, danPemohon tidak mempunyai suami lain selain Riyanto.7 Bahwa saksi tahu dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memiliki 1 anak bernama bernama Heriyantibinti Riyanto, lahir pada tanggal 11 Februari 2013;" Bahwa sekarang Pemohon dan Pemohon II telah menikah resmidi Kantor KUA Kecamatan

agama islam (sirri) pada tanggal 5 Mei 2016 dansaksi hadir ketika pernikahan tersebut;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda(namun belum bercerai Secara resmi) sedangkan status Pemohon IIjanda (namun belum bercerai secara resmi);Bahwa selama sebagai Suami istri antara Pemohon dan PemohonI telah dikaruniai 2 (dua) orang anak kandung bernama: INAYAHSALSABILAH LATIEF, umur 2 tahun dan KHAIRUNNISASALSABILAH LATIEF, umur 1 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon telah menikah ulang secara resmidi

dibawa ke daerah Tanggulangin, Kabupaten Sidoarjo tujuannyaakan dilakukan pergantian kemasan dan dijual kembali dengan kemasan nonsubsidi oleh Saudara Nanang.Bahwa Terdakwa menjual pupuk urea prill merek Daun Buah tersebut diluar peruntukannya yang mana seharusnya pupuk yang dijual kepada SaudaraImron Rosyadi tersebut diperuntukkan bagi petani dan kelompok tani nonindustri di wilayah Kelurahan Sekargadung, Kelurahan Krampyangan, danKelurahan Bakalan yang merupakan tanggungjawabnya selaku pengecer resmidi

pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Arra yang menikahkan adalah ImamKampung Bungin yang bernama Ambe Ada (Sahada) dengan mahar berupaseperangkat alat shalat, dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Longidan Darman; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adalarangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan atau penyebablainnya dan pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus janda cerai dari perkawinan yang tidak dicatatkan secara resmidi

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yangberlaku; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat selalu hadir sedangkan Tergugathanya hadir sampai dengan acara jawab menjawab, selanjutnyadari sidang untuk pembuktian sampai putusan dibacakan tidakpernah hadir meskipun ia telah diperintahkan secara resmidi depan persidangan dan dipanggil secara resmi dan patutmelalui surat pangggilan untuk

sidangperkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa maksud para Pemohon pada pokoknya adalahmohon penetapan yang menyatakan sah perkawinan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan menurut agama Islam pada tanggal 16 Oktober2016, di Desa Tinggiran Tengah Handil Karang Anyar Kecamatan MekarsariKabupaten Barito Kuala, sebab pernikahan tersebut tidak dicatat secara resmidi

No. 0363/Pdt.G/2017/PA.BklsMenimbang, bahwa oleh karena bukti P.2 sebagai bukti aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna,maka terbukti Pemohon dan Termohon telah bercerai secara resmidi Pengadilan Agama pada tanggal 02 Juni 2009;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.3 sebagai bukti aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna,maka terbukti anak yang bernama ANAK, lahir di Bantan Air, KecamatanBantan, pada tanggal 23 September 2005 adalah anak sah Pemohon danTermohon

HASBI UKKAS dan tercatat secara resmidi Kantor Pertanahan Kota Makassar dengan Nomor PetaPendaftaran : 1298/2002 , Lembar: 28 , Kotak : A/3 ;. Milik Dr. Ir. Aryati Puspasari Abady, M.Si, (Tergugat II Intervensi1),berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 507/TII/3/KP/V/2000 tanggalOS Mei 2000 dan telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor :20429 tanggal 18 Oktober 2002, dengan Surat Ukur tertanggal 17September 2002, Nomor : 00357 / 2002, seluas 201 m?, diukur olehPengukur dari BPN : MUH.

HASBI UKKAS dan tercatat secara resmidi Kantor Pertanahan Kota Makassar dengan Nomor PetaPendaftaran : 1298/2002 , Lembar : 28, Kotak : A/3 5. Milik Ir. Nirmalasari Abady (Tergugat I Intervensi3), berdasarkanAkta Jual Beli Nomor : 505/III/3/KP/V/2000 tanggal 05 Mei 2000dan telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 20428 tanggal18 Oktober 2002, dengan Surat Ukur tertanggal 17 September2002, Nomor : 00356/2002, seluas 201 m2, diukur oleh Pengukurdari BPN : MUH.

HASBI UKKAS dan tercatat secara resmidi Kantor Pertanahan Kota Makassar dengan Nomor PetaPendaftaran : 1298/2002 , Lembar: 28 , Kotak : A/3 ;b. Milik Dr. Ir. Aryati Puspasari Abady, M.Si, (Tergugat II Intervensi1),berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 507/II/3/KP/V/2000 tanggalOS Mei 2000 dan telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor :20429 tanggal 18 Oktober 2002, dengan Surat Ukur tertanggal 17September 2002, Nomor : 00357 / 2002, seluas 201 m?, diukur olehPengukur dari BPN : MUH.

HASBI UKKAS dan tercatat secara resmidi Kantor Pertanahan Kota Makassar dengan Nomor PetaPendaftaran : 1298/2002 , Lembar : 28, Kotak : A/3 ;c. Milik Ir. Nirmalasari Abady (Tergugat II Intervensi3), berdasarkanAkta Jual Beli Nomor : 505/ITI/3/KP/V/2000 tanggal 05 Mei 2000dan telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 20428 tanggal18 Oktober 2002, dengan Surat Ukur tertanggal 17 September2002, Nomor : 00356/2002, seluas 201 m2, diukur oleh Pengukurdari BPN : MUH.

HASBI UKKAS dan tercatat secara resmidi Kantor Pertanahan Kota Makassar dengan Nomor PetaPendaftaran : 1298/2002 , Lembar: 28 , Kotak : A/3 ;b. Milik Dr. Ir. Aryati Puspasari Abady, M.Si, (Tergugat II Intervenso1), berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 507/III/3/KP/V/2000tanggal 05 Mei 2000 dan telah diterbitkan Sertipikat Hak MilikNomor : 20429 tanggal 18 Oktober 2002, dengan Surat Ukurtertanggal 17 September 2002, Nomor : 00357 / 2002, seluas 201m?, diukur oleh Pengukur dari BPN : MUH.

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHimn 6 dari Hal.13Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2021/PA.MrbMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa maksud Para Pemohon pada pokoknya adalahmohon penetapan yang menyatakan sah perkawinan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan menurut agama Islam pada tanggal 29September 2003, di Desa Tanjung Mampang, Kabupaten Mandeiling Natal,Provinsi Sumatera Utara, sebab pernikahan tersebut tidak dicatat secara resmidi

BirBahwa, Pemohon I pada waktu menikah dengan Pemohon IImasih terikat perkawinan dengan seorang wanita yang bernamaRisnawati (Termohon), kemudian mereka bercerai secara resmidi Mahkamah Syar'iyah Bireuen, sedangkan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa, saat ini Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Asyura umur 3,5 tahun;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah dan tidak pernah bercerai sepanjang pernikahannya;Bahwa, pernikahan Pemohon I dan

;Bahwa selanjutnya permohonan Pemohon dan Pemohon IIdibacakan, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonII;Bahwa Majelis Hakim meminta keterangan tambahan terhadapPara Pemohon sehubungan dengan poin 2 posita permohonan ParaPemohon, dan Para Pemohon menerangkan bahwa saat menikahPemohon berstatus Duda dan Pemohon II berstatus Janda cerai hidup,SALINAN4akan tetapi Pemohon belum bercerai secara resmi di Pengadilan Agamadengan istri terdahulu dan Pemohon II juga belum bercerai secara resmidi

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahyang menikah pada tanggal 15 September 2017 dan tercatat secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasamandalam Akta Nikah Nomor 0142/006/IX/2017 tertanggal 15 September 2017;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan No. 214/Pdt.G./2018/PA.LbsBahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan