Ditemukan 862 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 201/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 2
33 — 2
Pasal 116 huruf (a s/d h) Komilasi Hukum Islam juga harusterpenuhi hal sebagaimana ditentukan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan yaitu antara suami isteri itu sudah tidak akan dapat hiduprukun sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensional sebabdi sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingan suami isteri itu sendiri, kepentinganpihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat, gengsi, prestise, harga diri
Register : 02-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA MANADO Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Mdo Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 46
89 — 46
cacat formil, bahkan dengan kehadiran Tergugat Konvensi(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) Selama berjalannya proses persidangan perkaraa quo telah secara jelas dan tegas ia Tergugat Konvensi menyadari danmengakui bahwa Orang Yang Dimaksud / didudukan sebagai TergugatKonvensi didalam perkara ini adalah ia Sendiri (XxxxxXXXXXXXXXXXXXXX);Bahwa sungguh sangat lucu dan begitu labil apabila mencermati maksuddan tujuan Eksepsi Tergugat Konvensi a quo dimana menurut hemat hukummaupun logika umum terkesan adanya rasa gengsi
Bahwa Replik dalam Eksepsi pada poin ke1 yang dapat kami kutipBahwa sungguh sangat lucu dan begitu labil apabila mencermati maksuddan tujuan Eksepsi Tergugat Konvensi a quo dimana menurut hemat hukummaupun logika umum terkesan adanya rasa gengsi dan penggugatkonvensi hanya bisa berdoa semoga kita semua dijauhkan dari sifat riyaakan pangkat dan jabatan didunia ini yang sifatnya hanya sementarabelaka,Bahwa dalil ini dengan tegas Tergugat tolak dengan alasan bahwa di dalamjawabannya, Tergugat sama sekali
Register : 24-04-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1122/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 6 April 2015 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
18 — 3
18 — 3
anakanaknya dan dari khalayakumum;Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah logis apabila sangat sulitmencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihan danpertengkaran suami istri, apalagi untuk mencari saksi yang dapat melihatatau menyaksikan langsung adanya perselisihan atau pertengkaran yangterus menerus itu;Menimbang, bahwa selain daripada itu, tingkat pendidikan, pergaulandan status sosial dalam masyarakatpun dapat mempengaruhi seseorangsehingga dapat menahan emosinya, selalu menjaga gengsi
Register : 05-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 126/Pdt.G/2020/PN Mtr Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
1.I KETUT ARTHA
2.I MADE TRIANA
Tergugat:
I WAYAN HARDJAYA
68 — 22
1.I KETUT ARTHA
2.I MADE TRIANA
Tergugat:
I WAYAN HARDJAYA
68 — 22
menikah sampai dengan ibu Para Penggugat dan Tergugatmeninggal selalu diwarnai pertengkaran dan percekcokan dengan bapak ParaPenggugat dan Tergugat hal tersebut dipicu dari tuntutan ibu Para Penggugatdan Tergugat agar bapak Para Penggugat dan Tergugat rajin bersembahyangdan membantu ibu Para Penggugat dan Tergugat membuat banten (Sesajen)di dalam areal sanggah (tempat sembahyang) yang telah dibangunkan olehibu Para Penggugat dan Tergugat namun bapak Para Penggugat danTergugat sekali lagi merasa gengsi
Register : 11-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0436/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Terkaitpoin no.9 yang disampaikan Pemohon pada huruf a, b, c, bahwaPemohon menyangkal bahwa rumah yang ditempatinya akan dijual, namunbuykti dan fakta yang sebenarnya Pemohon pernah bilang kepada Termohonuntuk menawarkan tanah dan bangunan yang ditempati oleh Pemohon danTermohon selama berkeluarga untuk dijual kepada keluarga Termohon yangada di Jakarta, sehingga dengan kondisi tersebut Termohon mengajakPemohon untuk menempati rumah Termohon saja, tapi karebna gengsi danegonya yang sangat tinggi
Register : 27-11-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 3052/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
178 — 475
178 — 475
Pasal 116 huruf (a)sampai dengan (h) Kompilasi Hukum Islam juga harus terpenuhi halsebagaimana ditentukan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, yaitu antara suami isteri itu Sudah tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibatmultidimensional sebab akan tersangkut beberapa kepentingan, kepentingansuami isteri itu Sendiri, kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut jugasoal martabat, gengsi, prestise,
Register : 11-09-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 120/Pdt.G/2017/PN Ptk Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 10
74 — 10
Dan tergugat adalah raja, (Padahal dirumah kami tidak ada pembantu) di minta menafkahi tergugat tidak mau.Tergugat mempunyai kebiasaan menjual barang dan mencuri.Tergugat mempunyai kebiasaan merokok sehari 45 bungkus dan minumkopi di warung kopi 78 kali/hari diwarung kopi.Tergugat mempunyai gengsi yang tinggi, pernah tergugat mengatakanuang tergugat harus banyak, dan penuh di dompet, padahal itu adalahuang pinjaman dari penggugat, dan tergugat juga sombong bilapenggugat masak yang kurang enak dan
Register : 06-10-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2359/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat
Tergugat
17 — 0
17 — 0
Setelah menikah sampai tahun 2014 kami sebenarnya hidup sederhanadan bahagia, isteri saya bukan karena kami hidup kekurangan bekerjake luar negeri tetapi karena gengsi dan hidup mewah;Apa yang saya sampaikan point (c) bukan sematamata mempersoalkangaji isteri saya, tetapi pembuktian bahwa saya tidak menghabiskan uangisteri Saya;Dalam Rekonpensi1.Putusan Cerai Gugat, nomor: 2359/Pdt.G/2016/ Halaman 7 dari 35PA.TAHarta bersama (gonogini) adalah harta hasil kerja keras kami berdua,maka sudah selayaknya
Register : 19-04-2007 — Putus : 24-09-2007 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 861/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 24 September 2007 — penggugat tergugat
61 — 14
61 — 14
oleh Penggugat karena Tergugat belum pernah melihatbarangnya, apalagi selama Tergugat menikah dengan Penggugat merasa belum pernahmembeli dan tidak pernah membeli material berupa apapun yang kemudian ditaruh ataudititipkan dirumah orang tua Tergugat, jadi semua yang didalikan oleh Penggugat tersebut1215.16.bohong belaka dan hanya isapan jempol belaka, hanya rekayasa atau akalakalan Penggugatsaja, karena material mana yang dimaksud adalah tidak pernah ada wujudnya dan hanyaomong kosong yang dibuat gengsi
Register : 07-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
No 27/Pdt.G/2019/PA.Smnsaling berseteru;Menimbang, bahwa secara sosiologis perceraian akan menimbulkanakibat multi dimensional sebab di sana tersangkut beberapa kepentingan,kepentingan suami isteri itu sendiri, kepentingan anak dan kepentingan pihakketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat, gengsi, prestise, harga diri,status sosial dan sebagainya.
Register : 16-12-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2376/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 7 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Pemohon lebih memilin untuk mengatasi gengsi dankesombongan daripada membiayai keluarga sendiri dengan layak dancukup.Yang mengherankan bagi Termohon, halhal untuk membeliHal.7 dari 38 hal Putusan Nomor 2376/Pdt.G/2014/PA.Mlgbarangbarang diri sendiri Pemohon bisa memenuhi, tapi tidak bisamemenuhi kebutuhan Termohon dan anak.
Register : 15-04-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0611/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 2
56 — 2
Utus seorang dari keluarga isteri dan seorang dan keluargasuami, perbincangkan apa yang bisa diselesaikan. .. kalau memangduaduanya masih mau, Allah akan beri jalan supaya mereka baik lagr.Kadangkala suami isteri itu saling gengsi, tapi hati kecilnya masih mau.Kalau memang dua belah pihak keluarga memang mau untukmenyatukan kembali Pemohon dan Termohon, itu bisa terjadi. Allahakan memberikan taufig. Kesulitannya adalah kalau pihak keluargamalah mengompori atau kipaskipas.
Register : 29-09-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1236/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 15 April 2015 —
56 — 11
56 — 11
Tergugat dalamangka 17;Bahwa selama ini Penggugat mencari jalan untuk bangkit kembalidan Penggugatpun mengajak Tergugat untuk melakukan hal yangsama serta tidak hanya berpangku tangan di rumah, rejeki itu dicari,tidak mungkin datang tiba tiba dengan sendirinya ketika kita diamsaja di rumah (Man Jadda Wa Jadda);Bahwa niat Penggugat "merantau" ke Pangkalanbun bersamaTergugat dan anakanakpun dengan tujuan dan niat yang baik yaituuntuk memperaiki kembali kKeadaan ekonomi keluarga, namunsekali lagi gengsi
Bahwa niat Penggugat tersebut didasari olehsifat gengsi besar Penggugat terhadap komunitas sosialitanya dimanaPenggugat tidak bisa menerima kenyataan hidup;13.
Register : 03-06-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0673/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 4 Nopember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
Jangan hanya demi ego, gengsi, dan kesombongan kita tega merusakmental dan menghancurkan masa depan anakanak tercinta.
Register : 19-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 935/Pid.B/2018/PN Kis Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Hadi Nur, SH
Terdakwa:
Dicki Hariadi Als Dian Als BD
28 — 4
Hadi Nur, SH
Terdakwa:
Dicki Hariadi Als Dian Als BD
28 — 4
Arch menyampaikan kepadaROBIN MANURUNG~ kemana hendak dijual.... selanjutnya ROBINMANURUNG menjawab kepada GENGSI dan ABDUL MUNIRNASUTION, B. Arch menjawab terserah lah...; Bahwa terhadap tindakan dan perbuatan ROBIN MANURUNG menguasaisawit tidak menghasilkan kepada ABDUL MUNIR NASUTION, B.
Register : 03-07-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0419/Pdt.G/2015/PA.Pra Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Majelis Hakim di dalam persidangan, sehingga Majelisberkeyakinan, bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak terusdipertahankan dan perceraian adalah jalan keluar yang terbaik untukmengatasi permasalahan dalam rumah tangga Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi:Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibatmultidimensional sebab di sana tersangkut beberapa kepentingan,kepentingan suami isteri itu sendiri, kepentingan anak, kepentinganpihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat, gengsi
Register : 24-08-2016 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2730/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon - Termohon
98 — 52
98 — 52
Dengan berjalannya waktu dalamkehidupan berumahtangga, maka semakin jelas terlihat watakdan karakter yang sesungguhnya dari Pemohon, yaitupemalas, tidak jujur, besar kepala, gengsi yang sangat tinggi,tidak mau dikritik dan tidak mau meminta maaf jikamelakukan kesalahan, serta munafik/oportunis dimana hal inisangat bertentangan dengan apa yang diharapkan olehTermohon agar Pemohon dapat menjadi seorang suami yangsabar, mengayomi dan dapat diandalkan sebagai imamdidalam keluarga.Bahkan saat pernikahan
Pemohon Konvensi bukanlah tipe pria pemalas,berlaku sabar, tidak bergengsi tinggi dan mampu mengayomi keluarga.Justru Termohon Konvensilah yang memiliki watak sangat keras, tidaksabaran dan gengsi yang tinggi. Namun dengan penuh kesabaran,Pemohon Konvensi dapat berlaku sebagai penyeimbang agar rumahHal. 44 dari 187 Put. No. 2730/Pat.G/2016/PA. Tgrstangga berjalan dengan baik.
Register : 25-04-2016 — Putus : 02-09-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2089/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 2 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
telah mengupayakanperdamaian, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensional sebab disana tersangkut beberapa kepentingan, terutamakepentingan suami isteri itu sendiri dan anaknya, tersangkut juga soalmartabat, gengsi
Register : 25-01-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA MASOHI Nomor 12/Pdt.G/2021/PA Msh Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
43 — 15
itu saling gengsi, tapi hatikecilnya masih mau. ;3.
Register : 13-03-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA SEMARANG Nomor 537/Pdt.G/2012/PA.Sm Tanggal 11 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 3
20 — 3
sudah saling tidak percaya bahkan saling curiga dan menyalahkan pihak lainnya,maka hati dan hubungan antara keduanya menjadi rapuh dan tidak utuh lagi, makaMajelis menilai sebab ini merupakan hal yang urgen dalam kehidupan rumah tanggaPemohon Konpensi dengan Termohon Konpensi ini;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensional sebabdi sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingan suami isteri itu sendiri,kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat, gengsi