Ditemukan 784 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-01-2011 — Upload : 30-04-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 35/PDT.G/2010/PN.PRA Tanggal 26 Januari 2011 — - RANDOLPH NICHOLAS BOLTON CARPENTER
- NEIL ALLAN TATE
526 — 201
526 — 201
Bahwaatas ketidak sanggupan dari Penggugat dalam melaksanakan perjanjianPERTAMA tersebut, Tergugat dengan itikad baik mengabulkan permintaanPenggugat untuk mengundur tanggal pembayaran pelunasan menjadi tanggal30 Juni 2010 dijadikan pembayaran tahap pertama dalam perjanjian kontrakKEDUA.
Register : 02-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 324/Pid.B/2014/PN Llg Tanggal 23 Juli 2014 — (TERDAKWA) Nama : BAHTIYAR BIN DASIP, Tempat lahir di : Kertoya, Umur : 44 Tahun / 03 Agustus 1973, Jenis kelamin : Laki-laki, Kebangsaan : Indonesia, Tempat tinggal di : Sp IV Desa Mulyo Harjo, Kecamatan BTS Ulu, Kabupaten Musi Rawas, Agama : Islam, Pekerjaan : Kepala Desa, Pendidikan : SMP (berijasah).
140 — 52
140 — 52
Nurdin terlebih dahulu kerumah mereka.Bahwa dalam perjalanan pulang menuju Desa Sp4 Terdakwa menjelaskan kepada Narudin isterinyadan Burhan alasan Kasat Reskrim Teddy Ardiantidak mengabulkan penangguhan penahananEdison karena ternyata Edison tidak hanya terlibatperkara Sajam tetapi juga terlibat tindak pidanacuranmor dan kepada Terdakwa diberikan waktuselama 1 (satu) minggu untuk menghadirkan 2(dua) orang pelaku utama curanmor baru Edisonbisa ditangguhkan penahanannya dan Terdakwamenyatakan ketidak sanggupan
Register : 02-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1082/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Suamiyang sudah mengikrarkan talaknya dengan mudah melupakan kewajibannyadengan berbagai macam alasan, seperti ketidak sanggupan atau menunggu upayapaksa dari pengadilan (execution force) sementara isteri harus berfikir panjanguntuk mengajukan permohonan eksekusi dengan biaya yang biasanya lebihbanyak daripada hak yang akan diperolehnya, akibatnya putusan pengadilan jauhdari rasa keadilan (legal justice) dan kemanfaatan (legal certanty), selanjutnyadengan sendirinya membuka ruang kesengsaraan berkepanjangan
Register : 17-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 164/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 26
30 — 26
dituntut Penggugat rekonvensisejumlah Rp 10.000.000,00, (Sepuluh juta ripaih) tidak disanggupi Tergugatrekonvensi dengan alasan Penggugat rekonvensi telah menikmati semuapasilitas hasil perolehan bersama selama perkawinan berupa sebuah rumah diArga Makmur, 1 unit mobil Inova, 3 buah motor dan perabot rumah tangga,tetapi dalam reflik tidak pula depertegas semua pasilitas tersebut sebagaibentuk pemberian mutah, Majelis hakim menilai semua pasilitas tersebut masihberstatus harta bersama, dan ketidak sanggupan
Register : 20-02-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 214/Pdt.G/2017/PA.Mpw Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi
VS
Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
37 — 6
37 — 6
sebagaimanatergambar pada fakta hukum tersebut diatas adalah merupakan indikasi bahwaperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sangatserius dan tidak mampu lagi dikendalikan oleh mereka berdua, karena itu telahmembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon sudah bersifat terus menerus;Menimbang bahwa keengganan Pemohon untuk berdamai (rukunkembali) dengan Termohon baik dalam proses mediasi maupun selama dalamproses persidangan, ditambah dengan ketidak sanggupan
Register : 18-12-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 713/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 25 April 2018 —
24 — 13
24 — 13
., / bulan;Dan perlu Tergugat Rekonvensi tegaskan kembali bahwa penyebabketidak harmonisan dalam rumah tangganya dengan PenggugatRekonvensi adalah karena ketidak mampuan Tergugat Rekonvensi untukmembiayai biaya hidup Penggugat Rekonvensi dan anakanaknya darisuami pertamanya, serta ketidak sanggupan Tergugat Rekonvensi untukmembayar hutanghutang yang ditimbulkan oleh Penggugat Rekonvensidan keluarganya sehingga sangatlah berat dan tidak adil bagi TergugatRekonvensi untuk dibebani membayar sejumlah
Register : 15-09-2014 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 28/Pdt.G/2014/PN-Bnj Tanggal 10 Juni 2015 — NURMANSYAH Lawan AWAL IMANTA PURBA, SH atau ditulis juga AWAL PURBA, Dkk
133 — 36
133 — 36
kali meminta Penggugat untuk membayar harga penjualan sesuai19dengan yang diperjanjikan yaitu sebesar Rp. 250.000.000, namunPenggugat tetap tidak melaksanakannya dengan baik dimana Penggugathanya membayar sebesar Rp. 110.000.000 saja sehingga Penggugat telahtidak membayar kewajiban pembayaran tahap kedua sebesar Rp140.000.000, lagi dan atas kondisi ini tentunya kesepakatan ganti rugi yangdilakukan Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II sulit untukdilanjutkan disebabkan ketidak mauan dan ketidak sanggupan
Putus : 10-03-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN KETAPANG Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Ktp Tanggal 10 Maret 2016 — PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINACE, Tbk, yang diwakili oleh I Dewa Made Susila Jabatan Direktur Utama dan Ho Lioeng Min, jabatan Direktur dari Perseroan tersebut, beralamat di Jl.Jendral Sudirman No.1 Jakarta Selatan 12910, dalam hal ini kantor Cabang Ketapang Kalimantan Barat yang beralamat Jl. R.Suprapto No.16 RT 14 RW 07 Kec.Delta Pawan Kab.Ketapang yang selanjutnya diwakili oleh Kuasanya : Robert P.Pangabean, SH, Anang Fauzi Chotman, SH dan Eduard Fernado Rey Nong,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: SK.Dir.19/SK/LGL/VI/15 tertanggal 11 Juni 2015 yang telah terdaftar di Kapaniteraan Pengadilan Negeri Ketapang di bawah register Nomor : 39/SK.PDT/PID/PN.Ktp., tanggal 16 Juni 2015, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pelawan;
Lawan
1. Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq Kejaksaan Agung Republik
Indonesia,Cq.Kejaksaan Tinggi Kalimantan Barat, Cq.Kejaksaan Negeri Ketapang, Cq.Jaksa/Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Ketapang, yang dalam hal ini diwakili oleh TEUKU SYAHRONI, SE, SH, MH, TEDHY WIDODO, SH, HERI SUSANTO, SH, SAMUEL FERNANDES HUTAHAYAN, SH selaku Jaksa Pengacara Negara pada Kejaksaan Negeri Ketapang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.SK-1317/Q.1.13/Pdt.2/06/2015, tertanggal Juni 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ketapang di bawah register Nomor : 57/S.K.PDT/PID/PN.Ktp, tanggal 18 Agustus 2015, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Terlawan ;
2. Hartono Herkulanus, Pekerjaan Swasta, alamat di Perum Paldu Asri Blok B
Nomor 20 RT 027 RW 001 Kel.Sukaharja Kec.Delta Pawan, Kab.Ketapang,
yang untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Terlawan I;
3. Yohanes Fiter anak Laki âÃÂàlaki dari Sani, Pekerjaan Swasta (Sopir) alamat
Dusun Banjar Desa Mekar Raya Kec. Simpang Dua Kab.Ketapang, yang
untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Terlawan II;
394 — 56
394 — 56
Pelawan menyatakan kendaraan a quomerupakan objek jaminan fiducia yang merupakan perjanjian ikutan dariperjanjian pokoknya yaitu perjanjian pembiayaan dari Pelawan kepada turutterlawan I, namun tidak ada suatu putusan pengadilan yang menyatakan bahwapelawan telah menyelesaikan permasalahan ketidak sanggupan turut terlawan Itidak bisa melaksanakan lagi kewajibannya kepada Pelawan terhadapperjanjian pembiayaannya.Selain itu Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor : 68/Pid.Sus/2015/PN.KTP tertanggal
Register : 17-03-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN CIREBON Nomor 18/PDT.G/2014/PN.CN Tanggal 24 September 2014 — Perdata:
Pengugat:
- TN. KRISTANTO
- NY. LUSIANA
Tergugat:
- PT. BANK CIMB NIAGA Tbk Pusat Jakarta Cq, PT. Bank CIMB Niaga Tbk, Cabang Cirebon
95 — 7
95 — 7
sebesar Rp 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah ) untuk mengcoverBank Garansi PARA PENGGUGAT;e Sebagai ternyata PARA PENGGUGAT pernah mengajukan keberatan ternadapTERGUGAT, agar dana Simpanan Deposito Bank NIAGA sebesarRp 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah ) tsb, agar digunakan sebagaipembayaran angsuran dan pelunasan KPR, ternyata ditolak olehTERGUGATdengan alasan yang tidak jelas sampai saat ini;Bahwa, PARA PENGGUGAT pada tahun 2013, sudah pernah bertemu denganPIHAK TERGUGAT tentang ketidak sanggupan
Register : 18-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 115/Pid.B/2021/PN SDA Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
YUSANTRI NATALIA Bin SAMAT.
122 — 36
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
YUSANTRI NATALIA Bin SAMAT.
122 — 36
JayaTerra akan tetapi oleh PT JJ Proland uang yang sudah dilunasi sebanyak37 unit tidak dibayar sama sekali ;Bahwa PT Jaya Terra sudah membayar kepada Petani;Bahwa uang yang belum dibayar dari PT jaya Proaland kepada PT JayaTerra sebanyak 5.500.000.000 (lima milyar lima ratus juta rupiah) ;Bahwa alasan PT JJ Proland tidak membayar pembangunan yang sudahdilakukan oleh PT Jaya Terra karena dari PT JJ Proland secara sepihakmembatalkan perjanjian yang dibuat tanggal 18 Agustus 2018 yangmenyatakan ketidak sanggupan
Register : 15-03-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 118/Pdt.G/2018/PA.Psp Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
membayar nafkah pemeliharaananakanaknya sebesar Rp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) perbulan sampaikelima anak tersebut berumur 21 tahun, sedangkan Tergugat Rekonvensihanya bekerja sebagai PNS di RSUD Gunung Tua yang punya penghasilan/gajiyang ditetapkan sebesar Rp.3.174.000.00 (tiga juta seratus tujun puluh empatribu rupiah) setiap bulan, sedangkan Penggugat Rekonvensi tidak dapatmembuktikan pekerjaan atau penghasilan lain yang dapat dijadikan bahanpertimbanagan Majelis Hakim, kemudian ketidak sanggupan
Register : 10-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 759/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 3
34 — 3
Iddah +pengembalian emas perhiasan adalah sebesar Rp.31.000.000,(tiga puluh satujuta rupiah) +pengembalian perhiasan emas sesuai rincian tersebut diatassebesar 47,19 gram +pengembalian 2 buah handphone senilai Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) Harus dilaksanakan sebelum pemohon' dalamKonpensi/penggugat dalam Rekonpensi mengucapkan ikrar talak di hadapansidang Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut :Jawaban : untuk pemberian Nafkah Mutah dan dan Nafka Iddah pemohonmempunyai ke sanggupan
Register : 02-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 2/PID.TPK/2015/PT BJM Tanggal 18 Februari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Windhu Sugiarto, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : H.HAIRIL MUCHLIS BIN (ALM) H.ABDUL HAMID
68 — 48
Terbanding/Terdakwa : H.HAIRIL MUCHLIS BIN (ALM) H.ABDUL HAMID
68 — 48
(Di dalam Addendum 1)1 (Satu) Berkas Addendum kontrak dilaksanakan melalui addendum Nomor :W15A3/1156/PL.01/X/2011, tanggal 5 Nopember 2011 yang mengaturperpanjangan waktu pelaksanaan pekerjaan konstruksi.1 (Satu) lembar Surat Pemutusan Kontrak Nomor : W15A3/1330/PL.01/XI/2011,tanggal 15 Desember 2011 atas ketidak sanggupan melanjutkan pelaksanaanpekerjaan yang di tanda tangani oleh Pejabat Pembuat Komitmen Kegiatan atasnama H.YUSRIANSYAH.1 (Satu) Berkas Dokumen Kontrak Konsultan Perencana (CV.
Putus : 27-01-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 4/PID.SUS-TPK/2015/PT.BJM Tanggal 27 Januari 2015 — H. YUSRIANSYAH Bin AKHMAD
32 — 21
32 — 21
(Di dalam Addendum I)16. 1 (Satu) Berkas Addendum kontrak dilaksanakan melalui addendum I Nomor : W15-A3/1156/PL.01/X/2011, tanggal 5 Nopember 2011 yang mengatur perpanjangan waktu pelaksanaan pekerjaan konstruksi.17. 1 (Satu) lembar Surat Pemutusan Kontrak Nomor : W15-A3/1330/PL.01/XI/2011, tanggal 15 Desember 2011 atas ketidak sanggupan melanjutkan pelaksanaan pekerjaan yang di tanda tangani oleh Pejabat Pembuat Komitmen Kegiatan atas nama H.YUSRIANSYAH.18. 1 (Satu) Berkas Dokumen Kontrak Konsultan
2011 Pembayaran Il SP2D No. 188067V/1 10/111, Rp. 206.700.052.Tanggal 02 12 2011 Jumlah Rp. 947.647 .092, halaman 41 dari 59 halaman Putusan Nomor 4/PID.SUS TPK/2015/PT.BJM14.15.16.17.18.Bahwa sampai dengan berakhirnya masa kontrak tanggal 05 Desember2011,ternyata Ir.Suparjo selaku direktur CV.Meratus tidak dapatmenyelesaikan pekerjaannya sampai 100%, sesuai dengan surat PPK(Pejabat Pembuat Komitmen) Nomor : W15A3/1330/PL.01/XV/2011 tanggal15 Desember 2011 tentang pemutusan kontrak atas ketidak sanggupan
Register : 02-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 3/PID.TPK/2015/PT BJM Tanggal 28 Januari 2015 — Pembanding/Terdakwa : Pathurrahman Bin H.Rasyidi
Terbanding/Jaksa Penuntut : Sunoto, SH
61 — 24
Terbanding/Jaksa Penuntut : Sunoto, SH
61 — 24
- 1 (Satu) lembar Surat Pemutusan Kontrak Nomor : W15-A3/1330/PL.01/XI/2011, tanggal 15 Desember 2011 atas ketidak sanggupan melanjutkan pelaksanaan pekerjaan yang di tanda tangani oleh Pejabat Pembuat Komitmen Kegiatan atas nama H.YUSRIANSYAH.
- 1 (Satu) Berkas Dokumen Kontrak Konsultan Perencana (CV. GRAHA CIPTA) Nomor :W15-A3/005/PL.01/II/2011/PA.BRB, Tanggal 4 Pebruari 2011.
- 1 (Satu) Berkas Dokumen Kontrak Konsultan Pengawasan (CV.
(Di dalam Addendum 1)1 (Satu) Berkas Addendum kontrak dilaksanakan melalui addendum Nomor :W15A3/1156/PL.01/X/2011, tanggal 5 Nopember 2011 yang mengaturperpanjangan waktu pelaksanaan pekerjaan konstruksi.1 (Satu) lembar Surat Pemutusan Kontrak Nomor : W15A3/1330/PL.01/X1I/2011,tanggal 15 Desember 2011 atas ketidak sanggupan melanjutkan pelaksanaanpekerjaan yang di tanda tangani oleh Pejabat Pembuat Komitmen Kegiatan atasnama H.YUSRIANSYAH.1 (Satu) Berkas Dokumen Kontrak Konsultan Perencana (CV.
Register : 02-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 4/PID.TPK/2015/PT BJM Tanggal 27 Januari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SENO AJI SH
Terbanding/Terdakwa : H. Yusriansyah Bin Akhmad
47 — 41
Terbanding/Terdakwa : H. Yusriansyah Bin Akhmad
47 — 41
- 1 (Satu) lembar Surat Pemutusan Kontrak Nomor : W15-A3/1330/PL.01/XI/2011, tanggal 15 Desember 2011 atas ketidak sanggupan melanjutkan pelaksanaan pekerjaan yang di tanda tangani oleh Pejabat Pembuat Komitmen Kegiatan atas nama H.YUSRIANSYAH.
- 1 (Satu) Berkas Dokumen Kontrak Konsultan Perencana (CV. GRAHA CIPTA) Nomor :W15-A3/005/PL.01/II/2011/PA.BRB, Tanggal 4 Pebruari 2011.
- 1 (Satu) Berkas Dokumen Kontrak Konsultan Pengawasan (CV.
Bahwa sampai dengan berakhirnya masa kontrak tanggal 05Desember 2011,ternyata Ir.Suparjo selaku direktur CV.Meratus tidak dapatmenyelesaikan pekerjaannya sampai 100%, sesuai dengan surat PPK(Pejabat Pembuat Komitmen) Nomor : W15A3/1330/PL.01/XI/2011 tanggal15 Desember 2011 tentang pemutusan kontrak atas ketidak sanggupan CV.Meratus melanjutkan pekerjaan tersebut ;15.
Register : 26-08-2022 — Putus : 11-11-2022 — Upload : 20-09-2023
Putusan PN BENGKULU Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2022/PN Bgl Tanggal 11 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
A. GHUFRONI. SH., MH
Terdakwa:
Juzuli Apriadi, S.Pd. bin Tanhar
94 — 46
A. GHUFRONI. SH., MH
Terdakwa:
Juzuli Apriadi, S.Pd. bin Tanhar
94 — 46
- 6 (enam) lembar asli Berita Acara Musyawarah Desa tentang kesanggupan / ketidak sanggupan Kepala Desa dan Bendahara Desa untuk pengembalian Kerugian Negara.
- 1 (satu) berkas asli Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pekerjaan Pembukaan Badan Jalan P=850 M, Desa Arang Sapat Kec. Lubuk Sandi Kab. Seluma Tahun Anggaran 2020 (Sumber Dana DD).
Register : 07-09-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 645/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 13 Februari 2019 — Pemohon
VS
Termohon
35 — 4
35 — 4
sebagaimanatergambar pada fakta hukum tersebut diatas adalah merupakan indikasi bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sangatseriuS dan tidak mampu lagi dikendalikan oleh mereka berdua, karena itu telahmembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon' denganTermohon sudah bersifat terus menerus;Menimbang bahwa keengganan Pemohon untuk berdamai (rukunkembali) dengan Termohon baik dalam proses mediasi maupun selama dalamproses persidangan, ditambah dengan ketidak sanggupan
Register : 27-01-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 1/Pdt.G/2015/PN Sak Tanggal 3 September 2015 — NIMPAN KABAN, Dkk
Lawan
NURSALAM Als. POLTAK MARPAUNG, Dkk
119 — 59
119 — 59
dan Tergugat Il agar membayar kerugian materilyang dialami Penggugat dan Penggugat ll sebesar Rp 17.194.726.000(tujuh belas miliyar seratus sembilan puluh empat juta tujuh ratus duapuluh enam ribu rupiah, kemudian menyatakan Penggugat danPenggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah berikut bangunanSPBU yang berdiri diatasnya;PERMOHONAN SITA JAMINANHalaman 14 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2015/PN.SAKBahwa untuk menjamin terlaksananya Putusan Pengadilandikemudian hari dan ketidak sanggupan
Register : 08-09-2020 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4430/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 10
81 — 10
Bwihutang, sehingga Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi hanya sanggupmemberikan mutah sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menimbang bahwa alasan ketidak sanggupan Tergugat Rekonvensitersebut dapat dipertimbangkan , karena faktanya adanya Pandemi Covid 19berdampak luas terhadap perekonomian termasuk tutupnya perusahaan tempatTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi bekerja namun hal tersebut tidakmenggugurkan kewajiban seorang suami bila menceraikan isterinya ;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal