Ditemukan 1941 data
41 — 17
Menyatakan terdakwa PARIADI ALS ADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ayat(1) KUHPidana dalam surat Dakwaan Pertama;2.
Adapun maksud dan tujuan terdakwa membelisepeda motor jenis Revo dari saksi TRIMAN tanpa BPKB dan STNK, oleh karenaharganya murah dan sepeda motor tersebut akan terdakwa pergunakan sebagai transportterdakwa untuk menggalas (mencari sayur dan buahbuahan untuk dijual).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat(1) KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa PARIADI ALIAS ADI Pada bulan Oktober 2013 sekira pukul15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober
480 ayat (1) KUHPidana;AtauKedua : Pasal 480 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makaMajelis Hakim bebas mempertimbangkan dakwaan yang mana yang terbukti atas diriterdakwa oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Pertamamelanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
480 ayat (1)KUHPidana, maka kesalahan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkansebagaimana dalam surat dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum, dan selamadipersidangan Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan pemaaf ataupun alasanalasan pembenar yang dapat menghapuskan dipidananya terdakwa oleh karena ituterdakwa harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;10Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan pidana JaksaPenuntut Umum yang telah menyatakan kesalahan terdakwa
480 ayat (1) KUHPidana dan ketentuanketentuan dalamKUHAP serta perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.
33 — 6
Menyatakan terdakwa SUKIANTO ALS KONO, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, Sebagaimana diatur dalamDakwaan Pertama pasal 480 ayat (1) KUHPidana;2.
Lalu terdakwa kembali menjumpai RONI SIHOMBING untuk memintauang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setelah itu uang tersebut langsungterdakwa serahkan kepada saksi SUPRIADI ALIAS ADI dan yang sisanya sebesar Rp.1.000.000, (saiu juia rupiah) belum diberikan oleh RONI SIHOMBING kepada terdakwadikarenakan terdakwa telah tertangkap oleh Polisi sehubungan kasus narkoba.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat(1) KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa SAKIANTO
pemilik sepeda motortersebut;e Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin untuk melakukan penadahan sepedamotor tersebut;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu melanggar:Pertama : Pasal
480 ayat (1) KUHPidana;AtauKedua : Pasal 480 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makaMajelis Hakim bebas mempertimbangkan dakwaan yang mana yang terbukti atas diriterdakwa oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Pertamamelanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
480 ayat (1) KUHPidana dan dan UU No.8 tahun 1981tentang KUHAP serta ketentuan lain yang berhubugan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.
18 — 6
Mesin : G4201D441922,STNK PUJI HARYANI alamat Jalan Lontar Jaya No.24 R18/14 Jakarta Selatan dan kuncikontak ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa NANANG SULAEMAN bin HANDI UGAN bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 480 Ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NANANG SULAEMAN bin HANDIUGAN dengan pidana penjara
JORDANMALANTON, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang selengkapnya termuatdalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan juga telah memberikan keteranganyang selengkapnya termuat dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanmelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganyang diperoleh dari keterangan
MesinG4201D441922, STNK PUJI HARYANI alamat Jalan Lontar Jaya No.24 R18/14Jakarta Selatan dan kunci kontak akan dipertimbangkan dalam petitum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebankan pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan, khususnya Pasal 480 ayat (1) KUHPidana ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa NANANG SULAEMAN bin HANDI UGAN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan
50 — 5
Menyatakan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.1000, (seriou rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam surat dakwaan tertanggal 08 Oktober 2009,Nomor : PDM566/SRG//10/2009, sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangansaksi saksi yang telah disumpah menurut cara agamanya masingmasing sebagai berikut, bernama:1. BAHRUDIN Bin ASMAN2. NY.
menerimatitipan 1 (satu) buah TV 21 Inchi merek SAAB dari Bahrudin BinAsman dan Hadari (DPO) sedangkan TV tersebut hasil Pencurianyang dilakukan oleh Bahrudin Bin Asman dan Hadari (DPO) ; Bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali atasperbuatannya ; Bahwa Terdakwa pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan Majelis Hakim berpendapat semua unsur unsur yangtermuat dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut telah terpenuhisebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal
480 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapat menghapuskan = sifat melawan hukum dariperbuatan Terdakwa sebagai alasan pembenar dan alasan pemaaf,oleh karena itu Terdakwa haruslah bertanggung jawab atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan, oleh karenanya Terdakwa haruslahdijatuhi
dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan pula untuk membayarbiaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebihdahulu dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan atas diri Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan Terdakwa bersifat sopan di persidangan ; Terdakwa berterus terangsehingga memperlancar persidangan ;Mengingat Pasal
480 Ayat (1) KUHPidana serta peraturanperundang undangan lainnya yang bersangkutan;MENGaAODI LI Menyatakan Terdakwa SARUDIN BIN SAYUNI, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penadahan Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama : 5 (lima) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara ; Menetapkan barang bukti berupa
ANDI NUR INTAN, SH. MH
Terdakwa:
TASLIN alias BOTA
69 — 23
MENGADILI:
1. Menyatakan terdakwa TASLIN alias BOTA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pertolongan Jahat (Penadahan) sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut umum yaitu melanggar pasal
480 Ayat (1) KUHPidana.
29 — 5
kelengkapan surat surat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan tunggal yaitu Primair Pasal
480 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primairterlebin dahulu yaitu Pasal 480 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.
Prima melainkan adalahmilik saksi Yan Hendrik Sembiring yang telah dicuri oleh saksi Robi Prima ;Dengan Demikian Unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsureunsur dari dakwaan PenuntutUmum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitumelanggar dakwaan Subsidair yaitu Pasal
480 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Tunggal tersebut yaitu melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidanatelah terpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan kepadanya;Hal 5Put.
480 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.Hal 6Put.
1.Obrika Yandi Simbolon, SH.
2.Dika Permana Ginting.SH
Terdakwa:
Muhammad Rafii Als Dolko
20 — 7
480 ayat (1) KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam surat dakwaan.2.
480 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.KHAIRANI SALIM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 April 2020 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di rumah Saksi yang terletak di Dusun Famili Desa PantaiGemi Kec.
480 ayat(1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang atausubjek hukum melakukan perbuatan pidana, maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan yang palingrelevan dengan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa, dan dari faktafakta yang terungkap di persidangan, maka Dakwaan alternatif Kedua
lebihHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 644/Pid.B/2020/PN Stbrelevan diterapbkan kepada Terdakwa yaitu melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, adalah sebagai berikut:1.
480 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
35 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Huta Jawa Dolok Nagori Tangga Batu,Kecamatan MHatonduhan, KabupatenSimalungun ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pegawai Honorer ;Terdakwa tersebut ditangkap sejak tanggal 16 Februari 2017 sampaidengan tanggal 17 Februari 2017 dan pernah ditahan dalam tahanan kotasejak tanggal 18 April 2017 sampai dengan tanggal 25 Juli 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSimalungun karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : Pasal
480 Ayat (1) KUHPidana;ATAU;Dakwaan Kedua : Pasal 480 ayat (2) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSimalungun tanggal 12 Juli 2017 sebagai berikut:1.
Menyatakan Terdakwa Jaiman Dermawan Manik telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanaPertolongan jahat melanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana,sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Hal. 1 dari 6 hal. Put.
38(tiga puluh delapan) tandan buah kelapa sawit berasal dari hasilpencurian dari kebun PTPN IV kebun Balimbingan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi /Terdakwa dan Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal
480 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa JaimanDermawan Manik dan Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum
Zulhelmi, SH
Terdakwa:
David Kristian Pasaribu
197 — 18
Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
MENGADILI :
- Menyatakan terdakwa David Kristian Pasaribu tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan dan penadahan sebagaimana
Menyatakan terdakwa DAVID KRISTIAN PASARIBU secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan dan penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN LgsDakwaan Penuntut Umum yang melanggar Kesatu : Pasal 363 ayat (2)KUHPidana, dan Kedua: Pasal 480 ayat (1) KUHPidana.2.
480 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
Mesin : JB21E1542518, pemilik ann SELAMET SUGIONO S.E. dengandemikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian di atas yang didapat darifaktafakta persidangan menunjukkan unsurunsur pasal dari dakwaan Kumulatifkesatu Pasal 363 ayat (2) KUHPidana Dan Kedua Pasal 480 ayat (1)KUHPidana telah terbukti secara sah dan meyakinkan sehingga dengandemikian kami berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Kumulatifkesatu
Pasal 363 ayat (2) KUHPidana Dan Kedua Pasal 480 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kumulatif kesatu dan kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa
FAUZANSYAHPUTRA Bin MUHAMMAD;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan Pasal 480 ayat (1)KUHPidana Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.
1.HADZIQOTUL A, SH
2.RIMA DIYANTI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ABDUL BASYIR
31 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa : MUHAMMAD ABDUL BASYIR, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penadahan yang mengakibatkan luka berat, sebagaimana didakwakan pada dakwaan Tunggal pasal 480 ayat (1) KUHPidana ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan
24 — 2
PDM05/MRD/09/2013 yang telah dibacakan di muka persidangan yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1)KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama bulandikurangi selama 3 (tiga) bulan terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan
480 ayat (1)KUHPidana 0002020000 eee enn nn cen nn een anne ceneeeennnneeceeees :Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti akan dakwaan tersebut dan Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatanatau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan2 (dua) orang saksi di depan persidangan yang mana masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I.
480 ayat (1) KUHPidana tentang Penganiayaan, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :Il Barang Siapa ;2 Membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, ataukarena hendak mendapatkan untung, menjual, menukarkan, mengadaikan, membawa,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau yang patutdisangkakannya diperolah karena kejahatan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara seksama satu persatuunsurunsur pasal tersebut, apakah terbukti
480 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam Dakwaannya ;1011Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dan Majelis Hakimtidak menemukan adanya halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawabanpidana dan halhal yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatannya itu, baiksebagai alasan
480 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), dan PeraturanPerundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa JANUAR BIN M.
24 — 6
kilogram ;e Bahwa terdakwa mengetahui getah rambung yang dibelinya darisaudara Musino adalah milik kebun PT.Socfindo Aek Pamienke ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal melanggar pasal
480 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut1.
dari Musino (dituntut dalam perkara lain) yang manaterdakwa mengetahui bahwa getah tersebut adalah milik kebun PT.Socfindo AekPamienke dengan demikian unsur Dengan Sengaja Menarik Keuntungan,Menjual, Menyewakan, Menukarkan, Mengggadaikan, Mengangkut,Menyimpan, membeli sesuatu barang atau Menyembunyikan Sesuatu BendaYang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Diperoleh Dari Kejahatan,telah terbukti oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan Kesatumelanggar Pasal
480 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa, maka dakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena di persidangan tidak ditemukan adanyaunsur pemaaf atau unsur yang mengecualikan Terdakwa dari tuntutan hukum,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana didakwakan olehJaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHPidana.
480 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal197 KUHAP serta peraturan PerundangUndangan yang berlaku dan berhubungandengan perkara ini;MENGADILI1.
50 — 8
Perk : PDM27/LNGSA/04/2015, tanggal 13April 2015 adalah sebagai berikut :e kesatu Perbuatan terdakwa Melanggar pasal 372 KUHPidana atau ;e kedua perbuatan terdakwa melanggar pasal 480 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan (eksepsi) atau keberatan ;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut
:1 Menyatakan Terdakwa Trio Fajri Adani Bin Mustakim secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana meyembunyikan suatu barang yang disangkanyamerupakan suatu kejahatan dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa selama 2 (dua) tahun , menetapkan masapenagkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;3 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4 Menyatakan barang
;Menimbang , bahwa dakwaan penuntut umum disusun secara Alternatif yaitu :e kesatu Perbuatan terdakwa Melanggar pasal 372 KUHPidana atau ;e kedua perbuatan terdakwa melanggar pasal 480 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum yang disusun secaraAlternatif maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaan yang paling tepat terhadapperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa dan sesuai dengan yang terungkapdipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan
480 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi danterbukti, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanyadan oleh karenanya Terdakwa harus dijatuhi hukuman setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan tidak ditemukan adanyafaktorfaktor yang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa yaitu berupa alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, dan
480 ayat (1) KUHPidana, UndangundangRI.
82 — 9
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jantho sejak tanggal 21 Juli 2016 sampaidengan tanggal 18 September 2016;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Terdakwa dalam perkara ini didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanTunggal yaitu melanggar pasal 480 ayat (1) KUHPidana;Pengadilan Negeri Tersebut,Setelah membaca dan seterusnya;Menimbang dan Seterusnya;Memperhatikan, pasal 480 ayat (1) KUHPidana, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, dan peraturanperundangundangan
36 — 1
Menyatakan Terdakwa Amnah Siregar, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (Dua) bulan dikurangi selama terdakwaditahan dan menjalani masa penahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit bak becak barang;Dikembalikan kepada yang berhak;1. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.1000.
Rantau Selatan Kab.Labuhan Batu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap isi dan maksud dari Surat Dakwaan tersebut,terdakwa tidak mengajukan keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi di persidangan yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut;1.
480 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
480 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dalam Dakwaantunggal tersebut, maka haruslah dinyatakan bahwa Dakwaan Kedua Penuntut Umumtersebut telah terbukti menurut Hukum, sehingga dalam hal ini Majelis Hakim10Pengadilan Negeri Rantau Prapat sependapat dengan Penuntut Umum sebagaimanadalam Tuntutannya;Menimbang, bahwa dengan telah terobuktinya Dakwaan tunggal Penuntut Umumserta terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya
480 Ayat (1) KUHPidana serta PeraturanPerundangUndangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI.
19 — 3
Menyatakan terdakwa SUGIANTO ALS TATO ALS PENTIL, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, Sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pertama pasal 480 ayat(1) KUHPidana;2.
Oleh sebab itu makasaksi korban SAMSUL BAHRI PASARIBU merasa keberatan dan melaporkan perbuatanterdakwa ke Polsek Bangun untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat(1) KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa SUGIANTO ALS TATO ALS PENTIL pada hari Sabtutangga 29 September sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindi bulan September tahun 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di tahun 2012
bukti yang diajukan dalampersidangan ;Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin untuk melakukan penadahan sepedamotor tersebut;Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu melanggar:Kesatu: Pasal
480 ayat (1) KUHPidana;AtauKedua : Pasal 480 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makaMajelis Hakim bebas mempertimbangkan dakwaan yang mana yang terbukti atas diriterdakwa oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Pertamamelanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
480 ayat (1) KUHPidana dan peraturan perundangundanganyang berhubugan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.
50 — 13
480 ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASAN BASRI HARAHAP ALS GADOBAKberupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Daihatsu merk Xenia BB 1572 FA warna putihDigunakan dalam perkara lain4 Menetapkan agar terdakwa HASAN BASRI HARAHAP ALS GADOBAK membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Telah mendengar Pembelaan
480 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu SugengMardiono, Ismail Saleh Gultom, Soritua PosPos, Wandnsyah Putra Samosir, Hasran Pohan,Sukardi Harahap Als.
480 ayat (1) KUHPidana.
480 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan
480 ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa HASAN BASRI HARAHAP ALS GADOBAK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa HASAN BASRI HARAHAP ALS GADOBAKdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4 Memerintahkan agar bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Daihatsu merk Xenia BB 1572
41 — 3
Hakim ketua Majelis ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara iniSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan;Memperhatikan Tuntutan Jaksa/Penuntut Umum dalam perkara ini yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri yang memeriksa perkara ini memutuskansebagai berikut; Menyatakan terdakwa Saiful Als Pon Bin Alm Mansur terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal
480 ayat 1 KUHPidana ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan .e Menyatakan barang bukti berupa ; 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z nopol BL 5288 FDDikembalikan kepada saksi korban Erizal Bin Alm Abdul Manafe Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(duaribu rupiah) .Telah didengar pula keterangan dari terdakwa
secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman ;Menimbang,bahwa terdakwa dihadapkan dimuka persidangan dengan dakwaantunggalyaitu sebagai berikut :Melanggar pasal 480 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang , bahwa atas surat dakwaan tersebut ,terdakwa menyatakan mengerti dantidak mengajukan keberatan;Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah ,yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut ;e Saksi Erizal Bin Alm Abdul Manaf Menerangkan
;Menimbang , bahwa dakwaan penuntut umum disusun secara tunggal yaitu :e Kesatu Melanggar Pasal 480 ayat KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum yang disusun secaratunggal , yaitu melanggar pasal 480 ayat 1 KUHPidana maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan pasal tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan tunggal tersebut perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa yang diancam dalam Pasal 480 ayat 1 KUHPidana yang mana unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;
59 — 4
Perkara:PDM.241/K.Simp/08.11 tertanggal 15 Agustus 2011 yang berbunyisebagai berikut: 7 777 rrrDAKWAAN : ~~~~SSeS Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 480 Ayat (1) KUHPidana; ~~~~~~~~ Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, serta terdakwatidak menyatakan keberatan/eksepsi sebagaimana di atur dalamPalsal L5G KUB AD mem RTsat Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing
M.K.SEKEDANG Pangkat BRIGADIRNrp 82110144, Jabatan Penyidik Kantor Polisi tersebutdiatas berdasarkan Surat Keputusan Kapolda NAD No.PolSkep/44/V1I/200 tanggal 10 Juni 2009; sat Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini,yang untuk mempersingkat uraian Putusan ini harus dianggaptelah termuat dan menjadi bagian dari isi Putusan ini; a Menimbang, bahwa pada pokoknya penuntut umum telahmenyusun surat dakwaan secara Tunggal, yakni pasal
480 Ayat (1)KUHPidana, maka majelis akan langsung mempertimbangkan dakwaanterseb, adapun unsurunsur dalam dakwaan tersebut, yakni : 1.
merugikan orang lain; Halhal yang meringankan : ~~~~~~~~~73773 37333333 Terdakwa bertindak sopan dan mengakui berterus terang atasperbuatannyay = oe ee See Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; =s oes eee eS ee eee Terdakwa. blum pernah GENUKUMR momoTe Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka hukuman yang dijatuhkan terhadap terdakwadipandang telah memenuhi rasa kemanusiaan dan keadilan dalamTELUS LS Gp eR I TTSSS Mengingat Pasal
480 Ayat (1) KUHPidana, serta Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana, dan ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan; 1.
INDRA PRATAMA
Terdakwa:
ROMI NOVENDRA ALS ROMI BIN SAMSUL BAHRI
42 — 14
Menyatakan Terdakwa ROMI NOVENDRA Als ROMI Bin SAMSULBAHRI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penadahan sebagaimana didakwakan dalam dakwaanmelanggar pasal 480 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa ROMI NOVENDRA AlsROMI Bin SAMSUL BAHRI dengan pidana Penjara selama 1 (satu)Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
No.105/Pid.B/2018/PN.PrPMenimbang, bahwa Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi SAMRIS Als SAMRIS, di depan persidangan di bawah sumpah1.pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan;Bahwa pada hari Kamis Tanggal 04 Januari 2018 sekira pukul 08.00saksi ada membeli laptop merek Axioo
480 Ayat (1)KUHPidana;Hal. 6 dari 11 hal.
No.105/Pid.B/2018/PN.PrPMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara tunggal maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan yang paling tepat untuk diterapkan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti faktafakta hukumdiatas, dan meneliti tuntutan Penuntut Umum, Majelis Hakim sependapatdengan Penuntut Umum bahwa dakwaan yang paling tepat diterapkankepada Terdakwa adalah dakwaan Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana; denganunsur sebagai berikut :a.
480 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan di persidangantidak ditemukan adanya alasan pembenar ataupun alasan pemaaf dariperbuatan terdakwa tersebut, maka terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya dan sudah sepantasnya apabilaterdakwa dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa,maka kami mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanyang ada pada diri Terdakwa, yaitu :Hal yang memberatkan