Ditemukan 444 data
12 — 2
Bahwa Termohon, bersedia di talak oleh Pemohon asalkan Pemohon bersediamemberi nafkah sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah );Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon secara lisanmemberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon tidak sanggup memenuhi tuntutan Termohon tersebut,karenaselama kumpul 5 hari Pemohon telah memberi uanga kepada Termohonsebesar Rp.5000.000, ( lima juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon secara lisanmemberikan
23 — 1
Bahwa cara terdakwa mendapatkan uang tersebut dengan menukar uangpecahan ratusan lama satu lembar diletakkan paling depan sedang dibaliknyaadalah guntingan kertas rapi yang lebarnya sama dengan lebar uang yang seolaholah semuanya uanga ratusan lama, saksi korban tidak begitumemperhatikankarena langsung dimasukkan dalam jok sepeda motorsaksikorban dan dipesan jangan dibuka nanti saja ternyata setelah dibuka oleh saksibahwa uang ratusan lama yang satu lembar beneran dan lainnya hanyalahguntingan kertas
70 — 19
Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan dengan mas kawin berupa uanga sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, yang menjadi wali nikah ayahpemohon bernama f Bahwa pada saat menikah saksi tidak mengetahui status pemohon ,sedangkan pemohon Il berstatus jejaka.
6 — 0
pada 06 Januari 2012; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga terakhir di sebuah rumah kontrakan di JalanXXXXXXX, Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat; Bahwa sejak nikah antara suami istri mulai terjadi perselsinanpertengkaran karena beberapa hal, Penggugat mengaggapbahwa orang tua Tergugat selalu ikut campur urusan rumahtangganya, Tergugat tidak bersikap dewasa dan mandiri dalamurusan rumah tangganya dan sangat tergantung orang tuanya,Tergugat tidak memberikan nafkah/uanga
8 — 2
Menghukum Pemohon untuk menyerahkan bagian hartabersama Termohon berupa uanga sejumlah Rp.17.500.000, ( tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);Membebankan biaya perkara ini Kepada Pemohon sebesarRp. 376.000 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis hakimpada hari Kamis, tanggal 24 Mei 2012 Masehi bertepatandengan tanggal 03 Rajab 1433 Hijriyah., olen kami Dra. NurSholehah sebagai Hakim Ketua, Dra.
28 — 2
Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Kota Magelang, menerangkan: Bahwa saksi sebagai teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah tahun 2013 yang lalunamun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah 5tahun yang lalu; Bahwa selama berpisah Tergugat belum pernah datang kerumahPenggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah mengirimkan uanga
64 — 5
halhal yang dapat menyebabkanrusak atau putusnya ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon danPemohon II serta keterangan saksisaksi ditemukan fakta bahwa :1) Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara Islam pada hariSelasa tanggal 17 Juni 1997 di Kelurahan Bangkuang;2) Bahwa wali nikahnya adalah saudara lakilaki kandung Pemohon Ilbernama Jailani Xxx, karena pada saat itu ayah kandung dan kakekkandung Pemohon II telah meninggal duni;3) Bahwa maharnya berupa uanga
15 — 4
kegiatan danmenjadi anggota salah satu partai politik.Bahwa benar Pemohon pernah mengajukan perkara perceraian dan kemudiandicabut.Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 15hari.Bahwa Termohon tidak bersedia bercerai dengan Pemohon.Gugatan Dalam RekonvensiBahwa jika terjadi perceraian, maka Termohon / Penggugat Rekonvensimengajukan gugatan balik (rekonvensi) sebagai berikut:1 Mutah berupa uang sejumlah Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).2 Nafkah masa Iddah berupa uanga
serta untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa segala pertimbangan dalam Konvensi dianggap pulasebagai termuat dalam pertimbangan Rekonvensi sepanjang ada relevansinya.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan Rekonvensisebagai berikut:1 Mutah berupa uang sejumlah Rp 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah).2 Nafkah masa Iddah berupa uanga
63 — 7
orang anak; dan kedua anak tersebutdalam asuhan Penggugat(lbunya)Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar 2001 yang lalu Penggugat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi Perselisihan danpertengkaran di sebabkan, Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yakni Tergugat jarang memebrikan uang belanjauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan kebutuahan pendidikananakanaknya meskipun penggugat telah meminta uanga
M.HASBI SL.SH
Terdakwa:
1.SUKRI BIN ZULFIKAR
2.RIO ANDRIANSYAH BIN SALEH
18 — 7
Semanggus Baru Dusun.IVKecamatan Muara Lakitan kabupaten Musi Rawas atau pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Linggau,telahAmengambilA barang sesuatu berupa 1,29 (satu koma dua sembilan ) gramsarang burung walet A jika dinilai dengan uangA sebesar Rp.2.500.000.
27 — 9
Tergugat telah pernah menjatuhkan talak lewat kakakPenggugat..Bahwa puncak terjadinya percekcokan dan pertengkaran pada bulanjuni 2012 dimana disebabkan Penggugat melihat dibuku Bank,,dimanaPenggugat menanyakan kemana uanga tersebut di baw,a, malahPenggugat menjawab uang telah difayfoya, dan ditambah lagi padabulan September 2014 Tergugat juga telah menjatuhkan talak kepadapenggugat melalui kakak Penggugat ;Bahwa percekcokan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat telahpernah di damaikan oleh pihak
5 — 0
Bahwa ketika penggugat menyuruh Tergugat agar jangan malasbekerja dan ketika penggugat meminta uanga Tergugat selalu marahmarah dan melakukan KDRT kepada Penggugat;5.
16 — 0
orang tua Penggugat di KabupatenProbolinggo selama 1 tahun 9 bulan;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum di karuniai keturunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar Agustus 2017 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisinan dan pertengkaran di sebabkan,Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yakni Tergugat jarang memberikan uanga
6 — 1
Tergugat seringkali marahmarah kepada Penggugat kletikapenggugat meminta uanga belanja kepada Tergugat;5.
Terbanding/Terdakwa : Akmal Maas Als Maas Dung Bin H.Ghoni / H.Dung
77 — 34
Yang menerima uanga. Nama : AIDIL FITRI, SEJabatan :Ketua DPC Partai Gerindra Kabupaten MusiBanyuasinb. Nama : AKMAL MAASJabatan : Bendahara DPC Partai Gerindra Kabupaten MusiBanyuasin2. Yang menyerahkan uangNama : JON HERIJabatan : Bendahara Pengeluaran DPPKAD3. Yang menyetujui pembayaranNama : H. HAZUAR BIDUI AZ.
Yang menerima uanga. Nama : AIDIL FITRI, SEJabatan : Ketua DPC Partai Gerindra Kabupaten MusiBanyuasinb. Nama > AKMAL MAASJabatan : Bendahara DPC Partai Gerindra Kabupaten MusiBanyuasin2. Yang menyerahkan uangNama : JON HERIJabatan : Bendahara Pengeluaran DPPKAD3. Yang menyetujui pembayaranNama : H. HAZUAR BIDUI AZ.
Yang menerima uanga. Nama : AIDIL FITRI, SEJabatan : Ketua DPC Partai Gerindra Kabupaten MusiBanyuasinb. Nama : AKMAL MAASJabatan : Bendahara DPC Partai Gerindra Kabupaten MusiBanyuasin2. Yang menyerahkan uanghim 18 dari 32 hlm Put.No.24/TIPIKOR/2012/PT.PLGNama : JON HERIJabatan : Bendahara Pengeluaran DPPKAD3. Yang menyetujui pembayaranNama : H. HAZUAR BIDUI AZ.
6 — 2
Penggugat yangdikuatkan dengan saksisaksi Penggugat tersebut, maka Majelis telahmemperoleh fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman selama + 8 bulan dan selama pisah tersebut Tergugatsudah pernah berusaha rukun lagi dengan Penggugat tapiPenggugat menolak ;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Tergugat hanya memberi uanga
10 — 1
Menghukum Tergugat untuk membayar uanga. Nafkah lampau sebesar Rp. 2.250.000.000, (Duajuta dua ratus lima puluh riburupiah) ; b.
14 — 6
Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat sudah berjalan 7 bulandisebabakana karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat selalau maraha kalau penggugat minta uanga belanja dan tergugathanya memikirikan dirinya sendiri tidak memikirkan penggugat dan anaknya Bahwa telah iupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dankarena gugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang
9 — 5
Tergugat mempunyai dimana mana tanoa Penggugat ketahui ;Pinjam uanga Bank 2 juta tanpa ijin atau sepengetahuan Penggugat,tidak sengaja Penggugat menemukan kartu pinjaman itu, buat apa uang,itu Penggugat tidak tahu dan juga tidak dikasih tahu;Membawa sapi tetangga Penggugat tanoa sepengetahuan Penggugat,hingga jatuh tempo pembayaran Tergugat tidak bisa membayar, sampaiPenggugat menjual perhiasan Penggugat dan anak Penggugat untukmembayar hutang itu dan itupun masih kurang;Tergugat menjual persewaan
7 — 3
;e Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan adanyaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah kepada penggugat kemudian Tergugat disuruholeh Penggugat untuk memberli sepada motor Honda Beat sebara Cash,namun oleh Tergugat dibelikan secara Kredit dan sisa uanga dihabiskanoleh Tergugat untuk main judi. ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari pengaduan Penggugat.