sampai dengan Desember 2013 sebesar Rp. 2.500.000, (gajiterakhir) x 9 = Rp. 22.500.000,b Upah bulan Januari 2014 sampai dengan Februari 2014 sebesar Rp. 2.500.000, (gajiterakhir) x 2 = Rp. 5.000.000,6 Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada penggugat sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) untuk setiap hari atas keterlambatan melaksanakanputusan ini ;7 Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukumbanding, kasasi, upaya hukum lain ( uit voerbar

maka Majelis berpendapat bahwa untuk menjamin kepastianhukum dan menghindari putusan yang tumpang tindih dikemudian hari maka gugatan Penggugatharus dinyatakan prematur ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelis berpendapatbahwa atas gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima makaatas gugatan Penggugat mengenai uang paksa dan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih14dahulu (uit voerbar

tergugat membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) untuksetiap hari keterlambatan pelaksanaan putusan ini sejak diucapkan;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka penggugat mohon agarPengadilan Perselisihan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMakassar, menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahuluwalaupun diadakan upaya hukum (ult voerbar

saat gugatan ini diajukan ) sebesar Rp9.254.500 (sembilan juta duaratus lima puluh empat ribu lima ratus rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaTergugat sebesar Rp5.000.00,00 (lima juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan melaksanakan putusan ini;Menyatakan meletakkan sita jaminan terhadap Kantor PT Terminal Motorberalamat di Jalan Boluvard Nomor 123, Ruko Emerald ,Kota Makassar;Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebin dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar

hal tersebut sangat merugikan Penggugat,oleh karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Banyuwangiuntuk memerintahkan kepada para Tergugat untuk menandatangani suratsurat yang di perlukan guna kepentingan balik nama atas tanah hasil tukarguling yang di kuasai Penggugalt ;11.Bahwa gugatan ini diajukan dengan didukung buktibukti yang cukup danvalid oleh karenanya meskipun masih ada upaya hukum sangatlah beralasanjika Penggugat mohon agar putusan ini dapat di jalankan terlebih dahulu (Uit voerbar

Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada bukti bukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka penggugat mohon agarpengadilan perselisihan hubungan industrial pada pengadilan negeriHal. 3 dari 11 hal.Put.Nomor 145 K/Pdt.SusPHI/2016Medan menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun diadakan upaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;17.Bahwa berdasarkan pasal 96 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004,Penggugat

Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupundiadakan upaya hukum (ult voerbar bij vooraad) kasasi;12. Memerintahkan Tergugat untuk patuh terhadap isi putusan ini;13. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara;ATAUApabila pengadilan berpendapat lain, mohon untuk memberikan putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut di atas Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut :. Tentang Eksepsi :A. Obscuur Libel (Kabur);1.

(Satu juta rupiah) kepada Penggugat setiapharinya, terhitung sejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap (In Kracht Van Gewijsde), hingga putusan dalam perkara inidapat dijalankan dengan sempurna.Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan didasarkan pada buktibukti yangotentik dan akurat sebagaimana diatur dalam Pasal 191 ayat (1) R.Bg,maka sangat berdasar menurut hukum apabila terhadap putusan ini dapatdijalankan terlebih dahulu dengan serta merta (uit voerbar bij voorraad)Halaman

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan sertamerta (uit voerbar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum perlawanan,Halaman 5 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Padt.G/2020/PN Mdnbanding, kasasi maupun upaya hukum lainnya dari Tergugat ataupun pihaklainnya.8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.9.

No. 2428 K/Pdt/2010Bahwa oleh karena bukti PenggugatPenggugat adalah autentik menurutketentuan hukum yang berlaku, maka sangat beralasan hukum jika PengadilanNegeri Padangsidimpuan menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdijalankan secara serta merta ( Uit Voerbar Bij Vorraad) sekalipun ada verzet,banding, kasasi maupun peninjauan kembali;Bahwa usaha damai tidak mungkin lagi dicapai selain mengajukanpersoalan ini ke Pengadilan Negeri Padangsidimpuan;Berdasarkan atas alasanalasan yang bersumber

Menyatakan sita jaminan yang dimohonkan dalam perkara ini adalahsyah dan berharga;10.Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsoom) kepadaPenggugatPenggugat sebesar Rp. 1000.000, (Satu juta rupiah) perharidengan sekaligus dan tunai bilamana Tergugat tidak bersediamengosongkan tanah terperkara setelah putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap;11.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan secara sertamerta (uit Voerbar Bij Voorraad) meskipin ada verzet, banding, kasasimaupun

yang terletak diJorong Pasa Teleng, Korong/Desa Sicincin, Nagari Sicincn, Kecamatan 2 x 11 EnamLingkung, Kabupaten Padang Pariaman ;Bahwa oleh karena gugatan rekonpensi ini diajukan berdasarkan buktibukti yang kuatdan sah menurut hukum, maka Penggugat Rekonpensi mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo untuk memberikan putusan dapat dialankan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi (uit voerbar by voorrad) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut

sebidang tanah yang telahdyadikan sebagai obyek pengikatan jual beli yakni akta No. 1 tertanggal 12 Juli 2004, dibuatdihadapan Tergugat III Konpensi tanah mana terletak di Jorong Pasa Teleng, Korong/desaSicincin, Nagari Sicincin, Kecamatan 2 x 11 Enam Lingkung, Kabupaten Padang ;Menghukum Tergugat II dan Tergugat III Rekonpensi untuk patuh terhadap keputusanperkara ini ;Menghukum Tergugat I Rekonpensi membayar biaya perkara ;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbar

Penggugatsebesar Rp9.000.000.000,00 (sembilan milyar rupiah);10.Membebaskan Penggugat dari syaratsyarat apapun yangdikeluarkan oleh perusahaan;11.Menghukum Tergugat untuk segera mendirikan Serikat Pekerjasebagai wadah karyawan/pekerja;12.Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah)untuk setiap hari keterlambatan melaksanakan putusan ini.13.Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupundiadakan upaya hukum (uit voerbar

Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;14. Memerintahkan Termohon Kasasi/dahulu Tergugat untuk patuh ternadapisi putusan ini;15. Menghukum Termohon Kasasi/dahulu Tergugat membayar biaya perkarayang timbul:Dalam Rekonvensi:Dalam Eksepsi:1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Termohon Kasasi/dahulu Tergugat;2.

normatif, maka Tergugat wajib memenuhinya;20.Bahwa berdasarkan PER/04/MEN/1994 Penggugat berhak atas uangTunjangan Hari Raya tahun 2012 sebesar 1 (satu) bulan upah, yaitu sebesarRp1.529.150,00 (satu juta lima ratus dua puluh sembilan ribu seratus limapuluh rupiah);21.Bahwa oleh karena Tergugat tidak lagi membayar upah beserta hakhak lainyang biasa diterima Penggugat, maka Penggugat mohon kepada MejelisHakim menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada upaya hukum lain (uit voerbar

Menyatakan putusan dapat dilaksanakanterlebin dahulu meskipun ada upaya hukumlain (uit voerbar bij voorraaa);8. Menyatakan PHK yang dilakukan Tergugatbertentangan dengan UndangUndangNo.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;9.

dKompilasi Hukum Islam, dan Penggugat/Terbanding tidak boleh menghalangiTergugat/P embanding untuk menemui Anak karena masingmasing pihak samasama punya hak untuk menyayangi anak tersebut;Menimbang, Tergugat/Pembanding selain menolak gugatanPenggugat/T erbanding juga memohon agar majelis hakim menetapkan hak asuhanak bernama Anak lahir 2 J uni 2014 berada dalam asuhan dan perawatanTergugat/Pembanding, Tergugat/Pembanding juga memohon agar putusandalam perkara ini dapat di jalankan terlebih dahulu (Uet Voerbar

by Voerbar)meskipun ada verzet, banding maupun kasasi ;Menimbang, bahwa surat gugatan atau jawaban mempunyai tata caratertentu seperti syarat formil dan materil, andaikata salah satu tidak terpenuhi( 60x 6FBLEY ib 64 0111 Ra. db GHEEEVOIT 1 GERVO4!

jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatan pelaksanaan putusan ini sejakHalaman 3 dari 10 hal.Put.Nomor 486 K/Padt.SusPHI/2017diucapkan;15.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka Penggugat mohon agarPengadilan Perselisihan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBanjarmasin menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun diadakan upaya hukum (uit voerbar

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaTergugat sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan melaksanakan putusan ini;10.Menyatakan meletakkan sita jaminan terhadap harta benda Tergugat baikbergerak maupun tidak bergerak;11.Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;12.Memerintahkan Tergugat untuk patuh terhadap isi putusan ini;13.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara

putusan sertamerta, berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) No. 3 tahun2000 angka 4 tentang Putusan Serta Merta (uit voerbar bij voeraad) danProvisional;Bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA)No. 4 tahun 2001 tertanggal 20 Agustus 2001, Mahmakah Agung RI telahmenegaskan agar Majelis Hakim berhatihati dan dengan sungguhsungguhmemperhatikan dan berpedoman pada Surat Edaran Mahkamah Agung(SEMA) No. 3 tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta (uit voerbar bijvoeraad) dan Provisional

, sebagai berikut:Halaman 28 dari 77 Putusan Nomor 47/PDT/2021/PT BNABerhubung dengan hal tersebut diatas, sekali lagi ditegaskan agar MajelisHakim berhatihati dan dengan sungguhsungguh memperhatikan danberpedoman pada Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) No. 3 tahun2000 tentang Putusan Serta Merta (uit voerbar bij voeraad) danProvisional, terutama yang berkaitan dengan pelaksanaan putusan sertamerta (uit voerbar bij voeraad).

(uit voerbar bij voeraad) dan Provisional,terutama yang berkaitan dengan pelaksanaan putusan serta merta (uitvoerbar bij voeraad).

Setiap kali akan melaksanakan putusan serta merta(uit voerbar bij voeraad) harus disertai penetapan sebagaimana diaturdalam butir 7 SEMA No. 3 tahun 2000 yang menyebutkan: Adanyapemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilai barang/objek eksekusisehingga tidak menimbulkan kerugian pada pihak lain apabila ternyatadikemudian hari dijatunkan putusan yang membatalkan putusan PengadilanPada Tingkat Pertama.

Menolak putusan serta merta (uit voerbar bij voeraad) yang diajukanPARA PENGGUGAT;6. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkara;Atau:Apabila Ketua Pengadilan Negeri Lhokseumawe c.q. Majelis Pemeriksa Perkaraa quo berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya (ex a quo etbono);Menimbang, Bahwa Pengadilan Negeri Lhokseumawe telahmenjatuhkan putusan tanggal 5 Januari 2021 Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Bna .

melaluiPengadilan Agama untuk dilakukan pembagian harta warisan;Bahwa dari uraian Pasal 96 ayat (1), Pasal 180 dan Pasal 188 Kompilasi Hukum Islam, maka cukup beralasan Hukum bagi Penggugat untuk mengajukangugatan ini dan meminta bagiannya sesuai dengan peraturan yang berlaku;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut didasarkan pada buktibuktiyang kuat dan dapat dipertanggungjawabkan, maka Penggugat mohon agarmajelis hakim memberikan putusan serta merta walaupun ada Verzet,banding dan Kasasi (Uit Voerbar

Ali Saufi Bin Sofyan sesuai dengan porsi atau bagian masingmasing ahli waris;Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupunada verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad);Hal. 10 dari 13 Hal. Pen. No.2336/Pdt.G/2020/PA.Mdn1015202511. Memerintanhkan kepada semua pihak untuk tunduk dan patuh pada putusan ni12.

sita jaminan terhadap seluruh harta benda miliktergugat, baik barang bergerak maupun tidak bergerak yang akan ditentukandikemudian;16.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada bukti bukti otentik dan mempunyaikekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturan perundang undanganyang berlaku, maka Penggugat mohon agar Pengadilan Perselisihan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat menyatakan putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walaupun diadakan upaya hukum (uit voerbar

Pdt.SusPHI/20135 Menghukum Tergugat untuk membayar uang makan dan transport kepadaPenggugat sebesar Rp. 15.548.000;6 Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp. 3.000.000; (tiga juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan melaksanakan putusan ini;7 Menetapkan sita jaminan terhadap harta benda Tergugat baik bergerak maupuntidak bergerak yang akan ditentukan dikemudian;8 Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar

Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum Verzet, Banding atau Kasasi (Uit Voerbar Bij Vooraad) ;4. Menghukum Para Tergugat agar tunduk dan patuh pada putusan ini ;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar : Rp. 5.320.000,- (lima juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) ;6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya ;

Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum Verzet, Banding atau Kasasi (Ut Voerbar Bij Vooraad) ;4. Menghukum Para Tergugat agar tunduk dan patuh pada putusan ini ;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini secara tanggung renteng sebesar : Rp. 5.320.000, (lima juta tiga ratusdua puluh ribu rupiah) ;6.

Thenderan;Timur :dengan saluran air;sebagaimana dimaksudkan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 529 / Kelurahan Pateten Satu tanggal 20 Januari 2017, Surat Ukur tanggal 26 Juli 2016 Nomor : 122 / 2016, tertulis atas nama FIEN SOMPOTAN; Menyatakan menurut hukum bahwa putusan Pengadilan Negeri Bitung dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum perlawanan (verzet), banding atau pun kasasi; Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya

G/2059/PN Bitmenurut hukum bagi Penggugat Rekonpensi untuk memohon agarkiranya Pengadilan Negeri Bitung melalu Majelis Hakim yang mulia dalamperkara ini berkenan mengadili dengan mejatuhkan putusan yang dapatdijalankan terlebih dahulu (uit voerbar bij voorraad), meskipun ternyatakemudian ada upaya hukum perlawanan (verzef), banding atau punkasasi.Maka berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, Tergugat /Penggugat Rekonpensi mohon dengan segala hormat agar kiranya PengadilanNegeri Bitung

olehPenggugat Rekonpensi sehingga tidak ada putusan yang menyatakan bahwaTergugat Rekonpensi melakukan penghinaan atau pencemaran nama baik,maka terhadap petitum Penggugat Rekonpensi angka 4 dan 5 haruslah ditolak,demikian juga terhadap tuntutan ganti kerugian materil dan immaterialsebagaimana dalam petitum angka 6 dan angka 7 juga haruslah ditolaksehingga petitum angka 2 dan angka 8 juga harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 9 tentang putusan ini dapatdijalankan lebih dahulu (uit voerbar

bij vooraad) meskipun ada upaya hukumperlawanan (verzet), banding ataupun kasasi, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa putusan uit voerbar bij vooraad atau putusan sertamerta artinya adalah putusan yang dapat dilaksanakan meskipun putusantersebut belum berkekuatan hukum tetap, dan hal ini diatur dalam Pasal 191ayat (1) R.Bg dan SEMA No. 3 Tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta (uitvoerbar bij vooraad) dan Provisionil, dimana dalam SEMA tersebut mengaturtentang syaratsyarat

suatu putusan uit voerbar bij vooraad atau putusan sertamerta dapat dikabulkan yakni dalam Pasal 4 huruf a. gugatan didasarkan padabukti surat auntentik atau surat tulisan tangan (handschrift) yang tidak dibantahkebenaran tentang isi dan tanda tangannya, yang menurut undangundangtidak mempunyai kekuatan bukti, dan huruf f. gugatan berdasarkan putusanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (in kracht van gewisjsde) danmempunyai hubungan dengan pokok gugatan yang diajukan:Menimbang, bahwa terkait

Menyatakan menurut hukum bahwa putusan Pengadilan Negeri Bitungdapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbar bij voorraad), meskipun adaupaya hukum perlawanan (verzef), banding atau pun kasasi:Halaman 56 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 201/Pdt.G/2019/PN Bit4.

Bahwa berhubung Penggugat mengajukan gugatan perkara didasarioleh fakta materil dan alat bukti yang cukup, maka mohon pula kiranya Putusandapat dilaksanakan terlebin dahulu (uit voerbar bij voorad), walaupun nantinyaada upaya hokum;Berdasarkan seluruh uraian posita yang diungkapkan tersebut di atas, Penggugatmemohon dengan segala kerendahan kepada yang terhormat Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 54/PDT/2018/PT PALParigi in Casu Majelis Hakim Pemeriksa Perkara agar kiranya berkenan

Menyatakan menurut hukum bahwa putusan dalam perkara dapatdilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbar bij voorad), walaupun ada upayahukum ;7. Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh pada isi putusan ;8.

Penggugatsebagai Ahli Waris untuk memperoleh bagian hartaharta peninggalan atauHarta Waris sebagaimana diamanatkan surat waris tersebut;12 Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang otentik,dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksi, sehingga telahmemenuhi syaratsyarat agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu,maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memberikan putusan serta merta walaupun ada Verzet,banding dan Kasasi ( Uit Voerbar

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakanterlebihdahulu walaupun verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar BijVoorrad);9. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat.Jika pengadilan berpendapat lain, mohon kiranya memberikan putusan yangseadiladilnya.

PA.Smdsebagai Ahli Waris untuk memperoleh bagian hartaharta peninggalan atauHarta Waris sebagaimana diamanatkan surat waris tersebut;12 Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang otentik,dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksi, sehingga telahmemenuhi syaratsyarat agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu,maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memberikan putusan serta merta walaupun ada Verzet,banding dan Kasasi ( Uit Voerbar

Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yangotentik dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksi,sehingga telah memenuhi syaratsyarat agar putusan ini dapatdijalankan terlebih dahulu, maka cukup beralasan bagi Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk memberikan putusan serta mertawalaupun ada verzet, banding maupun kasasi (Uit Voerbar BijVoorrad) ;Maka, berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat sampaikantersebut diatas, Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaSurabaya

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada proses banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad),10.

Nomor 274 K/Pdt.SusPHI/201617.18.ridu rupiah);Bahwa oleh karena Tergugat tidak lagi membayar upah beserta hakhaklain yang biasa diterima Penggugat maka Penggugat mohon kepadaMejelis Hakim menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum lain (uit voerbar bij voorraad);Bahwa agar putusan tidak siasia Penggugat mohon kepada MejelisHakim menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta benda milikTergugat (conservatoir Beslag) berupa sebidang tanah dan bangunandiatas

Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum lain (uit voerbar bij voorraad);.