Sebidang Tanah dan Bangunan rumah kosan 14 pintu, yangterletak di Kota Bengkulu, seluas 265 m2, tercantum an. evasusanti, berdasarkan sertifikat hak milik nomor : 00058, yangdiuraikan lebih lanjut dalam gambar situasi tanggal 04101993,Nomor : 1825/1993, Sertifikat tanggal 29121994 yang diperolehberdasarkan jual beli yang dibuat pada tanggal 21012006, Nomor:06/2006, yang dibuat dihadapan RUDI INDRAJAYA, SH.

Iberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00058, yang diuraikanlebih lanjut dalam gambar situasi tanggal 04101993, Nomor :1825/1993, Sertifikat tanggal 29121994 yang diperolehberdasarkan jual beli yang dibuat pada tanggal 21012006, Nomor:06/2006, yang dibuat dihadapan RUDI INDRAJAYA, SH.

Sebidang tanah dan bangunan, yang terletak di Kelurahan Bajak,Kecamatan Teluk Segara, Kotamadya Bengkulu, ProvinsiBengkulu, seluas 265 M2, tercantum atas nama EVA SUSANTIberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00058 yang diuraikanlebih lanjut dalam gambar situasi tanggal 04101993 Nomor :1825/1993, Sertifikat tanggal 29121994 yang diperolehberdasarkan jual beli yang dibuat tanggal 21012006 Nomor :06/2006 yang dibuat dihadapan RUDI INDRAJAYA, SarjanaHukum, Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kota Bengkulu

EVA SUSANTI, berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor : 00058, yang diuraikan lebih lanjut dalam gambarHalaman 22 dari 36 Putusan Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.Bn.situasi tanggal 04101993, Nomor : 1825/1993, Sertifikat tanggal 29121994 yang diperoleh berdasarkan jual beli yang dibuat padatanggal 21012006, Nomor :06/2006, yang dibuat dihadapan RUDIINDRAJAYA, SH. Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kota Bengkulu.Sertifikat aslinya dan objek sengketa dikuasai oleh Tergugat;A.

M E N G A D I L I- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa TAN FREDY WIJAYA bin BUDIANTO WIJAYA dan Pemohon Kasasi II/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Barat tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 38/PID.SUS/2020/PT.DKI tanggal 27 Februari 2020 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1825/Pid.Sus/2019/ PN.Jkt.Brt tanggal 14 Januari 2020 mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, menjadi

atas nama Citra Priscilia Here Mangi dengan Nomor lIdentifikasi BidangSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 758/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Camelia Pandang dengan Nomor Identifikasi Bidang 1823 ; Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 760/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Ela Yorince Weni dengan Nomor Identifikasi Bidang 1825 ; Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 761/Lasiana/2018 seluas 91 M?

atas nama Citra Priscilia Here Mangi dengan Nomor Identifikasi Bidang18) Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 758/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Camelia Pandang dengan Nomor ldentifikasi Bidang 1829 ; 19) Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 760/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Ela Yorince Weni dengan Nomor Identifikasi Bidang 1825 ; 20) Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 761/Lasiana/2018 seluas 91 M?

berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Pontianak Nomor W14A1/1599/HK.5/X/2018 tanggal 2 Oktober 2018, akan tetapi Pemohon tetaptidak menambah kekurangan panjar biaya perkaranya, sebagaimana suratketerangan Panitera Nomor W14A1/1825

Putusan yang seadil adil nya.Bahwa Para Pemohon melalui kuasa hukumnya menyatakan mencabutperkaranya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya cukuplah ditunjukpada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pemohon telah menyerahkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 25 Maret 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 1825

Foto copy Kartu keluarga (KK) Nomor ; 474.1/1825/419.70/2005 atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Kota, KotaKediri tertanggal 21 Juli 2005, foto copy mana bermaterai cukup, telahdinazegelen dan telah sesuai aslinya selanjutnya diberi tanda (P.5) ;6.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan bertindak pula selaku kuasa yang akan mewakili anak-anak Pemohon yang masih di bawah umur bernama Basa Caroline Hutabarat dan Timotius Frans Linggom Hutabarat, untuk melakukan perbuatan hukum khususnya untuk melakukan kredit pada perbankan dengan menjaminkan sebidang tanah dan bangunan dengan sertipikat hak milik nomor 1825 dengan

Lab :1825/NOF/2019, tanggal 31 Juli 2019 yang ditanda tangani oleh Drs. TeguhPrinmono, MH, lbnu Sutarto, ST dan Esti Lestari, S.Si selaku pemeriksadan diketahui oleh Dr. Nursamran Subandi, M.

, namun saat itu terdakwabelum memberikan uang pembayaran pil hexymer tersebut kepada saksiChyntia Agustina Jaya.Bahwa dalam mengedarkan pil Hexymer tersebut, terdakwa tidak memilikitoko obat ataupun apotik dan terdakwa tidak memiliki keahlian dankewenangan dalam melakukan pekerjaan kefarmasian berupa sediaan obatkeras karena terdakwa pendidikannya hanya SMK.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik CabangSemarang dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1825

terdakwa tidak memiliki izin atau dokumendokumen yang terkait untuk menjual atau mengedarkan sediaanfarmasi yaitu obat Hexymer karena terdakwa yang hanya lulusan SMKtidak memiliki keahlian dalam bidang kefarmasian ataupun seorangapoteker dalam mengedarkan atau menjual pil Hexymer, sedangkanpil Hexymer adalah termasuk dalam Daftar Obat Keras/Daftar G yangperedaran atau penjualannya harus dengan Resep Dokter, hal inisesuai dengan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik CabangSemarang Nomor LAB. : 1825

1825/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2019/PA.SmdSAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Kewarisan antara:Surya S Bin Suriansyah, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 10Agustus 1975, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Otto Iskandar Rt.23 KelurahanSungai Dama Kecamatan Samarinda llir

No. 58, Kota Samarinda berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 30 September 2019, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 36 putusan Nomor1825/Padt.G/2019/PA.SmdTelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 September2019 telah mengajukan gugatan Kewarisan, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1825

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat tertanggal 18 September 2019 yang terdaftar dalam perkaranomor : 1825/Pdt.G/2019/PA.Smd, kecuali terdapat halhal atau dalildalilyang secara tegas diakui oleh Tergugat dalam Jawaban perkara ini;3.

Padt.G/2019/PA.SmdMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka harta yang menjadi peninggalan almarhumSuriansyah bin Amir Hasan dari harta bersama adalah separuh dari hartabersama dengan Tergugat, sehingga harta peninggalan almarhumSuriansyah bin Amir Hasan menjadi bagian Tergugat sebagai istri 1/8,selebinnya menjadi bagian Penggugat sebagai anak (ashabah) sebanyak7/8 bagian ;Menimbang, bahwa permohonan sita jaminan yang diajukan olehPenggugat sesuai Penetapan Nomor 1825

sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanbernama TIO SALLY PUSPASARI, di Surabaya, pada tanggal 10 Januari 2004,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 02/WNI.T/2004, tertanggal12 Januari 2004, dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Surabaya ; Bahwa di dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,diantaranya bernama : JANICE, lahir di Surabaya, tanggal 10 Oktober 1996,sebagimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 1825

AG 1825 PD, 1 (satu) pasang plat No. L 1875 WR, 2 (dua) potongan mata kunci warna kuning, dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah);

AG 1825 PD, 1 (satu) pasang platNo. L 1875 WR, 2 (dua) potongan mata kunci warna kuning, dirampasuntuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 32 Putusan Nomor 14/Pid.SUS/2017/PN Bla4.

AG 1825 PD, 1 (satu) pasang platNo.

AG 1825 PD, 1 (satu) pasang plat No.

AG 1825 PD, 1 (satu) pasangplat No. L 1875 WR, 2 (dua) potongan mata kunci warna kuning,dirampas untuk dimusnahkan;6.

Kecamatan Kejajar KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat:melawanS Abin S Al A S, Umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSD, Tempat tinggal di Kecamatan Mandiraja,Kabupaten Banjarnegara, sebagaiTergugatTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, di muka persidangan:;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal07 OKtober 2014, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 AWonosobo Nomor 1825

PolisiKH.1825 TH Sumber pembelian : dibeli bulan juni 2018 dengan sistemkredit dengan uang muka (DP) Rp.200.000.000; (dua ratus juta rupiah)dengan Plafon harga Rp.325.000.000; ( tiga ratus dua puluh lima jutarupiah) melalui Pendanaan PT.Maybank Financi; Dengan JumlahSeluruh dalam 1 (satu) Unit mobil tersebut dengan Perhitungan yaituuang muka/DP Rp. 200.000.000 (Dua ratus juta rupiah) + harga pokokRp. 325.000.000 (tiga ratus dua puluh lima juta rupiah) bahwa jumlahHalaman 6 dari 16Putusan Perdata

PolisiKH.1825 TH Sumber pembelian : dibeli bulan juni 2018 dengan sistemHalaman 13 dari 16Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/PDT./2021/PT PLKkredit dengan uang muka (DP) Rp.200.000.000; (dua ratus juta rupiah)dengan Plafon harga Rp.325.000.000; ( tiga ratus dua puluh lima jutarupiah) melalui Pendanaan PT.Maybank Financi; Dengan JumlahSeluruh dalam 1 (satu) Unit mobil tersebut dengan Perhitungan yaituuang muka/DP Rp. 200.000.000 (Dua ratus juta rupiah) + harga pokokRp. 325.000.000 (tiga ratus dua puluh

., dan REKAN,Advokat, beralamat di Jalan Suropati Gg.IIA/3 Desa BululawangRT.19/RW.03 Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Juli 2018 yangdidaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal20 Juli 2018 dengan Nomor : 1825/Kuasa/7/2018/PA.Kab.Mlg.

diberikan oleh kedua belah pihak berperkaradalam perkara ini dan tentang keabsahan Penerima Kuasa yang dalam surat kuasatersebut berprofesi sebagai Advokat, ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa kuasahukum Penggugat mempunyai hak untuk mewakili kepentingan hukumPenggugat untuk beracara di Pengadilan Agama kabupaten Malang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan mengajukan surat kuasakhusus tanggal 19 Juli 2018 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Register Kuasa Nomor 1825

Fotocopy Akte Kelahiran Pemohon II Nomor: 1825/1984 tanggal03 Nopember 1984 (tertanda P.11).12.

Bahwa kendaraan yang dimaksud TERLAWAN poin 6.2) c.a) yakni HondaAccord No.Pol AA 7777 PP adalah bukan milik TERLAWAN II, sedangkan milikTERLAWAN II yang benar adalah apa yang dimaksud TERLAWAN poin6.2)c.b)c)d) yaitu; Mitsubishi Colt Diesel fe73HD No.pol AA 1581 QF; Mitsubishi Colt T120 SS No.Pol AA 1825 JP; Toyota Innova V Diesel No.Pol AA 9345;6.

Benar, kendaraan yang dimaksud TERLAWAN poin 6.2) c.a) yakni HondaAccord No.Pol AA 7777 PP adalah bukan milik TERLAWAN II, sedangkan milikTERLAWAN II yang benar adalah apa yang dimaksud TERLAWAN poin6.2)c.b)c)d) yaitu; Mitsubishi Colt Diesel fe73HD No.pol AA 1581 QF; Mitsubishi Colt T120 SS No.Pol AA 1825 JP; Toyota Innova V Diesel No.Pol AA 9345;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini TERLAWAN II mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wonosobo, berkenan untuk memeriksadan memutuskan

Sertipikat NIB 00256, luas 460 M, suratukur 00160, No.HakMilik00348 ;Kedua obyek diatas adalah bukan milik TERLAWAN II, PARA PELAWAN puntidak mengerti obyek mana yang dimaksud.Bahwa kendaraan yang dimaksud TERLAWAN poin 6.2) c.a) yakni HondaAccord No.Pol AA 7777 PP adalah bukan milik TERLAWAN II, sedangkan milikTERLAWAN II yang benar adalah apa yang dimaksud TERLAWAN poin6.2)c.b)c)d) yaitu; Mitsubishi Colt Diesel fe73HD No.pol AA 1581 QF; Mitsubishi Colt T120 SS No.Pol AA 1825 JP; Toyota Innova V

TERLAWAN II sebagai akibat dari adanya PutusanNo.840/IV/ARBBANI/2016 tertanggal 27 Januari 2017 ; Bahwa barang barang yang dimohonkan penyitaan sebagai jaminanpelaksanaan Putusan Arbitrase No.840/IV/ARBBANI/2016 adalah sebagaiberikut : Sertipikat NIB 00255, luas 533 M, suratukur 00159, No.Hak Milik 00368 ; Sertipikat NIB 00256, luas 460 M, suratukur 00160, No.HakMilik 00348 ; Kendaraan Honda Accord No.Pol AA 7777 PP ; Mitsubishi Colt Diesel fe73HD No.pol AA 1581 QF; Mitsubishi Colt T120 SS No.Pol AA 1825

lainnyamilik Paulus Prayitno dan pemblokiran serta pencairan rekening Bank milik PaulusPrayitno selaku pemilik dari Usaha Dagang (UD) Hanna sebagai Jaminanpelaksanaan putusan Arbitrase No. 840/IV/ARBBANI/2016 antara lain berupa Sertipikat NIB 00255, luas 533 M, surat ukur 00159, No.Hak Milik 00368 ; Sertipikat NIB 00256, luas 460 M, surat ukur 00160, No.Hak Milik 00348 ; Kendaraan Honda Accord No.Pol AA 7777 PP ; Mitsubishi Colt Diesel fe73HD No.pol AA 1581 QF; Mitsubishi Colt T120 SS No.Pol AA 1825

1825/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2 AY.)

disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1825

Oktober 2014, No.Sp.Han/66/X/2014/Reskrim, sejaktanggal : 23 Oktober 2014, sampai dengan tanggal 11 November2014 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 11 November 2014, Nomor :B1166/0.1.14.3/Ep.1/11/2014, sejak tanggal : 12 November 2014,sampai dengan tanggal 21 Desember 2014 ;Penuntut Umum tanggal 15 Desember 2014 Nomor : B335/0.1.14.3/Ep.2/12/2014, Sejak tanggal : 15 Desember 2014, s/d 3 Januari 2015.Penahanan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,tanggal 15 Desember 2014, No.1825

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 24Desember 2014 No.1825/Pen.Per.Tah/2014/PN.Jkt.Sel., sejak tanggal14 Januari 2015 s/d. tanggal 14 Maret 2015 ;Menimbang, bahwa Terdakwa RUDY SUSILOTOMO selamapemeriksaan dipersidangan tidak di dampingi oleh Penasehat Hukumwalaupun untuk itu Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepadaTerdakwa untuk menggunakan haknya untuk didampingi oleh PenasihatHukum, tetapi Terdakwa menyatakan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri

1825/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2020/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 14 Februari 1991, AgamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan P.

Pelangi, No. 27, KelurahanSempaja Utara, RT.08, Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9November 2020, selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat serta saksisaksi didepan persidangan;DUDUK PERKARABahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 27 Oktober 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda denganregister Nomor 1825/Pdt.G/2020/PA.Smd

. : 1825 K/PDT/2009, tanggal 3 Januari2011, maka telah terdapat kepastian hukum tentang kepemilikanPengqugat atas obyek sengketa. Hal ini membuktikan secara yuridisbahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah obyek sengkerta.Sedangkan Para Tergugat bukanlah pemilik dan/atau tidak mempunyai hakatas obyek sengketa;.

Putusan Mahkamah Agung RINo. : 1825 K/PDT/2009, tanggal 3 Januari 2011 sudah terdapat kepastianhukum tentang kepemilikan Penggugat atas obyek sengketa.

Foto copy Putusan Mahkamah Agung No. 1825 K/ Pdt/ 2008, tanggal 09Januari 2011, dalam perkara antara SAMUIN dkk melawan H. SULAIMAN,diberi tanda P.3;Foto copy Penetapan Non Executable No. 05/ Pdt.Eks/ 2012/ PN.JMB joNo. 39/ Pdt.G/ 1997/ PN.JMB, diberi tanda P.4;Foto copy Surat Kepada Kepala Badan Pertanahan Nasional KantorPertanahan Kab.