Ditemukan 954 data
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satu buah rumah tinggal milik Tergugat VIl DR/Penggugat VII DK AnSuriani yang terletak di Jl Badak Kelurahan Bukit Tunggal No 21RT04/RW VI Kelurahan Bukit Tunggal Kecamatan Jekan Raya KotaPalangka Raya; Satu buah rumah tinggal milik Tergugat Vill DR/Penggugat Vill DK AnMariani C Tagap yang terletak di JI Paus VI NO 60 RT 09 /RW IXKelurahan Bukit Tungal Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya; Satu buah rumah tinggal milik Tergugat K DR /Penggugat IX DK An DewiPuspawati yang terletak di J Paus VI
1.Ahmad Buchori, SH
2.TRI SUTRISNO, SH
Terdakwa:
Muchtar Franata Bin Alm. Yusnan
102 — 34
alasanpembenar maupun alasan pemaaf, dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan Terdakwa mampu bertanggungjawab;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawabmaka tindak pidana yang telah terbukti ia lakukan tersebut haruslahdipertanggungjawabkan kepadanya, karenanya cukup beralasan bagi Majelisuntuk menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana memaksa anak untuk melakukan perbuatan cabuldengannya sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaan tungal
DIDI VINALDO EDWAR. S.H
Terdakwa:
SAFRAN SIHOMBING
26 — 25
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa Safran Sihombing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana dakwaan tungal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Safran Sihombing oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah
25 — 4
,M.H. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkandalam sidang terobuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu EkaKusumaningsih, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula olehPenggugat / Kuasa Hukumnya tanpa hadirnya Tergugat.Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 24 dari 25 Halaman Putusan Nomor 420/Pdt.G/2020/PA.Wt.ttd. ttd.Eka Kusumaningsih, S.H.
1.REDO ARLIANSYAH, S.H.
2.SARI PRILIYANA, S.H.
3.DODI YANSAH PUTRA, S.H.
Terdakwa:
DADAN SAPUTRA Bin BAHIDIN
88 — 29
Pembelaan/pledoi secara lisan di dalam persidanganyang pada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya, dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas pembelaan/pledoi secara lisan dari TerdakwaPenuntut Umum menanggapi yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semuladan Terdakwa menanggapi secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dalam dakwaan yang berbentuk Tungal
106 — 27
hukum diatas,dapat menjadikan terdakwa bersalah melakukan perbuatan pidanasebagaimana yang diuraikan Penuntut Umum dalam surat dakwaannyaterSebDut ; 292 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen een ee Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu tindak pidana, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;n Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangankarena telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan tungal
26 — 8
EU adalah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) darisepeda motor yang dikendarai saudara Masiran, (satu) lembar Surat Ijin Mengemudi(SIM) A atas nama Ahmad Bin Mistali adalah Surat Ijin Mengemudi (SIM) A milikterdakwa dan (satu) lembar Surat jin Mengemudi (SIM) C atas nama Masiran adalahSurat Ijin Mengemudi (SIM) C milik saudara Masiran yang dibawanya paada saatterjadinya peristiwa tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa Ahmad Bin Mistali diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa dalam dakwaan tungal
1.ADI RAHMANTO, S. H.,M.H.
2.ERIK ADIARTO S.H
Terdakwa:
Yuniar alias Yuni binti Din
72 — 19
Udin untuk melakukan tindak pidana tersebut;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN Pis.Menimbang, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Yangdilakukan oleh dua orang atau lebih telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan tungal;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya
22 — 14
NANO Bin SARMAN(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan tunggal PenuntutWINWUIM ssessseeee eee ester re re Een Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupunsebagai alasan pemaaf, sehingga terhadap terdakwa tersebut harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanyasebagaimana dalam dakwaan tungal Penuntut
ANTONIUS, SH., MH
Terdakwa:
BUDIMAN Als BLEDEG Als UDINPA Bin WIRYO SUWITO, Alm
197 — 132
tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum, percobaan melakukan tindak pidana untuk menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan tungal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun
HENGKI NELDO,SH
Terdakwa:
AFDALUL IKHSAN Pgl IKHSAN Alias TUMBOK
75 — 23
TUMBOK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Tungal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AFDALUL IKSAN Pgl IKHSAN Als; TUMBOK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
- Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang
Pairik
107 — 153
Pada bagian Petitum merubah dan menambah kalimat sebagai berikut:Berdasar pada argument dan faktafakta yuridis diatas, PEMOHON mohonkepada Majelis Hakim Tungal Pengadilan Negeri Pelalawan yang memeriksadan mengadili perkara A Quo berkenan memutus perkara ini sebagai berikut :1. Menyatakan diterima permohonan PEMOHON Praperadilan untukseluruhnya;2. Menyatakan alat bukti yang dugunakan TERMOHON adalah tidak sahmenurut hukum3.
Terbanding/Tergugat I : ERWIN
Terbanding/Tergugat II : PT. ABADI KOKOH INSANI
56 — 33
rekananpenggugat yaitu bengkel bengkel, sehingga kerjasama antara penggugatdan tergugat II dituangkan dalam perjanjian kerjasama distributor pikolliHalaman 2 dari 21 halaman putusan Nomor 180/Pdt/2020/PT BDGdengan jangka waktu 2 tahun yaitu tahun 2013 sampai 2015, yang dimanapada waktu penandatangan perjanjian kerjasama tersebut, penggugat sudahberbadan hukum, sehingga dilakukan lah perjanjian kerjasama antarapenggugat dan tergugat II yang dimana perjanjian tersebut menunjukpenggugat sebagai distributor tungal
27 — 4
1 (satu) lembar SIM C atas nama WALUYO, 1 (satu)lembar KTP atas nama WALUYO lalu terdakwa juga mengambil 1 (satu) unithandphone;Menimbang bahwa, dengan demikian unsur Perbuatan Dilakukan OlehDua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim semuaunsur dalam dakwaan tunggal telah terpenuhi, maka dengan demikianTerdakwa telah tebukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penutut Umum dalam dakwaan tungal
26 — 3
dengan avanza nopol K8805 WA dan dibawa ke Pati dan dijual melalui TEJO laku Rp2.250.000, Terdakwa EKSAN mendapat bagian Rp 1.200.000,sedangkan Saksi SUDI mendapat bagian Rp 950.000,;19e Bahwa~ aspal yang diambil adalah milik masyarakat DesaKandangmas yang merupakan bantuan dari pemerintahKabupaten Kudus;w Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis diatas, kiniSampailah kami selaku Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsurdakwaan sebagaimana surat dakwaan penuntut umum yang dibuatdengan dakwaan tungal
KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA BARAT
Termohon:
1.PT.GEMILANG SUKSES GARMINDO
2.LIAW EDI WIRAWAN (Direktur Utama PT.GEMILANG SUKSES GARMINDO)
3.LIAW NANY (Direktur PT.Gemilang Sukses Garmindo)
4.Drs.SOEMITO MITOSIMA
561 — 168
., sebagaiHakim tungal yang diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum dengan dibantu oleh : LENE, S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat, dengan dihadiri oleh Kuasa PEMOHON,dan Kuasa TURUT TERMOHON II dan TURUT TERMOHON III.PANITERA PENGGANTI HAKIMLENE, S.H. JULIUS PANJAITAN, S.H., M.H. Perincian biaya:1. P@NQQIlan ...........:ceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 3.000.000.;VA od N=) eee Rp. 30.000,;3.
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
RIDHALLAH B.T Alias RIDHA Bin BURHANUDDIN
37 — 18
UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan tungal ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Terdakwa telah mengajukan Pembelaanyang pada pokoknya mohon keringanan hukuman, sehingga Hakim berkesimpulanbahwa pembelaan tersebut tidak dapat membebaskan terdakwa dari pemidanaanyang akan dijatunkan kepadanya
105 — 57
pokoknyaagar Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus denganmenyatakan sebagai berikut:1.Menyatakan Anak Pelaku terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhandengannya, yaitu melanggar Pasal 81 ayat (2) UU RI Nomor 17 Tahun2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan kedua atas UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang sebagaimana dalam Dakwaan Tungal
67 — 36
dakwaanpenuntut umum telah dipertimbangkan dan terbukti seluruhnya pada perbuatanterdakwa LA ALI Bin LA MUDA ASA, serta alatalat bukti yang diajukan dalampersidangan perkara ini telah memenuhi ketentuan minimum alat bukti (bewzijsminimum), maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta tanpahak dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakramai untuk bermain judi sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tungal
203 — 175
Katharina br Brahmanadengan Irsan Bukit (Terbanding):.e Bahwa mengenai penetapan Terbanding sebagai ahli waris tungal dariAlmh. Katharina br Branhmana harus ditolak dan dikesampingkan, karenaberdasarkan faktafakta yang terungkap hubungan keduanya tidak ada;e Bahwa berdasarkan uraian di atas membuktikan bahwa yang menjadiahli waris Almh. Katharina br Brahamana adalah Para Pembandingselaku saudara/I kandung seayah dan seibu;B.