Gandung Bambang Hermantodengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Dari hasil pemeriksaan yang telah dilakukan, pasien datang dalam kondisisudah meninggal dunia, penyebab kematian diduga disebabkan oleh cederakepala berat dan trauma dada berat yang kemungkinan disebabkan olehbenturan sangat keras dengan benda tumpul.Bahwa kondisi jalan pada saat kejadian adalah jalan lurus, beraspal, datar,lebar sekitar 8 (delapan) meter terdiri dari dua jalur dengan dipisahkanmarka jalan berupa garis putusputus, arus

Gandung Bambang Hermantodengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Dari hasil pemeriksaan yang telah dilakukan, pasien datang dalam kondisisudah meninggal dunia, penyebab kematian diduga disebabkan oleh cederakepala berat dan trauma dada berat yang kemungkinan disebabkan olehbenturan sangat keras dengan benda tumpul.

Gandung Bambang Hermantodengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Dari hasil pemeriksaan yang telah dilakukan, pasien datang dalam kondisisudah meninggal dunia, penyebab kematian diduga disebabkan oleh cederakepala berat dan trauma dada berat yang kemungkinan disebabkan olehbenturan sangat keras dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke 2 ( dua ) yaitu unsurmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang menyebabkan orang lain meninggal

saksi satu yang tidak jauh darirumah terdakwa kemudian korban menceritakan kepada saksi tentangpemukulan yang dialaminya dan disaat korban berbalik kebelakang tiba tibamuncul terdakwa dan langsung memukul lagi koroban dengan menggunakankepalan tangan dan kena pada mata kanan.Hal 3 dari 16 Putusan No. 72/Pid.B/2016/Pn.Pin.e Bahwa akibat perouatan terdakwa korban mengalami bengkak padakelopak mata kanan bagian bawah sudut luar diameter satu centimeterkedaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma

Retak pada tulang iga VIIl kiri Luka terbuka pada siku kiri ukuran panjang 1 cm dan lebar 0,5 cmdalam 0,5 cm tepi luka rataHal 9 dari 16 Putusan No. 72/Pid.B/2016/Pn.Pin.Kesimpulan : keadaan tersebut di atas diduga disebabkan oleh trauma bendatajam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan di depan persidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berdasarkan keterangan dari saksi HENRA Bin AMBO DALLE,saksi SAKA

Retak pada tulang iga VIll kiri Luka terbuka pada siku kiri ukuran panjang 1 cm dan lebar 0,5 cmdalam 0,5 cm tepi luka rataKesimpulan : keadaan tersebut di atas diduga disebabkan oleh trauma bendatajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena dalam fakta persidangan Majelis Hakimtidak menemukan alasan pembenar dan alasan pemaaf yang meniadakankesalahan dan pertanggungan jawab pidana, sedangkan perbuatan Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan

Dengan kesimpulanPada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan: Luka terbuka di kepaladan lecetlecet di perut, kaki dan tanganLukaluka tersebut disebabkan oleh karena : Trauma benda tumpul.6Luka luka / kelainan mengakibatkan korban : Meninggal dunia dikarenakancidera kepala berat dan trauma tumpul abdomen dengan tandatanda syok.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 310 Ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan.DanKeduaBahwa

Dengan kesimpulanPada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan: Luka terbuka di kepala danlecetlecet di perut, kaki dan tanganLukaluka tersebut disebabkan oleh karena : Trauma benda tumpul.Luka luka / kelainan mengakibatkan korban : Meninggal dunia dikarenakancidera kepala berat dan trauma tumpul abdomen dengan tandatanda syok.19Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal 310 Ayat (4) Undangundang Republik

kebiruan dengan ukuran + 7cm x 2cm,Anggota Gerak Atas: Lengan kanan atas: ditemukan memar warna merah kebiruandengan ukuran + 5,5cm x lcm, Lengan kiri atas ditemukan luka lecet dengan ukuran+1,5cm x Imm, Siku kiri: Luka I: ditemukan luka lecet dengan ukuran +1cm x Icm, Luka II: ditemukan luka lecet dengan ukuran +lcm x 1,5cm, Jarak luka I dengan lukaII + 2,5cm KESIMPULAN : dari hasil pemeriksaan luar: dijumpai luka memar denganluka lecet dibagian punggungdan tangan, Hasil tersebut diduga akibat: Trauma

Pardede, dengankesimpulan dari pemeriksaan luar terhadap korban : dijumpai luka memar dan luka lecetdibagian punggung dan tangan, diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganTerdakwa dan barang bukti serta Visum Et Repertum, diperoleh faktafakta juridissebagai berikut :11Bahwa benar Terdakwa menikah dengan saksi korban Bintang Mayasari Br.Sirait, pada tanggal 14 Oktober 1994 di Gereja GKPI Porsea;Bahwa benar sebelum menikah, Terdakwa dengan

Sirait :dijumpai luka memar dan luka lecet dibagian punggung dan tangan, didugaakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan faktafakta juridis tersebut diatas, Terdakwa sudah dapat dikenakanpasalpasal tindak pidana yang didakwakan, sehingga dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana, maka untuk itu akan dipertimbangkan Dakwaan PenuntutUmum sebagaimana tersebut di bawah ini;1314DAKWAAN : Sebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 44 ayat

Sirait : dijumpai luka memar dan luka lecet dibagianpunggung dan tangan, diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, maka perbuatanTerdakwa yang memukul lengan, punggung dan wajah saksi korban Bintang MayasariBr. Sirait secara berulangulang sehingga mengakibatkan luka memar dan luka lecetdibagian punggung dan tangan saksi korban Bintang Mayasari Br.

Pemeriksaan LuarKepala : Tidak ada kelainan.Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah: Dijumpai luka lecet pada lutut sebelah kiri.KesimpulanBahwa luka lecet tersebut kemungkinan disebabkan oleh Trauma tumpul.

Pemeriksaan LuarKepalaLeherDadaPunggungAnggota gerak atasKesadaran baikTidak ada kelainanTidak ada kelainanTidak ada kelainanTidak ada kelainanTidak ada kelainanTidak ada kelainanAnggota gerak bawah : Dijumpai luka lecet pada lutu sebelah kiriKesimpulan:Telah diperiksa seorang bernama Esteria Ratmawati Siagian, Perempuan, 53Tahun, dari hasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan bahwa luka lecettersebut kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

HASIBUAN (NIP. 197907042009031001), yang padapokoknya menerangkan, Kesimpulan: Telah diperiksa seorangbernama Esteria Ratmawati Siagian, Perempuan, 53 Tahun, darihasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan bahwa luka lecettersebut kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa sesuai dengan uraian di atas maka unsur ketigaMelakukan Penganiayaan yang dimaksudkan dalam pasal ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dari dakwaan KesatuPenuntut Umum, maka Majelis

Korban mengalami luka yang kemungkinan diakibatkan adanya trauma benda tumpul;2.

Korban mengalami luka yang kemungkinan diakibatkan adanya trauma benda tumpul;2. Penyebab kematian tidak dapat disimpulkan oleh karena menolak dilakukanpemeriksaaan dalam;non Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat 3KUHPAtas dakwaan Penuntut Umum tersebut Penasihat Hukum terdakwa tidak mengajukankeberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksi dipersidangan sebagai berikut :1.

FEBRYAN LAILI NUGRAHA dokter padaRSUD BLAMBANGAN dengan kesimpulan : Korban mengalami luka yangkemungkinan diakibatkan adanya trauma benda tumpul, Penyebab kematian tidak dapatdisimpulkan oleh karena menolak dilakukan pemeriksaaan dalam; Bahwa saat Ahli melakukan Visum terhadap sdr Nahwan, sdr Nahwan sudahmeninggal dunia dan mengalami luka robek diatas telinga kanan dengan panjang 5 cmlebar 1 cm kedalam sampai tulang, terdapat luka memar didahi sebelah kanan panjang9 cm lebar 8 cm, dahi sebelah kiri

Lalu SaksiKorban berkata AKU NGAK MAU ANAKKU TRAUMA GARAGARA KAU,lalu terdakwa berkata ANTARKAN MOBIL, SAYA TUNGGU KAMU DIGANG RUMAH, KALAU KAMU TIDAK MAU MAKA AKU AKAN BUATKERIBUTAN DI RUMAH, mendengar omongan tersebut Saksi Korbanmengikuti kKemauan terdakwa, karena Saksi Korban takut dipermalukan dilingkungan tempat tinggalnya, maka Saksi Korban mengantarkan anakSaksi Korban ke rumah dan memarkirkan mobil, saat Saksi Korban maupergi ibu Saksi Korban bertanya MAU KEMANA dan Saksi Korban berkataMAU

DARI HASIL PEMERIKSAAN , DIJUMPAI LUKA YANG ADAPADA TUBUH KORBAN DIDUGA DISEBABKAN TRAUMA BENDATUMPUL.Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana pasal 351ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan mengerti, dan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

lebar 0,5 cm dan tinggi 0,3 cm;luka lecet pada bibir bawah dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,5 cm; lukagores pada leher kiri dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,2 cm; luka memarpada siku atas kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1,5 cm; luka memar padatangan kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1 cm; Iluka memar pada paha kiridengan panjang 8,5 cm dan lebar 3 cm; luka memar pada tangan kanandengan panjang 3 cm dan lebar 2,5 cm; luka lecet pada lengan atas kanandengan panjang 1 cm dan lebar 1 cm akibat trauma

lebar 0,5 cm dantinggi 0,3 cm; luka lecet pada bibir bawah dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,5cm; luka gores pada leher kiri dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,2 cm; lukamemar pada siku atas kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1,5 cm; luka memarpada tangan kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1 cm; luka memar pada pahakiri dengan panjang 8,5 cm dan lebar 3 cm; luka memar pada tangan kanandengan panjang 3 cm dan lebar 2,5 cm; luka lecet pada lengan atas kanandengan panjang 1 cm dan lebar 1 cm akibat trauma

HalimWadjdi Abbas di dapat kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap anak korbanAisah Nur Hasanah terdapat kemerahan pada alat kelamin diduga akibat prosesinfeksi atau trauma benda tumpul dan berdasarkan hasil Visum Et RepertumNomor: 800/3106/D.a.VI.02/UPTD.RSUDDSR/2020 Tanggal 13 Juli 2020 yangdikeluarkan oleh RSUD DEMANG SEPULAU RAYA dan ditandatangani oleh dr.Vonny, Sp.OG setelah dilakukan pemeriksaan terhadap anak korban Aisah NurHasanah didapat kesimpulan Telah dilakukan pemeriksaan terhadap anakperempuan

Halim Wadjdi Abbas didapat kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap anak korban Aisah NurHasanah terdapat kemerahan pada alat kelamin diduga akibat prosesinfeksi atau trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta dipersidangan dapat menjadikan Terdakwabersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang diuraikan JaksaPenuntut Umum dalam surat dakwaannya tersebut;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena telahdidakwa oleh Jaksa

dua centimeter) x lebin kurang 1 cm (satu centimeter) ;Terdapat Iluka lecet dikening atas kanan ukuran lebih kurang 5 cm (limacentimeter) x lebih kurang 3 cm (tiga centimeter) ;Terdapat luka memar di kelopak mata kiri atas dan bawah lebih kurang 5 cm(lima centimeter) x lebin kurang 2 cm (dua centimeter) ;Terdapat luka lecet di bahu kanan atas ukuran lebih kurang 5 cm (limacentimeter) x lebih kurang 3 cm (tiga centimeter).Dengan Kesimpulan Tampak beberapa luka di sekitar Mata dan bahudiakibatkan Trauma

dua centimeter) x lebin kurang 1 cm (Satu centimeter); Terdapat Iluka lecet dikening atas kanan ukuran lebih kurang 5 cm (limacentimeter) x lebih kurang 3 cm (tiga centimeter); Terdapat luka memar di kelopak mata kiri atas dan bawah lebih kurang 5 cm(lima centimeter) x lebih kurang 2 cm (dua centimeter); Terdapat luka lecet di bahu kanan atas ukuran lebih kurang 5 cm (limacentimeter) x lebih kurang 3 cm (tiga centimeter).Dengan Kesimpulan Tampak beberapa luka di sekitar Mata dan bahudiakibatkan Trauma

(dua centimeter) x lebin kurang 1 cm (satu centimeter); Terdapat luka lecet dikening atas kanan ukuran lebih kurang 5 cm (limacentimeter) x lebih kurang 3 cm (tiga centimeter); Terdapat luka memar di kelopak mata kiri atas dan bawah lebih kurang 5 cm(lima centimeter) x lebih kurang 2 cm (dua centimeter); Terdapat luka lecet di bahu kanan atas ukuran lebih kurang 5 cm (limacentimeter) x lebih kurang 3 cm (tiga centimeter).Dengan Kesimpulan Tampak beberapa luka di sekitar Mata dan bahudiakibatkan Trauma

lebih sejak bulan Agustus 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, disebabkan karena;Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)kepada Penggugat berawal dari permasalahan ekonomi yang manaPenggugat menyarankan kepada Tergugat untuk mencari pekerjaan yanghasilnya bisa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama, akantetapi Tergugat tidak terima bahkan mencekik dan menendang kakiPenggugat sehingga sejak kejadian itu Penggugat merasa trauma

dalam penjatuhan pidana Majelis Hakim harus memperhatikan azasproporsional (atau penjatuhan pidana sesuai dengan tingkat kesalahan terdakwa) sertamemenuhi tujuan pemidanaan yang harus bersifat korektif, preventif dan edukatif ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri terdakwa tersebut,Majelis Hakim akan memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan terdakwa sesuai dengan ketentuan pasal 197 ayat (1) KUHAP ;Halhal yang memberaikan : Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, karena disebabkan Tergugat sering minumminuman keras dan seringkeluyuran sampai larut malam jika diingatkan Tergugat sering marahmarah;Bahwa pada tanggal 4 Januari 2011 Tergugat pulang dalam keadaan mabuk sekitar jam02.30 dini hari ketika Penggugat membukakan pintu dan ketika itu Penggugat mengambilbetadin namun Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat dengan menggunakanbambu dan kayu besar dibagian kepala, hal itu sering tergugat lakukan hinggamenyebabkan trauma

Anggot :Tidak terdapat kelainan.a gerakbawah Geneta:Tidak terdapat kelainan.lia /bokong Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.DanKe2 :Bahwa terdakwa M.

Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.Kedua :AtauBahwa terdakwa M.

@nge EA& / Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (8) dan Ayat (2) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP JoPasal 65 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :1.

Kesimpulan :ditemukan:Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Berdasarkan Visum Et Repertum RS. Datu Sanggul Rantau Nomor : 93/Ver/IV/2016 tanggal 31 Maret 2016 yang ditandatangani oleh dr. DianaBakti, didapatkan keterangan bahwa Sdr. MUHAMMAD SYARPANI BinSYAMSUDIN berdasarkan hasil pemeriksaan korban, pada korbanHalaman 39 dari 60 Putusan Nomor : 104/Pid.B/2016/PN. Ria1. Kepala : Tidak terdapat kelainan;2. Leher : Tidak terdapat kelainan;3. Dada/Punggung : Tidak terdapat kelainan;4.

Genitalia/ookong : Tidak terdapat kelainan.Sehingga didapatkan Kesimpulan:Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Surat,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang yang bersesuaian antara satudengan yang lain, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 04 Januari 2016sekira pukul 23.30 Wita bertempat di JI. Pahlawan Rt.02, Kel. RantauKanan, Kec. Tapin Utara, Kab.

NASUTION,SpF Dokter yang memeriksa pada Dep.Kedokteran Kehakiman RSUP HAM Medan pada kesimpulannyamenyatakan :Penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyakakibatnya luka tusukan didada kanan menembus permukaan paruparau kanan bagian atas dan bawah disertai luka tusukanpermukaan perut kanan dan kiri yang menembus permukaan hatiakibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 340 jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;SUBSIDAIRBahwa dia terdakwa

NASUTION,SpF Dokter yang memeriksa pada Dep.Kedokteran Kehakiman RSUP HAM Medan pada kesimpulannyamenyatakan :Penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyakakibatnya luka tusukan didada kanan menembus permukaan paruparau kanan bagian atas dan bawah disertai luka tusukanpermukaan perut kanan dan kiri yang menembus permukaan hatiakibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 jo Pasal 56 ayat (1)KUHPidana ;ATAU KEDUA ;5 202022 2202

NASUTION,SpF Dokter yang memeriksa pada Dep.Kedokteran Kehakiman RSUP HAM Medan pada kesimpulannyamenyatakan :Penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyakakibatnya luka tusukan didada kanan menembus permukaan paruparau kanan bagian atas dan bawah disertai luka tusukan11permukaan perut kanan dan kiri yang menembus permukaan hatiakibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (3) KUHPidana jo pasal 56 ayat (1) KUHPidana2.

Kesimpulan : kelainantersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (2) Undang Undang Nomor : 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;SubsidairBahwa ia Terdakwa MUSSAKIR Als.

Kesimpulan : kelainantersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Undang Undang Nomor : 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi saksi yang telah disumpah sesuai dengan agamanya masing masing, yaitu :1.

Kesimpulan : kelainantersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa benar sebelumnya saksi korban dan Terdakwa tidak adapermasalahan, karena yang melakukan pemukulan sebelumnyakepada Terdakwa adalah teman saksi korban bukan saksikorban ;e Bahwa benar Terdakwa sudah meminta maaf kepada saksikorban Bahyu Bin Baharuddin dan telah berdamai ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas, yaitu :Primair : melanggar Pasal 80 ayat (2) Undang Undang Nomor 23Tahun

Kesimpulan :Korban ditolong di Unit Gawat Darurat kemudian dirujuk ke Banjarmasin.Keadaan tersebut di atas diduga akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan, sebagai berikut :e BahwaTerdakwa telah melakukan penusukan terhadap Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI; Bahwakejadiannya pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2012 sekitar jam 16.30 WITA di halamanrumah Terdakwa di desa Harapan Masa, kecamatan Tapin Selatan, kabupaten Tapin

tersebut;11e Bahwaantara Terdakwa dan Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI sebelumnya ada permasalahandimana beberapa hari sebelumnya Terdakwa berkelahi dan dipukul oleh Saksi IWAN binSAMSUL BAHRI;e Bahwaakibat tusukan Terdakwa tersebut, Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI mengalami lukaluka pada bagian Perut/pinggang tampak luka tusuk pada perut 5 cm di atas pusat denganukuran luka panjang 4 cm, lebar 3 cm, dan tampak organ dalam (Omentom dan Lever)Dengan kesimpulan :Keadaan luka tersebut di atas diduga akibat trauma

Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih ;e Gugurnya atau matinya kandungan seorang perempuan ;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang terungkap di persidangan adalah,sebagai berikut :e Bahwaakibat tusukan Terdakwa tersebut, Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI mengalami lukaluka pada bagian Perut/pinggang tampak luka tusuk pada perut 5 cm di atas pusat denganukuran luka panjang 4 cm, lebar 3 cm, dan tampak organ dalam (Omentom dan Lever)Dengan kesimpulan :Keadaan luka tersebut di atas diduga akibat trauma

Tergugat sering kasar dalam ucapan nya yang membuat batinPenggugat sakit dan trauma;c. Tergugat egois lebin mementingkan diri nya daripada kebutuhan rumahtangga, bahkan sama sekali tidak mempedulikan Penggugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;Hal. 2 dari 16 Hal. Putusan No.0985/Pat.G/2021/PA. Tgm7.

UndangUndang Nomor 16Tahun 2019;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk melakukanperceraian dengan Tergugat pada pokoknya adalah karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2012, dengan sebab Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak terhadap Penggugat sehingga Penggugat pontang pantingmencari uang untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat seringkasar dalam ucapan nya yang membuat batin Penggugat sakit dan trauma

Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan awalnyakondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik atau rukun saja,namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan sebabTergugat tidak memberikan nafkah secara layak terhadap Penggugat sehinggaPenggugat pontang panting mencari uang untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga, Tergugat sering kasar dalam ucapan nya yang membuat batinPenggugat sakit dan trauma

terhadapseorang lakilaki bernama Riswan (korban) berumur 25 tahun denganpemeriksaan sebagai berikut:Keadaan umum : pasien masuk rumah sakit meninggal dunia dengan pupilmidiasis, nadi tidak teraba.Kepala : tidak ditemukan kelainan.Leher : tidak ditemukan kelainan.Badan : Terdapat luka robek didada kiri dengan tepi rata ukuranScm tembus hingga rongga dada disertai perdarahan aktif.Anggota gerak atas : tidak ditemukan luka.Anggota gerak bawah: tidak ditemukan luka.Kesimpulan : Luka robek didada kiri akibat trauma

Barang bukti tersebut merupakan alat yang digunakan olehterdakwa melakukan perbuatannya oleh karena itu barang bukti tersebut haruslahdirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap diri Terdakwaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankansebagai berikut:Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma yang panjang bagi keluarga korban;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya

saksipun langsungmengatakan Sudahlah Oi Sabar akan tetapi saudara Wawan langsungmemukul saksi korban Suharyono dan mengenai kepala sebelah kiri danlangsung diikuti oleh terdakwa Feri Bin Sujono bersama saudaraDediIskandar Bin, Saudara Beni, Saudara Rexsi meninju dan memukul saksikorban Suharyono, setelah itu saksi Suharyono langsung lari kedalamruangan IGD untuk mengamankan diri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama rekanrekannya sendiri dr.Wiyoga Setiawan Bin Zulkifli Idris merasa terancam, trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama rekanrekannya sendiri dr.Wiyoga Setiawan Bin Zulkifli Idris merasa terancam, trauma dan merasatakut dan saksi korban Suharyono Bin Ngadiman mengalami memar dannluka lecet dibagian bibir bagian bawah. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Revertum Nomor :350/20/ VER/ RSUD.RPT/I/2019 tanggal 07 Januari 2019 yang dilakukanoleh dr.

Lukaluka robek tersebut diatas disebabkan akibat trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa, atas dakwaan jaksa/penuntut umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan eksepsiMenimbang bahwa, kemudian diajukan saksi setelah bersumpah menurut tata caraagamanya untuk menerangkan yang benar tak lain dari pada yang sebenarnya, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1).

Lukaluka robek tersebutdiatas disebabkan akibat trauma benda tajam.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka dapatdisimpulkan jika terdakwa telah dengan sengaja melakukan penganiayaan1213Menimbang bahwa dengan demikian seluruh unsur dari Pasal 351 KUHP ayat (1)KUHP dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum telah terbukti atas diri terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena selama pemeriksaan ini berlangsung majelis hakimtidak menemukan alasanalasan yang dapat menghilangkan sifat

bahwa terhadap barang bukti berupa : (Satu) buah golok dan 1 (satu)buah keling berbentuk lambang kelelawar, akan diputus pada amar dibawah ini ;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhi pidana,maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang bahwa sebelum terdakwa dijatuhi pidana, perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankanHalhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa menyebabkan memar dan trauma