Ditemukan 989 data
9 — 1
campur dalamurusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, Termohon tidak menghargaiPemon, sering membangkang, Termohon dan orangtua Termohon seringmenuduh Pemohon berpacaran dengan perempuan lain, dan akhirnya sejakbulan Nopember 2016 Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon di dusunCikondang, desa Panimbang, Kecamatan Cimanggu, sampai sekarang selama2 (dua) bula sesudah tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan jawabannya secara tertuli
18 — 8
., M.H. dan memberikankesempatan kepada Pemohon dan Termohon untuk melakukan mediasi;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melakukan mediasi denganmediator tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon tetap pada permohonannya dan tidak melakukanperubahan;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertuli sebagai berikut;DALAM KONVENSI :1.
32 — 4
Mustofa ;Bahwa sekarang yang mengerjakan tanah sengketa adalah Aripin ;Bahwa saksi belum tahu tanah sengketa tersebut bersertifikat, tapi aktahibah dari Misjati kepada Holip telah dibuatkan dan tertuli di buku desa ;Bahwa saksi masih ingat sekitar Tahun 2010 pada waktu itu saksi dipanggilke kantor desa dan yang memegang akta hibah itu adalah P. Aripin danditunjukkan kepada saksi ;Bahwa benar selanjutnya dicatat dalam Buku C desa dan dituliskanHibah ke 620 nama Aripin P.
Bahwa berdaarkan Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah, berbunyi: Dalam hal atassuatu bidang tanah sudah diterbitkan secara sah atas nama orangatau badan hukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikat baikdan secara nyata menguasainya, maka pihak lain yang merasamempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaanhak tersebut apabila dalam 5 (lima) tahun sejak diterbitkannyasertifikat itu tidak mengajukan keberatan secara tertuli kepadapemegang
G. A. Surya Yunita PW, SH.
Terdakwa:
Wahyu Eko Lelono
26 — 21
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, ( dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa mengajuka Pledoi secara tertulis tertanggal 5Desember 2018 yang pada pokoknya mohon agar terdakwa di berikanhukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan secara tertuli Penasihat Hukumterdakwa, Jaksa Penuntut umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh
34 — 24
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah, berbunyi: Dalam hal atas suatubidang tanah sudah diterbitkan secara sah atas nama orang atau badanhukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikat baik dan secaranyata menguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atastanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabilaHalaman 15 dari 24 hal.Put.No.138/Pdt/2014/PT.Plg.dalam 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikat itu tidak mengajukankeberatan secara tertuli
26 — 4
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000 (DuaRibu Rupiah).Setelah mendengar Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang disampaikansecara tertuli dipersidangan yang pada pokoknya atas nama Terdakwa memohondengan hormat kepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk dapat menjatuhkan putusanyang serendahrendahnya atau seringanringannya setelah mempertimbangkansecara mendalam terhadap keterangan terdakwa selama dalam persidangandimanaterdakwa telah menunjukan sikap yang sopan, tidak
12 — 0
untuk makan sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)dan4 Biaya sebagai mutah sebesar Rp. 10.000.000,00 ( sepuluh juta rupiah);Sehingga total yang harus dibayar oleh Tergugat rekonpensi/ Pemohon Konpensikepada Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi sebesar Rp. 112.500.000,00(Seratus dua belas juta lima ratus rupiah ) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi/ Termohon Konpensi, Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi telahmembari jawaban secara tertuli
38 — 9
sambil menarik, saat itu Malik berusaha melerainamun Dakka, Peto dan Usman masih memukuli Sapril als Apping ;Bahwa penyebab Terdakwa bersama dengan Dakka, Peto, Usman danTerdakwa Donal als Ical memukuli Sapril als Apping adalah karena Saprilals Apping berkata kasar serta mengajak saksi berkelahi karena padasaat itu safril telah mabok karena minum ballok ;e Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf dan berdamai dengan pihakSapril als Apping dan Safrilobun sudah memaafkan dan berdamai bahkandituangkan secara tertuli
43 — 6
adalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sedemikian parah sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon dibntaholeh Termohon, maka sesuai ketentuan kepada Pemohon dan Termohon diberikesempatan untuk membuktikan dalalilnya masingmasing denganpembebanan pembuktin seimbang;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguatkan dalil permohonnyadengan mengajukan bukti tertuli
64 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga pemalsuan ada pada tahunpemalsuan tahun pembuatan surat kuasa, dalam kuasa asli DerekturUtama tertulis tahun 2012 sedangkan dalam surat kuasa Penggugatkepada para Penerima kuasa tertuli tahun 2013;Bahwa selain pemberi kuasa dan penerima kuasa telah memalsukanpembeuatan Surat Kuasa Derektur Utama PT PLN (Persero) jugasurat kuasa Khusus Nomor 0014.SKU/432/GM.WNTT/2014,tertanggal 9 November 2014, isinya tidak bersifat kKnusus melainkanbersifat umum, maka hal ini sangat bertentangan Surat Kuasa
1.GADING PUTRA KUSUMA
2.ORION HASAHATAN NAIBAHO
Tergugat:
PT. WELACO INDONESIA
98 — 39
Well AnalysisCorporindo ada pemberitahuan tertuli;Bahwa saksi termasuk karyawan yang pindah ke PT. Well AnalysisCorporindo;Bahwa ada perubahan dari PT. Welaco Indonesia ke PT. Well AnalysisCorporindo diantaranya dari struk gaji;Bahwa saksi di PT.
22 — 4
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000 (DuaRibu Rupiah).Setelah mendengar Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangdisampaikan secara tertuli dipersidangan yang pada pokoknya atas nama Terdakwamemohon dengan hormat kepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk dapatmenjatuhkan putusan yang serendahrendahnya atau seringanringannya setelahmempertimbangkan secara mendalam terhadap keterangan terdakwa selama dalampersidangandimana terdakwa telah menunjukan sikap yang sopan, tidak
13 — 2
Bahwa pekerjaan Pemohon adalah Tenaga Kerja di Luar Negeri(Taiwan); Bahwa penghasilan Pemohon saya tidak tahu , biasanyaPemohon mengirim sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dankadangkadang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, lalu Pemohonmemberikan replik secara tertuli tertanggal 8 November 2018 sebagai berikut;DALAM KONVENSIL.
SARIPUDIN, SH.
Terdakwa:
ARI PURNAMA ALAM bin KUSBINI
125 — 100
Fidusiayang mengalihkan, menggadaikan, atau menyewakan Benda yangmenjadi obyek jaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalam pasal 23ayat (2) yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dariPenerima Fidusia, dipidana dengan pidana penjara paling lama 2 (dua)tahun dan denda paling banyak Rp 50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Bahwa perbuatan yang dilarang menurut undangundang No 42 Tahun1999 entang Jaminan Fidusia yaitu sebagaimana pasal 36 adalahmengalihkan benda objek fidusia tanpa izin tertuli
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
ISAIAS MALINDAR Alias AIS
99 — 46
unsur hukum Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur hukum melakukanpenganiayaan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanMenimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal, sehingga Terdakwa haruslah dibebaskandari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Penesahat Hukum Terdakwa dalam pembelaannyasecara tertuli
93 — 51
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa := (satu) buah senjata tajam pisau besar dan papan kayu panjang 38 cm,lebar 11 cm; dirampas untuk dimusnahkan4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan permohonan secara tertuli
19 — 11
Yang dimana penggugat rekonpensi tidakmenuntut hak asuh terhadap anak karena penggugat takut jika terjadiperebutan anak akan berujung pada mental anak tersebut5 Membebankan biaya perkara kepada Termohon rekonpensiBahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon telah mengajukan Repliksecara tertuli pada tanggal 03 Agustus 2020 yaitu sebagai berikut;DALAM KONPENSI1.
14 — 6
Stb.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dipersidangantelah menyampaikan replik secara tertulis tanggal 30 Januari pada pokoknyamenyatakan tetap dengan gugatan semula kecuali gugatan yang telah dicabutdi persidangan selengkapnya telah tertuang dalam berita acara persidangan:Bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat telah menyampaikan dupliksecara tertuli pada tanggal 06 Februari 2018 menyatakan pada pokoknya tetapdengan jawaban semula dan selengkapnya telah tertuang dalam berita acarapersidangan
13 — 0
Totalyang diberikan kepada Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi sebesar Rp.105.500.000,00 (seratus lima juta lima ratus ribu rupiah) ; Sehingga total yangharus dibayar oleh Tergugat rekonpensi/ Pemohon kepada PenggugatRekonpensi/ Termohon sebesar Rp. 112.500.000,00 (Seratus dua belas jutalima ratus rupiah ) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi/ Termohon Konpensi, Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi telahmembari jawaban secara tertuli tanggal 06