harus merawat orangtuaPeng gugat;5 Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2010 Tergugat tanpa alasan yang jelas pergimeninggalkan Penggugat dan anak pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri di Ngawi dan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat dan sejak itulah antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama +3 tahun dan tidak pernah berkumpul kembali;6 Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, Sehingga Penggugat berkeketapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPutusan Nomor: 3907/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kota Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon kurang menghargai Pemohon dan sering bicarakasar yang menyakitkan hati

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasanalasan sejak Mei tahun 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon kurang menghargai Pemohon dan seringbicara kasar yang menyakitkan hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227, sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 922222 2229222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ee1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi;3.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

SehinggaPenggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi,akhirya Penggugat berkeketapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Ter gugat; 8.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

berpendapatperkara ini tidak layak untuk dilakukan perdamaian melalui mediasi; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi; yang pada akhirnya Penggugat berkeketapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; 8. Bahwa Penggugat sudah berkalikali berusaha dengan meminta bantuan keluarga keduabelah pihak keluarga untuk mengatasi kemelut rumah tangganya, namun hasilnya sia sia9.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

sudah melihat dari jaraksekitar 10 meter, ada sepeda motor SPM Yamaha Jupiter Nopol AD6873 YN tahun 2010 warna merah marun Noka MH331B002AJ304910Nosin 31B304962 yang dikendarai oleh saksi AGUS NURYANTO BinSUDJUD, yang memboncengkan RUSMIATI Binti SURONO, dananaknya ATIKA DIAN RAMADHANI Binti AGUS NURYANTO melaju dariarah utara ke selatan. 22" 22205 25 222 nooBahwa saat itu didepan terdakwa ada sebuah becak yangberjalan searah dengan terdakwa dan terdakwa bermaksud hendakmendahului, terdakwa tanpa hati

hati dan terdakwa tanpa lampu retingserta tanpa tanda klakson kemudian mendahului becak dengan posisimasuk ke jalan disebelah kanannya sementara jarak pandang belumbebas dan tidak tersedia ruang yang cukup dikarenakan ada kendaraanlain yaitu sepeda motor SPM Yamaha Jupiter Nopol AD 6873 YN tahunHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2016/PN.

Sgnberjalan searah dengan terdakwa dan terdakwa bermaksud hendakmendahului, terdakwa tanpa hati hati dan terdakwa tanpa lampu retingserta tanpa tanda klakson kemudian mendahului becak dengan posisimasuk ke jalan disebelah kanannya sementara jarak pandang belumbebas dan tidak tersedia ruang yang cukup dikarenakan ada kendaraanlain yaitu sepeda motor SPM Yamaha Jupiter Nopol AD 6873 YN tahun2010 warna merah marun Noka MH831B002AJ304910 Nosin31B304962 yang dikendarai oleh saksi AGUS NURYANTO BinSUDJUD

ANAK lumur 19 tahun, 2.ANAK Ilumur 12 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 1997 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat temperamental, mudah emosi dan cara bicara sertasikapnya selalu kasar dan menyakitkan hati Penggugat, setiap ada masalahdan terjadi pertengkaran Tergugat sering menyatakan cerai kepaad Penggugat,hal itulah yang menjadikan rumah

ANAK Ilumur 12 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang inisudah + 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugattemperamental, mudah emosi dan cara bicara serta sikapnya selalu kasar danmenyakitkan hati Penggugat, setiap ada masalah dan terjadi pertengkaranTergugat sering menyatakan cerai kepaad Penggugat, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah

ANAK Ilumur 12 tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2bulan hingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat temperamental, mudah emosi dan cara bicara serta sikapnya selalukasar dan menyakitkan hati Penggugat, setiap ada masalah dan terjadipertengkaran Tergugat sering menyatakan cerai kepaad Penggugat, hal itulahyang menjadikan rumah tangga tidak harmonis

mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 26 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat temperamental, mudah emosi dan cara bicara serta sikapnyaselalu kasar dan menyakitkan hati

Bahwa sejak beberapa Tahun yang lalu kehidupan rumah tanggaantara penggugat dan tergugat sudah kurang harmonis ,hal ini dipicu olehbeberapa perbedaan mulai dari hal hal sepele sampai ke hal hal yangPrinsip salah satunya Penggugat merasa kebutuhan Belanja rumah tanggatidak terpenuhi sehingga Penggugat membuka usaha sendiri denganmenjual Keramik dan Tergugat juga kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan melukai perasaannya sehingga terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan

berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena beberapaperbedaan mulai dari hal hal sepele sampai ke hal hal yang Prinsipsalah satunya Penggugat merasa kebutuhan Belanja rumah tangga tidakterpenuhi sehingga Penggugat membuka usaha sendiri dengan menjualKeramik dan Tergugat juga kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati

inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak 3 tahun yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena beberapa perbedaan mulai dari hal halsepele sampai ke hal hal yang Prinsip salah satunya Penggugat merasakebutuhan Belanja rumah tangga tidak terpenuhi sehingga Penggugatmembuka usaha sendiri dengan menjual Keramik dan Tergugat juga kasarkepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati

yang pada pokoknya bahwa para saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri, mengetahui rumah tanggamereka sejak 3 tahun yang lalu mulai terjadi perseliishan dan pertengkaranyang disebabkan karena beberapa perbedaan mulai dari hal hal sepele10sampai ke hal hal yang Prinsip salah satunya Penggugat merasa kebutuhanBelanja rumah tangga tidak terpenuhi sehingga Penggugat membuka usahasendiri dengan menjual Keramik dan Tergugat juga kasar kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati

Bahwa, memang benar pernikahan Tergugat dengan Penggugatsangat harmonis tanpa adanya pertengkaran dan perselisihanyang berarti dan mereka mencurahkan perhatian kepada ke 2(dua) buah hati dari hasil pernikahan antara Penggugat danTergugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melakukan sunah rasulterakhir pada tanggal XX Juli 2013. yang mana dilakukanlayaknya suami istri yang saling mencintai , dan kemudianPenggugat meninggalkan rumah pada tanggal XX Juli 2013pergi kerumah kakaknya tanpa sepengetahuan

Semua uang gaji yang diterima Tergugat setiap bulanyang diperoleh dari tempat kerja Tergugat selalu diberikankepada Penggugat;Bahwa, Tergugat sangat mencintai Penggugat layaknya pasangansuami istri pada umumnya yang mana Tergugat selaluberkeinginan untuk bersatu menjadi pasangan suami istri sertamerawat buah hati mereka bersama;PRIMER:16.17.18.19.20.21.22.Bahwa, perselisihan yang Tergugat alami selama pernikahanberlangsung bersama Penggugat adalah biasa tanpa halhal yangsangat berarti sehingga menyebabkan

bersama Penggugat tanpa campur tangandari pihak luar dan memaafkan kesalahan Tergugat yangdilakukan secara disengaja maupun yang tidak disengaja yangdianggap salah oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat sangat paham sebagai manusia yang hidupdidunia selalu memiliki dosa karena tiada mahluk yangsempurna di hadapan Allah subhanahu wata Allah Tergugatselama ini merasa tidak pernah melakukan perbuatan diluarsepengetahuan Penggugat dan melanggar normanorma dalampernikahan;Bahwa, Tergugat menyekolahkan kedua buah hati

mereka dijawa tempat asal Tergugat yang mana hal ini telah diketahui danmendapat persetujuan Penggugat;Bahwa, sebagai ibu dari kedua buah hati mereka Penggugat tidakpernah menanyakan kabar dari buah hati mereka dan tak inginmengetahui kedua bauh hati mereka ;Bahwa, pada hari raya idul fitri Penggugat tidak mau pulang kekampong halaman Tergugat untuk bertemu dengan buah hatidan keluarga besar dari Tergugat untuk merayakan hari rayabersama;Bahwa, Tergugat sangat mencintai Penggugat dan ingin kembalimerajut

Bahwa saat Penggugat mengetahui Tergugat berselingkuh denganwanita lain, di situ Penggugat merasa sakit hati, perin dan pedih hati ini, laluPenggugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama dan pergi menginap ditempat kerja selama 2 minggu, dan Tergugat pun tidak ada upaya untukmenghubungi Penggugat mencari, dan Penggugat pun sudah merasa sakit hatitidak mau pulang kembali kKerumah tempat tinggal bersama tetap ingin berceraiSaja dengan Tergugat;10.

Bahwa dengan sikap dan prilaku Tergugat seperti itu, maka Penggugatmerasa keberatan dan merasa tidak dihargai, oleh tingkah laku Tergugat danPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahrumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan perkawinan untuk mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah tidak akan terwujuddan akhirnya Penggugat mengajukan Gugatan Cerai ini, ke Pengadilan AgamaPurwakarta, dengan sangat terpaksa dan berat hati;Maka berdasarkan halhal tersebut

Saat Penggugat mengetahui Tergugat berselingkuhdengan wanita lain, di situ Penggugat merasa sakit hati, perin dan pedih hati ini, laluPenggugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama dan pergi menginap di tempatkerja selama 2 minggu, dan Tergugat pun tidak ada upaya untuk menghubungiPenggugat mencari, dan Penggugat pun sudah merasa sakit hati tidak mau pulangkembali kerumah tempat tinggal bersama tetap ingin bercerai Saja dengan Tergugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

dengan katakata yang menusukperasaan Pemohon, dengan mengatakan nanti kalu mengajak cucucucuuntuk Umroh malah akan merepotkan, hal inilan yang mengakibatkanPemohon tidak nyaman lagi untuk hidup bersama Termohon , karenaPemohon sangat menyayangi kedua cucu Pemohon tersebut;Bahwa Termohon sebaliknya kalau mempunyai kemauan harus diikuti,egois dan tidak mau mengalah, bahkan terkadang Termohon bicaraseenaknya, yang mengakibatkan Pemohon merasa tidak dihargal;Bahwa pada akhirnya Pemohon berketetapan hati

Pada akhirnya Pemohon berketetapan hati untukberpisah dengan Termohon dan untuk menghindari percekcokan yang lebihlanjut, maka Pemohon telah mengatakan talak/cerai kepada Termohon, olehkarena itu Pemohon dan Termohon sekarang ini pisah rumah dan Pemohonberketetapan hati untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek) dapat dikabulkansepanjang

2018 dan selama pernikahan belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis sejak usia 3 bulan pernikahan; Bahwa kedua saksi Pemohon tidak mengetahui secara langsung ihwalperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanNovember 2020; Bahwa saksisaksi dan Majelis Hakim telah menasihati Pemohon untukkembali rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri (broken marriage), akibat perselisihansejak awal pernikahan hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung sejak bulan November 2020, dan tidak ada harapan untuk kemballHalaman 13 dari 17 Halaman Putusan Nomor 175/Padt.G/2020/PA.Bdgrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah berketetapan hati

dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan ayat AlQuranSurat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:pale grow al yls SII Igo se wloArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu",Menimbang, bahwa fakta hukum

Susilawati.PENGGUGAT menguasai dan mendapatkan 2 (dua) bidang tanah darihasil Pengikatan Jual Beli Tanah antara PENGUGGAT dan TERGUGAT dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, SH, SpN pada tanggal 23 Februari2012 Dengan Nomor : 737/LS/EPH/II/2012, pada pengikatan Jual beli jugadiketahui dan disetujui oleh suami sah TERGUGAT pada terjadinyapengikatan jual belli, yaitu :Sebidang tanah seluas 4000 M2 yang diserahkan oleh DedyWirahadikusuma Pada tanggal 28 Maret 2017 terletak di Nagari AiaGadang Kecamatan

Bahwa benar penggugat menguasai dan mendapatkan 2 (dua) bidangtanah dari hasil pengikatan Jual Beli Tanah antara Penggugat dan Tergugat dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, S.H., S.pN pada tanggal 23Februari 2012 dengan Nomor : 737/LS/EPH/II/2012;2. Bahwa dalam waktu pengikatan jual beli tersebut Tergugat II adalahSuami sah dari Tergugat dan Tergugat II waktu itu adalah salah satu yangikut menyetujui jual beli tersebut;3.

/EPH/II/2012 antaraInsinyur SULISAWATI dan DEDY WIRAHADIKUSUMA Pihak Pertama(l)/Penjual Kepada Hajjah Rosmanidar Pihak Kedua (Il)/Pembeli yangdilakukan dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, S.H., SpN tertanggal 23Februari 2012, selanjutnya diberi tanda P 1;2. Fotocopy Sertifikat Induk Hak Milik No. 341 tanggal 14 Agustus 1995/SUatas nama pemegang hak Ir. Susilawati pengganti Sertifikat Hak Milik No.357, selanjutnya diberi tanda P 2;3. Fotocopy surat pernyataan jual beli antara Ir.

/EPH/II/2012 antara InsinyurSulisawati dan Dedy Wirahadikusuma Pihak Pertama (l)/Penjual Kepada HajjahRosmanidar Pihak Kedua (II)/Pembeli yang dilakukan dihadapan Notaris EviPuspita Hati, S.H., SpN tertanggal 23 Februari 2012, P2 Fotocopy SertifikatInduk Hak Milik No. 341 tanggal 14 Agustus 1995/SU atas nama pemegang hakIr. Susilawati pengganti Sertifikat Hak Milik No. 357, P3 Fotocopy suratpernyataan jual belli antara Ir. Susilawati/Dedy W.

Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sejak Januari 2020,karena Termohon tidak menjalani kewajibannya sebagai seorang istridan telah berjalan selama 11 bulan;Pemohon dan Termohon tinggal di Dusun Topejawa, Desa Topejawa,Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar tetapi berbedarumah;Sejak pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidak pernahbertemu dan berkomunikasi lagi;Keluarga Pemohon sudah sering berusaha merukunkan Pemohon danTermohon tapi tidak berhasil, karena Pemohon berketetapan hati

TkI Keluarga Pemohon sudah sering berusaha merukunkan Pemohon danTermohon tapi tidak berhasil, karena Pemohon berketetapan hati untukbercerai;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan sedangkan Termohon tidak dapatdidengarkan tanggapannya karena tidak hadir;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyadan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum

Bahwa akibat dari kejadian tersebut, sejak bulan Januari tahun 2020Pemohon pergi meninggalkan Termohon di karenakan Termohon tidakmenjalani kewajibannya sebagai seorang istri dan telah berjalan selama 11bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahsamasama tidak saling memperdulikan lagi keadaan masingmasing; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga

Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 11 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harussaling menghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasanapenuh kesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar

TkIArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui".Menimbang, bahwa karena perkawinan yang telah rapuh tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menimbulkan mudarat yang lebih besar,karena sejatinya antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dimungkinkanuntuk menyatukan perbedaanperbedaan diantara keduanya tersebut bahkanPemohon tidak mau kembali lagi hidup bersama dengan Termohon yangapabila dihubungkan dengan diajukannya permohonan

DULMUKTI duduk disebelah utara menghadapkeselatan sedangkan NABIDIN duduk disebelah barat menghadap ke timur,selanjutnya 2 (dua) set kartu remi oleh terdakwa SATON BIN SAPRAWI di satukanlalu di kocok setelah itu dibagikan kepada masingmasing peserta sebanyak 20lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yang sama nilainya seperti5 wajik, 5 kriting dan 5 waru berikutnya pemain yang lain harus mempunyai 5 hati,dan jika pemain berikutnya tidak mempunyai kartu 5 hati maka pemain tersebutdinyatakan

disebelah timur menghadapkebarat, SAYON duduk di sebelah selatan rnenghadap ke utara, DULMUKTI dudukdisebelah utara menghadap keselatan sedangkan NABIDIN duduk disebelah baratmenghadap ke timur, selanjutnya 2 (dua) set kartu remi terdakwa SATON BINSAPRAWI di satukan lalu di kocok setelah itu dibagikan kepada masingmasingpeserta sebanyak 20 lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yangsama nilainya seperti 5 wajik, 5 kriting dan 5 waru berikutnya pemain yang lain harusmempunyai 5 hati

. dan jika pemain berikutnya tidak mempunyai kartu 5 hati makapemain tersebut dinyatakan kalah dan begitu seterusnya. bila Bandar mengeluarkankartukartu dengan nomor berurutan seperti 3, 4, 5, 6, wajik maka pemain berikutnyahams mempunyai kartu berurutan seperti 2 wajik atau 7 wajik dan jika pemain tidakmempunyai kartu tersebut maka dinyatakan kalah dan pemain yang kalah yangmempunyai nilai paling kecil memberi Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan yang lebihbesar nilainya memberi uang taruhan sebesar

MURSIDIN tidak memperoleh keuntungan dari permainan juditersebut karena saksi MURSIDIN mempunyai warung kopi di depan rumahnya ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis remi pok tersebutdimainkan oleh 4 orang dan awalnya dua set kartu remi kartu remi disatukankemudian dikocok selanjutnya dibagikan kepada masingmasing pesertasebanyak 20 lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yangsama nilainya seperti : 5 wajik, 5 kriting dan 5 waru maka pemain berikutnyahams mempunyai kartu 5 hati

dan jika pemain berikutnya tersebut tidakmempunyai kartu 5 hati maka pemain tersebut dinyatakan kalah dan begituseterusnya, dan jika Bandar mengeluarkan kartu dengan nomor berurutanseperti 3,4,5,6 wajik maka pemain berikutnya harus mempunyai kartuberurutan seperti 2 wajik atau 7 wajik dan pemain tersebut tidak mempunyaikartu tersebut maka dinayatakan kalah dan pemain yang kalah yang14mempunyai nilai paling kecil memberi uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) yang lebih besar mlamya memberi uang

Bahwa garagara perkataan terdakwa Yustinus tersebut saksi korbanmerasa keberatan dan sakit hati. Bahwa terdakwa Margareta mengatakan ini ibu provokatori orang untuktidak mendirikan tower.

Bahwa banyak orang yang mendengar katakata yang diucapkan terdakwaYustinus dan terdakwa Margareta.Halaman 4 dari 14 halaman Putusan No.373/Pid.B/2016/PN.PlpBahwa awal masalah ketika tahun 2011 mau didirikan tower, tetapi tidakada jalan ke rumah terdakwa sehingga terdakwa Yustinus minta ke suamisaksi untuk tukar tanah.Bahwa saksi sakit hati karena dituduh menjadi provokator karena towertidak jadi dibangun;Bahwa Saksi telah memaafkan perbuatan para Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwa

mengatakan itu mi meninggalsuamimu karena serobot tanahnya orang.Bahwa terdakwa Yustinus hanya mengatakan kepada Saksi korban Dianaah kau serakah memang, kau sudah serobot tanahnya orang, tanahku lagikau mau serobot, tidak puaspuas ko kau.Bahwa setelah Saksi korban Dina melaporkan Terdakwa Yustinus danistrinya, Terdakwa juga telah melaporkan Saksi korban Diana telah berbuatpencemaran nama baik Terdakwa karena telah menuduhkan katakata yangmenurut Saksi korban Diana telah membuat Saksi korban sakit hati

Sehingga terjadi pertengkaran mulut antara saksi dengan terdakwaYustinus, kemudian ketika saksi Dina Rahima mau pulang, terdakwa Yustinusmengatakan itu mi na meninggal suamimu, karena ambil tanahnya orang, curitanahnya orang; Bahwa benar garagara perkataan terdakwa Yustinus tersebutsaksi korban Dina Rahima merasa keberatan dan sakit hati.

Bahwa setelah Saksi korban Dina melaporkan TerdakwaYustinus dan istrinya, Terdakwa juga telah melaporkan Saksi korban Diana telahHalaman 10 dari 14 halaman Putusan No.373/Pid.B/2016/PN.Plpberbuat pencemaran nama baik Terdakwa karena telah menuduhkan katakatayang menurut Saksi korban Diana telah membuat Saksi korban sakit hati padaTerdakwa; Bahwa Terdakwa Il MARGARETA SARAMPANG. tidak pernahmengatakan ini ibu yang provokatori orang untuk tidak mendirikan tower, dan iniibu yang mengumpulkan orang untuk

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan didalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat dikarenakan perlakuan Tergugat yang tidak pernahmemberikan nafkah lahir batin dan kekerasan psikis kepada Penggugatmelalui katakata kasar setiap hari dan Penggugat tetap bersabar danmemilin mengalah dalam keributan tersebut karena mengingat buah hati;Jawaban : TIDAK BENAR, karena selama dalam kehidupan berumahtangga dengan Penggugat justru yang terjadi adalah sebaliknya,Penggugat sering memancing emosi Tergugat dan

Atas respon yang tidak enak itu, Tergugat memilih diamdan tidak melanjutkan komunikasi melalui handphone tadi kepadaPenggugat dan tetap membawa anakanak untuk ziarah, dan karenakerinduan hati Tergugat sebagai seorang ayah yang merasa sedihdengan keadaan rumah tangga yang retak seperti ini makanya Tergugatmembawa anakanak ke daerah tempat Tergugat tinggal di PolsekOnan Ganjang untuk melepas kerinduan Tergugat agar bisa bebasbercanda tawa dengan anakanak tanpa harus terbeban seperti selamadi Medan;

Bahwa karena penderitaan batin yang dialami Penggugat makanyaPenggugat mengajukan gugatan cerai;Jawaban : Tidak benar, Penderitaan batin yang diakui Penggugat itu bukanalasan utama mengajukan gugatan cerai, tapi karena memang sudahtidak ada keharmonisan dalam berumah tangga dan PenggugatTergugat sepakat untuk mengambil jalan masingmasing namun dengantetap bertanggung jawab kepada kedua buah hati hasil perkawinanPenggugat Tergugat dengan tetap mendidik dan membesarkan penuhkasih sayang, sebagaimana

Bahwa dikarenakan kedua buah hati hasil perkawinan Penggugat Tergugatmasih dibawah umur dan masih memerlukan kasih sayang seorang ibu dankarenanya patut menurut hukum agar kedua anak itu berada dalampengasuhan Penggugat;Jawaban : Tidak Benar, karena Penggugat kurang memiliki keterikatanemosi dan psikologi dengan kedua buah hati, sebagaimana dulu ketikamasih hidup bersama, kedua buah hati lebin banyak diasuh olehPembantu Rumah Tangga, Tergugat sebagai suami pun tidak terlaludiurus oleh Penggugat layaknya

karenaTergugat memiliki keterikatan emosi dan psikologis yang dekat dengankedua buah hati tersebut, namun jika pun tidak, diharapkan untukseterusnya bisa berjalan seperti yang sudah berjalan selama ini hinggaanakanak dewasa demi kepentingan perkembangan psikologis anakanak;Dan karena perceraian tidak memutuskan hubungan orang tua dananak maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakandalam hukum bahwa Tergugat selama 7 hari dalam sebulan berhak dandiperbolehkan bertemu dan tinggal hidup

Setelah masing masing pemain mendapatkan 10 (sepuluh) kartu, sebelumnya mengambil satukartu di sisa kartu tersebut (omben) untuk dijadikan kartu joker (kartu yang bisadicocokkan dengan kartu manapun), selanjutnya sisa kartu tersebut (omben)ditaruh di tengah meja di depan pemain kemudian pemain mengambil sisakartu (omben) yang di depannya secara bergantian untuk mengurutkan kartuyang dibawanya misal : 1, 2, 3, 4 dan seterusnya (dengan gambar yang samamisal merah hati), J, Q, K (dengan gambar yang

sama misal merah hati),mencocokkan nilai dan gambar kartu yang sama 6, 6 , 6, 6 atau J, J, J, J ataukartu AS berjumlah 3 atau lebih hal tersebut bisa dilakukan setelah pemainmempunyai kartu urutan terlebih dahulu.

sama misal merah hati),mencocokkan nilai dan gambar kartu yang sama 6, 6 , 6, 6 atau J, J, J, J ataukartu AS berjumlah 3 atau lebih hal tersebut bisa dilakukan setelah pemainHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.B/2016/PN Tmgmempunyai kartu urutan terlebih dahulu.

misal merah hati), mencocokkan nilai dan gambar kartu yangsama 6, 6 , 6, 6 atau J, J, J, J atau kartu AS berjumlah 3 atau lebih haltersebut bisa dilakukan setelah pemain mempunyai kartu urutan terlebihdahulu.

Selanjutnya saksi korban TINA langsung masuk kedalam rumah menuju kamar saksi korban TINA dan setelah itu Terdakwalangsung menghadang saksi korban TINA di pintu kamar, dikarenakan Terdakwasudah emosi kemudian Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbandengan cara menendang ulu hati pada perut saksi korban TINA menggunakanlutut sebelah kanan sebanyak satu kali sehingga saksi korban TINA sesaknapas dan tidak bisa bicara, selanjutnya saksi korban TINA berusaha mau pergidikarenaan takut namun tibatiba

SAKUM,terdakwa telah menendang ulu hati pada perut dan mencekik lehersaksi ; Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut terhadap Saksi karenaada seorang lakilaki yang tidak Saksi kenal yang merupakan anggotaTNI mendekati Saksi dan meminta nomor hand phone Saksi ketika Saksisedang main bola volley dekat rumah Saksi dan terdakwa melihat haltersebut lalu menyuruh Saksi segera pulang ; Bahwa ketika Saksi pulang kerumah tibatiba terdakwamendatangi Saksi dengan berkata :"KADIEU MANEH, NAON MANEHNGOBROL JEUNG

ENTIN KARTINI sebagai ibu kandungSaksi; Bahwa setelah terdakwa melakukan perbuatan tersebut terhadapSaksi, Saksi merasakan sakit pada ulu hati Saksi dan napas Saksi terasasesak selama 4 (empat) hari, tangan kanan Saksi sakit karena ada lukamemar akibat di pegang erat, bagian leher Saksi terasa sakit perihkarena ada luka lecet bekas cekikan tangan terdakwa dan kepala Saksiterasa pusing akibat rambut Saksi di jambak oleh terdakwa Bahwa selama 4 (empat) hari aktivitas Saksi seharihari menjaditerganggu

Saksi SUPARMAN Bin ASMITA dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Juli 2021 anak saksi yangBernama Tina menelpon saksi dan mengatakan kepada saksi bahwaterdakwa telah mencekik, menjambak dan menendang ulu hati Tina dirumah kakek Tina yang Bernama Sakum yang beralamat di Dsn.Karangsari Rt.014/004 Ds. Batulawang Kec.

Sakum bila terdakwadengan Tina ribut dengan Tina dan terdakwa menendang ulu hati Tina,mencekik, menjambak rambut dan mendorong tubuh Tina ke Kasur; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Juli 2021 sekira pukul 17.30Wib di Dsn.

Sebagaiman FirmanAllah di dalam AlQuran Surat AlBaqorohayat 227 yang artinya: Dan jikamereka berazzam (bertetap hati) untuk Talaq, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendenganr Lagi Maha Mengetahui.

Dan Tergugat menilaiPenggugat keliru dalam menafsirkan kalimat telah berketetapan hati untukbercerai.Karena sepengetahuan Tergugat yang berketatapan hati untukmenceraikan itu bukanlah wanita tetapi merupakan ranahnya suami.

Bahwa Tergugat tidak memahami makna: * berketetapan hati yangdimaksud dalam Al Quran surah Al Bagoroh ayat 227 tersebut, maknanyaadalah: jika hati sudah pecah, jika cinta sudah tidak ada lagi maka tidak adalagi ikatan bathin antara Penggugat dengan Tergugat, maka tidak mungkinrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warohmah dapat tercapai,sebagaimana yang tercantum dalam Al Quran Surah Ar Rum ayat 21 dantujuan perkawinan menurut penjelasan pasal 1 UU No. 1 tahun 1974, sertapasal 3 Kompilasi Hukum

Kemudian Penggugat menyebutkantelah berketetapan hati untuk berpisah. Dan mohon kepada majelis hakimuntuk dikesampingkan alasan Penggugat poin 6 dalam Replik Penggugattersebut. Karena Tergugat masih tetap ingin mempertahankan rumahTangga antara Tergugat dengan Penggugat. Sebab Tergugat masih yakinrumah Tangga Tergugat dengan Penggugat masih dapat diperbaiki;7.

Hal ini dapat Tergugat terima, tetapi Penggugat janganmenafsirkan ikatan batin antara Penggugat dengan Tergugat telah putus.Sekali lagi Tergugat tegaskan bahwa yang disebutkan berketetapan hati ituHal. 19 dari 38 hal. Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2017/PA/Pspkmaksudnya adalah setelah tekad hati seseorang itu bulat ingin berpisahatau memberikan Talak atau bercerai bukanlah sebagaimana yangPenggugat maknai sebagai dalam Replik Penggugat;11.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah sikap Tergugat kasar, diman Tergugat dalammembina rumah tangga sering kali emosi, serta marahmarah dan berkatakasar yang menyaktikan hati Penggugat, dan kalau Tergugat diberi nasehat,Tergugat tidak terima. Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati;;6.

Atas sikapTergugat tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati;sehingga sejak 3 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisinan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati