Ditemukan 897284 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kesalahan atau kurang hati-hati
Ikatan jual beli
Akta perdamaian
Proses balik nama
Azas kecermatan dan kurang hati-hati
Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya
menyebabkan luka berat
Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo
Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta
Dk;
Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa
12/pdt/2019/pt tte
Perdata
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo
Dkk
36/pdt.g/2018/pn tte
I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan
S.si.m.t.
2. sudirman
S.sos.
3. benu wiryono;
Register : 29-10-2008 — Putus : 20-11-2008 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3974/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Nopember 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon baik secara lahir maupun batin, ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga bahkan Termohon ketikamelayani Pemohon pun dengan setengah hati;b. Termohon sebagai istri sering merasa kekurangan atas nafkah yang diberikan oleh Pemohonmeskipun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilannya kepada Termohon bahkanTermohon selalu mengatakan bahwa ia hidup dengan Pemohon tanpa masa depan;c.
Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon sering meminta cerai kepadaPemohon;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus 2008, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 2 bulan hingga sekarang.
tidakmungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuai denganfirman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 27-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2179/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncaknya pada bulan Pebruari 2018 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dahsyat, dengan kalimatyang sangat tidak pantas disampaikan seorang istri pada suaminya (Termohonpada Pemohon) yang sama sekali tidak berdasarkan hati nurani Termohonmengusir Pemohon dari tempat tinggal bersama, Termohon berkata dengankeras " pilih istri atau orang tuamu" dengan hati yang menyesal dan sudah tidakkuat lagi dengan sikap Termohon, Pemohon lalu meninggalkan tempat tinggalbersama
No. . 38 K/AG/1990, tertanggal 10Oktober 1991 :"Kalau pengadilan yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hatikedua belah pihak pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 f PP No.9/75".Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Mojokerto c.q Majelis HakimPemeriksa Perkara ini, berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
Register : 08-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1021/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa mengacu dari persoalan tersebut maka rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkin lagi untukdipertahankan dan demi ketenangan lahir dan batin, Pemohon sudahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon melalui pengadilanAgama Selong.Berdasarkan segenap dalildalil dan alasanalasan diatas, penggugat mohonkepada Yth. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan Talakini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya2.
Selberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri;Bahwa saksi adalah tetangga PemohonBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di i KabupatenLombok Timur;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyabaik dan rukun saja akan tetapi sejak tahun 2017 tidak rukun lagi ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa izin yangmenyebabkan Pemohon sakit hati;Bahwa
Selyang menyebabkan Pemohon Sakit hati; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsejak.tahu 2017 sampai sekarang ini; Bahwa saksi tahu selama Pemohon dan Termohon tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Pemohon dan Termohon dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil ;Saksi 2, i eur 28 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal cli Iee Kabupaten Lombok Timur,di bawah sumpah
Register : 24-04-2008 — Putus : 24-06-2008 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 360/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 24 Juni 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernahpula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;.
Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut1.
berusahamendamaikan para pihak yang berperkara namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PG.1, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya bahwa diantara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain karena setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati
Register : 13-05-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 479/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 26 Januari 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat sudah tidak tahan lagi danmemutuskan dengan hati yang tenang dan bertawakal kepada Allah SWT dantelah berketetapan hati untuk mengajukan Gugatan Cerai terhadap suamiPenggugat Sugeng Hambara di Pengadilan Agama Palembang.Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati, mohonsudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Kelas I A Palembang melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan menangani perkara ini berkenan memanggilpara pihak dan
Register : 27-01-2010 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 542/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Februari 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 7
11 — 7
Termohon selalu melarang Pemohon untuk memberi uang pada anak Pemohon dari istridahulu, akan tetapi apabila Pemohon memberi uang pada anak tersebut tanpa sepengetahuanTermohon, Termohon selalu bilang bahwa apa yang dilakukan Pemohon itu haran dan najis,dengan perkataan Termohon tersebut Pemohon sangat terpukul dan sakit hati karena anaknyadi perlakukan tidak adil dengan Termohon.b.
Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati.;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan November 2009, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 3 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;6.
tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuai denganfirman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 19-12-2013 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 391/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 3 Mei 2012 — Pemohon dan Termohon
27 — 19
27 — 19
Bahwa dari Pernikahan tersebut telah lahir buah hati Pemohondan Termohon yaitu (Nama anak pertama pemohon dantermohon), Lakilaki lahir pada tanggal 17 September 2005dan (Nama anak kedua pemohon dan termohon), Perempuanlahir pada 17 Mei 2010 ;3.Bahwa oleh karena Termohon tidak mempunyai pekerjaan,Pemohon meragukan untuk pemeliharaan kedua (2) belahbuah hati Pemohon dan Pemohon meminta agar kedua belahbuah hati yaitu (Nama anak pertama pemohon dan termohon),Lakilaki lahir pada tanggal 17 September
Register : 27-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 520/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Tergugat sering mengungkitungkit barangbarang yang pernahdiberikan Tergugat kepada Penggugat bahkan barangbarang yang telahdiberikan Tergugat kepada Penggugat tersebut selalu dianggap kalau Penggugattelah berhutang kepada Tergugat, sehingga karena hal ini membuat Penggugatmerasa sakit hati dengan perilaku Tergugat tersebut;5 Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli tahun 2012, ketika itu Tergugat mengatakan kepadaPenggugat kalau Tergugat
ingin semua hasil dari kebun milik Penggugat diterimaoleh Tergugat, akan tetapi Penggugat menjawab kalau Penggugat tidak bisamemberikan seluruh hasil dari kebun milik Penggugat tersebut, lalu karena Tergugatmerasa tidak terima dengan perkataan Penggugat, Tergugat malah menjadi marahkepada Penggugat, karena hal itu pula sehingga terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, pada saat pertengkaran tersebut Tergugat menghinaPenggugat dengan ucapan yang menyakitkan hati Penggugat, kemudian setelahkejadian
tersebut Tergugat langsung pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin yang hingga diajukannya gugatan initelah berlangsung selama lebih kurang delapan bulan;6 Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai
Register : 06-08-2009 — Putus : 07-09-2009 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 836/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 7 September 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah karena Tergugat mempunyai kebiasaan sering meminjamuang kepada orang lain dan yang menaggung hutang Tergugat tersebut adalahPenggugat, juga Tergugat sering meminumminuman keras, main judi dan yang lebihmenyakitkan hati Penggugat lagi diketahui bahwa Tergugat telah sering menjalinhubungan dengan perempuan lain, sehingga hal ini lah yang menyebabkan Tergugatsering bersikap egois dan kasar terhadap Penggugat.
Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;6.
Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut:1.
Register : 24-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1103/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 7 April 2014 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus,membuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya ;.
Bahwa selama + 9 (sembilan) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin Ttertekan balinintya jaq=
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa sejak beberapa Tahun yang lalu kehidupan rumah tanggaantara penggugat dan tergugat sudah kurang harmonis ,hal ini dipicu olehbeberapa perbedaan mulai dari hal hal sepele sampai ke hal hal yangPrinsip salah satunya Penggugat merasa kebutuhan Belanja rumah tanggatidak terpenuhi sehingga Penggugat membuka usaha sendiri denganmenjual Keramik dan Tergugat juga kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan melukai perasaannya sehingga terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan
berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena beberapaperbedaan mulai dari hal hal sepele sampai ke hal hal yang Prinsipsalah satunya Penggugat merasa kebutuhan Belanja rumah tangga tidakterpenuhi sehingga Penggugat membuka usaha sendiri dengan menjualKeramik dan Tergugat juga kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati
inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak 3 tahun yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena beberapa perbedaan mulai dari hal halsepele sampai ke hal hal yang Prinsip salah satunya Penggugat merasakebutuhan Belanja rumah tangga tidak terpenuhi sehingga Penggugatmembuka usaha sendiri dengan menjual Keramik dan Tergugat juga kasarkepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati
yang pada pokoknya bahwa para saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri, mengetahui rumah tanggamereka sejak 3 tahun yang lalu mulai terjadi perseliishan dan pertengkaranyang disebabkan karena beberapa perbedaan mulai dari hal hal sepele10sampai ke hal hal yang Prinsip salah satunya Penggugat merasa kebutuhanBelanja rumah tangga tidak terpenuhi sehingga Penggugat membuka usahasendiri dengan menjual Keramik dan Tergugat juga kasar kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati
Register : 26-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 132/Pdt.G/2013/PA.Bdg. Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
58 — 16
58 — 16
Bahwa, memang benar pernikahan Tergugat dengan Penggugatsangat harmonis tanpa adanya pertengkaran dan perselisihanyang berarti dan mereka mencurahkan perhatian kepada ke 2(dua) buah hati dari hasil pernikahan antara Penggugat danTergugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melakukan sunah rasulterakhir pada tanggal XX Juli 2013. yang mana dilakukanlayaknya suami istri yang saling mencintai , dan kemudianPenggugat meninggalkan rumah pada tanggal XX Juli 2013pergi kerumah kakaknya tanpa sepengetahuan
Semua uang gaji yang diterima Tergugat setiap bulanyang diperoleh dari tempat kerja Tergugat selalu diberikankepada Penggugat;Bahwa, Tergugat sangat mencintai Penggugat layaknya pasangansuami istri pada umumnya yang mana Tergugat selaluberkeinginan untuk bersatu menjadi pasangan suami istri sertamerawat buah hati mereka bersama;PRIMER:16.17.18.19.20.21.22.Bahwa, perselisihan yang Tergugat alami selama pernikahanberlangsung bersama Penggugat adalah biasa tanpa halhal yangsangat berarti sehingga menyebabkan
bersama Penggugat tanpa campur tangandari pihak luar dan memaafkan kesalahan Tergugat yangdilakukan secara disengaja maupun yang tidak disengaja yangdianggap salah oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat sangat paham sebagai manusia yang hidupdidunia selalu memiliki dosa karena tiada mahluk yangsempurna di hadapan Allah subhanahu wata Allah Tergugatselama ini merasa tidak pernah melakukan perbuatan diluarsepengetahuan Penggugat dan melanggar normanorma dalampernikahan;Bahwa, Tergugat menyekolahkan kedua buah hati
mereka dijawa tempat asal Tergugat yang mana hal ini telah diketahui danmendapat persetujuan Penggugat;Bahwa, sebagai ibu dari kedua buah hati mereka Penggugat tidakpernah menanyakan kabar dari buah hati mereka dan tak inginmengetahui kedua bauh hati mereka ;Bahwa, pada hari raya idul fitri Penggugat tidak mau pulang kekampong halaman Tergugat untuk bertemu dengan buah hatidan keluarga besar dari Tergugat untuk merayakan hari rayabersama;Bahwa, Tergugat sangat mencintai Penggugat dan ingin kembalimerajut
Register : 28-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1269/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa saat Penggugat mengetahui Tergugat berselingkuh denganwanita lain, di situ Penggugat merasa sakit hati, perin dan pedih hati ini, laluPenggugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama dan pergi menginap ditempat kerja selama 2 minggu, dan Tergugat pun tidak ada upaya untukmenghubungi Penggugat mencari, dan Penggugat pun sudah merasa sakit hatitidak mau pulang kembali kKerumah tempat tinggal bersama tetap ingin berceraiSaja dengan Tergugat;10.
Bahwa dengan sikap dan prilaku Tergugat seperti itu, maka Penggugatmerasa keberatan dan merasa tidak dihargai, oleh tingkah laku Tergugat danPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahrumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan perkawinan untuk mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah tidak akan terwujuddan akhirnya Penggugat mengajukan Gugatan Cerai ini, ke Pengadilan AgamaPurwakarta, dengan sangat terpaksa dan berat hati;Maka berdasarkan halhal tersebut
Saat Penggugat mengetahui Tergugat berselingkuhdengan wanita lain, di situ Penggugat merasa sakit hati, perin dan pedih hati ini, laluPenggugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama dan pergi menginap di tempatkerja selama 2 minggu, dan Tergugat pun tidak ada upaya untuk menghubungiPenggugat mencari, dan Penggugat pun sudah merasa sakit hati tidak mau pulangkembali kerumah tempat tinggal bersama tetap ingin bercerai Saja dengan Tergugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang
Register : 07-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA BADUNG Nomor 175/Pdt.G/2020/PA.Bdg Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 25
92 — 25
dengan katakata yang menusukperasaan Pemohon, dengan mengatakan nanti kalu mengajak cucucucuuntuk Umroh malah akan merepotkan, hal inilan yang mengakibatkanPemohon tidak nyaman lagi untuk hidup bersama Termohon , karenaPemohon sangat menyayangi kedua cucu Pemohon tersebut;Bahwa Termohon sebaliknya kalau mempunyai kemauan harus diikuti,egois dan tidak mau mengalah, bahkan terkadang Termohon bicaraseenaknya, yang mengakibatkan Pemohon merasa tidak dihargal;Bahwa pada akhirnya Pemohon berketetapan hati
Pada akhirnya Pemohon berketetapan hati untukberpisah dengan Termohon dan untuk menghindari percekcokan yang lebihlanjut, maka Pemohon telah mengatakan talak/cerai kepada Termohon, olehkarena itu Pemohon dan Termohon sekarang ini pisah rumah dan Pemohonberketetapan hati untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek) dapat dikabulkansepanjang
2018 dan selama pernikahan belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis sejak usia 3 bulan pernikahan; Bahwa kedua saksi Pemohon tidak mengetahui secara langsung ihwalperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanNovember 2020; Bahwa saksisaksi dan Majelis Hakim telah menasihati Pemohon untukkembali rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri (broken marriage), akibat perselisihansejak awal pernikahan hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung sejak bulan November 2020, dan tidak ada harapan untuk kemballHalaman 13 dari 17 Halaman Putusan Nomor 175/Padt.G/2020/PA.Bdgrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah berketetapan hati
dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan ayat AlQuranSurat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:pale grow al yls SII Igo se wloArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu",Menimbang, bahwa fakta hukum
Register : 12-09-2018 — Putus : 25-01-2019 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Psb Tanggal 25 Januari 2019 — Penggugat:
ROSMANIDAR
Tergugat:
1.Insyinyur SUSILAWATI
2.DEDY WIRAHADIKUSUMA
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Pasaman Barat
127 — 88
ROSMANIDAR
Tergugat:
1.Insyinyur SUSILAWATI
2.DEDY WIRAHADIKUSUMA
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Pasaman Barat
127 — 88
Susilawati.PENGGUGAT menguasai dan mendapatkan 2 (dua) bidang tanah darihasil Pengikatan Jual Beli Tanah antara PENGUGGAT dan TERGUGAT dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, SH, SpN pada tanggal 23 Februari2012 Dengan Nomor : 737/LS/EPH/II/2012, pada pengikatan Jual beli jugadiketahui dan disetujui oleh suami sah TERGUGAT pada terjadinyapengikatan jual belli, yaitu :Sebidang tanah seluas 4000 M2 yang diserahkan oleh DedyWirahadikusuma Pada tanggal 28 Maret 2017 terletak di Nagari AiaGadang Kecamatan
Bahwa benar penggugat menguasai dan mendapatkan 2 (dua) bidangtanah dari hasil pengikatan Jual Beli Tanah antara Penggugat dan Tergugat dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, S.H., S.pN pada tanggal 23Februari 2012 dengan Nomor : 737/LS/EPH/II/2012;2. Bahwa dalam waktu pengikatan jual beli tersebut Tergugat II adalahSuami sah dari Tergugat dan Tergugat II waktu itu adalah salah satu yangikut menyetujui jual beli tersebut;3.
/EPH/II/2012 antaraInsinyur SULISAWATI dan DEDY WIRAHADIKUSUMA Pihak Pertama(l)/Penjual Kepada Hajjah Rosmanidar Pihak Kedua (Il)/Pembeli yangdilakukan dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, S.H., SpN tertanggal 23Februari 2012, selanjutnya diberi tanda P 1;2. Fotocopy Sertifikat Induk Hak Milik No. 341 tanggal 14 Agustus 1995/SUatas nama pemegang hak Ir. Susilawati pengganti Sertifikat Hak Milik No.357, selanjutnya diberi tanda P 2;3. Fotocopy surat pernyataan jual beli antara Ir.
/EPH/II/2012 antara InsinyurSulisawati dan Dedy Wirahadikusuma Pihak Pertama (l)/Penjual Kepada HajjahRosmanidar Pihak Kedua (II)/Pembeli yang dilakukan dihadapan Notaris EviPuspita Hati, S.H., SpN tertanggal 23 Februari 2012, P2 Fotocopy SertifikatInduk Hak Milik No. 341 tanggal 14 Agustus 1995/SU atas nama pemegang hakIr. Susilawati pengganti Sertifikat Hak Milik No. 357, P3 Fotocopy suratpernyataan jual belli antara Ir. Susilawati/Dedy W.
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 292/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 19
106 — 19
Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sejak Januari 2020,karena Termohon tidak menjalani kewajibannya sebagai seorang istridan telah berjalan selama 11 bulan;Pemohon dan Termohon tinggal di Dusun Topejawa, Desa Topejawa,Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar tetapi berbedarumah;Sejak pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidak pernahbertemu dan berkomunikasi lagi;Keluarga Pemohon sudah sering berusaha merukunkan Pemohon danTermohon tapi tidak berhasil, karena Pemohon berketetapan hati
TkI Keluarga Pemohon sudah sering berusaha merukunkan Pemohon danTermohon tapi tidak berhasil, karena Pemohon berketetapan hati untukbercerai;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan sedangkan Termohon tidak dapatdidengarkan tanggapannya karena tidak hadir;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyadan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum
Bahwa akibat dari kejadian tersebut, sejak bulan Januari tahun 2020Pemohon pergi meninggalkan Termohon di karenakan Termohon tidakmenjalani kewajibannya sebagai seorang istri dan telah berjalan selama 11bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahsamasama tidak saling memperdulikan lagi keadaan masingmasing; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga
Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 11 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harussaling menghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasanapenuh kesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar
TkIArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui".Menimbang, bahwa karena perkawinan yang telah rapuh tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menimbulkan mudarat yang lebih besar,karena sejatinya antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dimungkinkanuntuk menyatukan perbedaanperbedaan diantara keduanya tersebut bahkanPemohon tidak mau kembali lagi hidup bersama dengan Termohon yangapabila dihubungkan dengan diajukannya permohonan
Putus : 15-03-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 23/Pid.B/2012/PN.Pks Tanggal 15 Maret 2012 — ARDINO BIN ISHAK; SAFI
26 — 6
26 — 6
DULMUKTI duduk disebelah utara menghadapkeselatan sedangkan NABIDIN duduk disebelah barat menghadap ke timur,selanjutnya 2 (dua) set kartu remi oleh terdakwa SATON BIN SAPRAWI di satukanlalu di kocok setelah itu dibagikan kepada masingmasing peserta sebanyak 20lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yang sama nilainya seperti5 wajik, 5 kriting dan 5 waru berikutnya pemain yang lain harus mempunyai 5 hati,dan jika pemain berikutnya tidak mempunyai kartu 5 hati maka pemain tersebutdinyatakan
disebelah timur menghadapkebarat, SAYON duduk di sebelah selatan rnenghadap ke utara, DULMUKTI dudukdisebelah utara menghadap keselatan sedangkan NABIDIN duduk disebelah baratmenghadap ke timur, selanjutnya 2 (dua) set kartu remi terdakwa SATON BINSAPRAWI di satukan lalu di kocok setelah itu dibagikan kepada masingmasingpeserta sebanyak 20 lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yangsama nilainya seperti 5 wajik, 5 kriting dan 5 waru berikutnya pemain yang lain harusmempunyai 5 hati
. dan jika pemain berikutnya tidak mempunyai kartu 5 hati makapemain tersebut dinyatakan kalah dan begitu seterusnya. bila Bandar mengeluarkankartukartu dengan nomor berurutan seperti 3, 4, 5, 6, wajik maka pemain berikutnyahams mempunyai kartu berurutan seperti 2 wajik atau 7 wajik dan jika pemain tidakmempunyai kartu tersebut maka dinyatakan kalah dan pemain yang kalah yangmempunyai nilai paling kecil memberi Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan yang lebihbesar nilainya memberi uang taruhan sebesar
MURSIDIN tidak memperoleh keuntungan dari permainan juditersebut karena saksi MURSIDIN mempunyai warung kopi di depan rumahnya ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis remi pok tersebutdimainkan oleh 4 orang dan awalnya dua set kartu remi kartu remi disatukankemudian dikocok selanjutnya dibagikan kepada masingmasing pesertasebanyak 20 lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yangsama nilainya seperti : 5 wajik, 5 kriting dan 5 waru maka pemain berikutnyahams mempunyai kartu 5 hati
dan jika pemain berikutnya tersebut tidakmempunyai kartu 5 hati maka pemain tersebut dinyatakan kalah dan begituseterusnya, dan jika Bandar mengeluarkan kartu dengan nomor berurutanseperti 3,4,5,6 wajik maka pemain berikutnya harus mempunyai kartuberurutan seperti 2 wajik atau 7 wajik dan pemain tersebut tidak mempunyaikartu tersebut maka dinayatakan kalah dan pemain yang kalah yang14mempunyai nilai paling kecil memberi uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) yang lebih besar mlamya memberi uang
Putus : 04-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN PALOPO Nomor 373/PID.B/2016/PN.PLP Tanggal 4 Januari 2017 — Yustinus T. Tandi Ayu, SP. ;
Margareta Sarampang ;
115 — 39
115 — 39
Bahwa garagara perkataan terdakwa Yustinus tersebut saksi korbanmerasa keberatan dan sakit hati. Bahwa terdakwa Margareta mengatakan ini ibu provokatori orang untuktidak mendirikan tower.
Bahwa banyak orang yang mendengar katakata yang diucapkan terdakwaYustinus dan terdakwa Margareta.Halaman 4 dari 14 halaman Putusan No.373/Pid.B/2016/PN.PlpBahwa awal masalah ketika tahun 2011 mau didirikan tower, tetapi tidakada jalan ke rumah terdakwa sehingga terdakwa Yustinus minta ke suamisaksi untuk tukar tanah.Bahwa saksi sakit hati karena dituduh menjadi provokator karena towertidak jadi dibangun;Bahwa Saksi telah memaafkan perbuatan para Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwa
mengatakan itu mi meninggalsuamimu karena serobot tanahnya orang.Bahwa terdakwa Yustinus hanya mengatakan kepada Saksi korban Dianaah kau serakah memang, kau sudah serobot tanahnya orang, tanahku lagikau mau serobot, tidak puaspuas ko kau.Bahwa setelah Saksi korban Dina melaporkan Terdakwa Yustinus danistrinya, Terdakwa juga telah melaporkan Saksi korban Diana telah berbuatpencemaran nama baik Terdakwa karena telah menuduhkan katakata yangmenurut Saksi korban Diana telah membuat Saksi korban sakit hati
Sehingga terjadi pertengkaran mulut antara saksi dengan terdakwaYustinus, kemudian ketika saksi Dina Rahima mau pulang, terdakwa Yustinusmengatakan itu mi na meninggal suamimu, karena ambil tanahnya orang, curitanahnya orang; Bahwa benar garagara perkataan terdakwa Yustinus tersebutsaksi korban Dina Rahima merasa keberatan dan sakit hati.
Bahwa setelah Saksi korban Dina melaporkan TerdakwaYustinus dan istrinya, Terdakwa juga telah melaporkan Saksi korban Diana telahHalaman 10 dari 14 halaman Putusan No.373/Pid.B/2016/PN.Plpberbuat pencemaran nama baik Terdakwa karena telah menuduhkan katakatayang menurut Saksi korban Diana telah membuat Saksi korban sakit hati padaTerdakwa; Bahwa Terdakwa Il MARGARETA SARAMPANG. tidak pernahmengatakan ini ibu yang provokatori orang untuk tidak mendirikan tower, dan iniibu yang mengumpulkan orang untuk
Register : 12-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Lwk Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Demikian halnya Tergugat tidak pernah lagi datangmenemui Penggugat, bahkan untuk sekadar mendengarkan narasi dankatakata yang menyenangkan hati tidak pernah lagi Penggugatdapatkan dari Tergugat meskipun hanya melalui sambungan telephon,Hal. 2 dari 7 Hal. Penetapan No.164/Pat.G/2019/PA.Lwksehingga Penggugat tidak lagi merasakan hidup bahagia bersamaTergugat;6.
Bahkan yang lebih menyakitkan hati Penggugat,pernah Tergugat memaksa Penggugat meminjamkan uang sejumlahRp. 6.000.000 (enam juta rupiah) untuk keperluan biaya yangdibutunkan perempuan angkatnya tersebut. Meskipun didera sakit hatiyang mendalam, namun Penggugat mengalah dan memberikansejumlah uang yang dimintakan Tergugat tersebut melalui transferbank.
Hal inilah yang kemudian menimbulkan konflik dan pertengkaranhebat sehingga membuat Penggugat akhirnya berketetapan hati untukberpisah dengan Tergugat;Hal. 3 dari 7 Hal. Penetapan No.164/Pat.G/2019/PA.Lwk8.
Register : 22-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5938/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Januari 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 5
6 — 5
1990 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain :a.Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon meskipunPemohon telah memberikan semua uang hasil kerjanya namun termohon selalumeminta nafkah lebih dari kemampuan Pemohon sedangkan Pemohon hanya bekerjasebagai buruh tani;Jika terjadi perselisihan Termohon sering mengusir dari rumahnya, sehinggaPemohon sakit hati
dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga bersama;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Desember 1992,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 18 tahun hingga sekarang.
Termohontersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarahayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati