Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 23-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1419/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 14 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, harapan untuk membina rumah tangga yangbahagia sudah tidak bisa terwujud, Tergugat telah nyata melangar perjanjian taklik talakangka 1, 2 dan 4 dan Penggugat menyatakan tidak ridho dan bersedia membayar uang iwad1Rp. 10.000, sebagai pengganti Tergugat dan sebagai syarat jatuhnya talak sqatu khul1Tergugat kepada Penggugat, maka mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blora cq MajelisHakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut;Primair :1.
Putus : 26-11-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 897/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 26 Nopember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
(Teman Penggugat) satudengan lainnya saling berkaitan, maka Majelis Hakim dalam perkara inimenemukan fakta sebagai berikut;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan belum pernah bercerai;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak ada keharmonisanlagi, dan sulit dipersatukan kembali;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3 (tiga)Hal. 10 dari 12Putusan Nomor : 0897/Pdt.G/2012/PA.Tnke Bahwa Tergugat telah melangar
Register : 21-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0860/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 13 Februari 2017 — perdata
penggugat melawan tergugat
14 — 1
14 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1), (2)dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 09-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1965/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 30 Januari 2014 — penggugat dan tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa oleh karena Tergugat telah pergi tanpa pamit, sampai sekarang tidak kembali,tidak ada kabar beritanya, tidak pernah lagi memberi nafkah dan tidak ada hartayang ditinglkan untuk kepentingan Penggugat, maka sepatutunya Tergugatdinyatakan telah melangar sigat talik talak yang telah diucapkan sesaat setelahakad nikah; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b.
Register : 01-12-2008 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 448/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 7 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
50 — 25
50 — 25
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2 dan P.3.
Register : 07-10-2008 — Putus : 30-12-2008 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 339/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 30 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 17-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 767/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 24 Oktober 2012 — Perdata
Pemohon
Termohon
13 — 3
13 — 3
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 25-10-2010 — Putus : 07-12-2010 — Upload : 09-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1327/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 7 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
24 — 7
24 — 7
tidakbertangungjawab atas perbuatannya yang dilakukan kepadaTermohon ;Bahwa saksi tahu Termohon memang IQ nya sangat rendah bahkancenderung kurang normal tidak seperti orang lain sehingga mengakuseenaknya bahwa yang menghamili adalah Pemohon ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon ada hubungansaudara sebagai bibi dengan keponakan yang menurut Hukum Islam danUndangUndang dilarang menikah ;e Bahwa sebagai kakek saksi sebelum menikah sudah mengingatkan agarpemikahan tersebut jangan dilaksanakan karena melangar
Register : 21-06-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA AMBON Nomor 146/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
Bahwa dengan perlakuan Termohon tersebut, kondisi rumahtanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah,mawaddah dan warahma sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agarPemohon tidak melangar norma hukum dan norma agama, maka perceraianmerupakan alternatif + terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan Pemohon dan Termohon;7.
Register : 13-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0033/Pdt.P/2018/PA.Tmg Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dan sekarangcalon isteri anak Pemohon dalam keadaan hamil dengan usia kandungan 4bulan, sehingga Pemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepadatetangga dan bermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demimasa depan janin yang telah dikandung dan halhal yang tidak diinginkanyang melangar syariat agama Islam;.
Register : 14-09-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1935/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiHal 8 Putusan Nomor 1935/Pat.G/2017/PA.Kng.Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 3 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 18-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 71/Pdt.G/2012/PA-Lpk Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 13
12 — 13
tinggal satu rumah lagi, disebabkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui apa penyebabnya;Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saatsekarang ini + 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan lamanya, Tergugat tidakpernah memberi/mengirim nafkah wajib dan batin kepada Penggugatdan Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugatdan Tergugat tidak ada meninggalkan harta atau usaha yang dapatPenggugat jadikan sebagai nafkah Penggugat, dengan demikianTergugat telah melangar
Register : 28-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1990/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
pula Tergugatsudah tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat tidak terima dan tidak ridho akan perbuatan Tergugatyang telah mengabaikan Penggugat dengan tidak pernah memberi nafkahcukup lama sampai 1 tahun 5 bulan lamanya, sehingga Penggugat merasasudah tidak dapat lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar
Register : 10-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1081/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 29-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0103/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 5 Maret 2014 — perdata
penggugat
tergugat
14 — 1
14 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 14-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN BITUNG Nomor 09/Pid.B/2013/PN.Btg Tanggal 6 Maret 2013 — ZULKIFLI ISMAIL
42 — 27
42 — 27
untuk di proses lebih lanjut ;Bahwa benar alasan terdakwa membawa senjata tajam tersebut untukmenjaga diri ;Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya atau tidak ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal . yaitu melangar
Putus : 20-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 347 K/Ag/2017 Tanggal 20 Juni 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
71 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tinggi Agama Yogyakarta Nomor 67/Pdt.G/2016/PTA Yk.tertanggal 22 Desember 2016, karena jelasjelas didasarkan padapertimbanganpertimbangan hukum yang sangat dangkal dan tidak obyektif; Bahwa nyatanyata Judex Facti putusan Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta Nomor 67/Pdt.G/2016/PTA Yk. tertanggal 22 Desember 2016telah salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku; Bahwa nyatanyata Judex Facti putusan Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta Nomor 67/Pdt.G/2016/PTA.Yk. tertanggal 22 Desember 2016telah melangar
Tertanggal 22 Desember 2016juga telah melangar asas Audi Et Alteram Partem karena dalampertimbangan hukumnya sama sekali tidak mempertimbangkan buktibuktidan saksi dan bahkan telah mengesampingkan faktafakta yang terungkapdi persidangan, oleh karenanya Putusan Judex Facti tersebut jelas dirasakanoleh Pemohon Kasasi sangat tidak adil dan tidak obyektif;7.
Register : 15-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 179/Pid.B/2017/PN PLW Tanggal 3 Agustus 2017 —
43 — 21
43 — 21
mengakui perbuatannya salah dan telah melanggar hukum;aonnnnnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan perolehan faktafakta hukum tersebut dihalaman 14 dari 22 Putusan Nomor. 179/Pid.B/2017/PN.PLW.atas, apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dapat dipersalahkan telahmelanggar unsurunsur delik dalam pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya;aocnnnnen= Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam menghadapkan terdakwa kemuka persidangan telah mendakwa dengan dakwaan alternatif yaitu : KESATU : Melangar
Pasal 363 Ayat (1) Ke4 dan ke5 KUHP;; ATAU KEDUA : Melangar Pasal 480 Ayat (1) KUHP;aocnnnnen= Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum berdasarkan dakwaan yang disusun secara Alternatif, sehingga MajelisHakim memiliki kewenangan untuk memilih dakwaan mana yang akandibuktikan, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, dalam hal iniMajelis Hakim memilih dakwaan Kesatu; aonnnnnnn= Menimbang, bahwa adapun unsur yang terkandung dalam pasal 363Ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP
Putus : 04-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 142/Pid.B/2014/PN Bko Tanggal 4 Maret 2015 — ANSORI BIN WAHAB
29 — 5
29 — 5
hal pendistribusian BBM bersubsidiyang berhak melakukan kegiatan pendistribusian tersebut adalahbadan usaha yang ditunjuk berdasarkan Public Service Obligasi(PSO) dan penunjukan para penyalurnya berdasarkan pasal 69 PP No.36 Tahun 2004, tentang kegiatan Usaha hilir Migas, sehingga apabilasuatu badan usaha atau perseorangan yang bukan merupakan penyaluryang ditunjuk oleh BUPIUNU, maka kegiatan yang dilakukan dalammengangkut serta menjual BBM bersubsidi tidak dapat dibenarkandan perbuatan tersebut melangar
Register : 15-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0501/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 4 Agustus 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasansebagaimana tersebut dalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974huruf G, Yaitu Tergugat melangar taklik talak angka 2 danBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kudus segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyji :1.