Ditemukan 1667 data
13 — 0
Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai perawansedangkan Tergugatberstatus jejakajBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talaksebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah 5Bahwa pada awal pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dan harmonis di rumah orang tuadi rumah kontrakan di Jakartaselama 2 tahun , kemudian pindah dirumah orang tua Penggugat selama 9bulan dan terakhir di rumah kontrakan di Jakarta selama 2 minggu danba'da dukhul, dan sudah
14 — 0
Tergugat tidak mempunyai penghasilanyang tetap sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhioleh Tergugat, kemudian dengan seizin Penggugat, Tergugat bekerja sebagai TKIke Saudi Arabia sejak bulan Agustus sampai dengan bulan Nopember 2013 danselama Tergugat bekerja di Luar negeri Tergugat jarang mengirim uang untukkebutuhan seharihari Penggugat dan anak, bahkan sekarang pun Tergugat belummenemui Penggugat;4 Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2011, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
11 — 0
Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka, di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2010 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jika memberi uang kepada Penggugat suka diungkit ungkit sehingga Penggugat merasa kecewa dan Tergugat suka berkatakasar kepada Penggugat; 4 Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013, Tergugat pulang ke rumah orang tuadi
12 — 3
PUTUSANNomor 001 1/Pdt.G/2017/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dipersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal didahulu bertempat tinggal di RT.XX RW.XX Desa XXXX, KecamatanJaken, Kabupaten Pati, sekarang bertempat tinggal di rumah orang tuadi
11 — 10
Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon pulang ke rumah orang tuanyadi Desa Candimulyo sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah orang tuadi Desa Suluk, dan hingga kini telah berpisah selama 3 bulan tanpa adakomunikasi lagi;8.
10 — 6
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXKXXKXXXKXAXX, uMur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, alamat di XXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXKXXXXXKXAX, uMur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pengusaha, alamat di dalam rumah orang tuadi
37 — 12
Bahwa, setelah menikah dengan isteri kedua,' tergugatmeninggalkan penggugat, dan pergi menemani isterikeduanya, sehingga penggugat terpaksa kembali padaorang tuadi Maros.
9 — 0
denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat kurang perhatian pada Penggugat dan lebih mementingkan keluarganya daripadaPenggugat , kemudian Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuadi
27 — 2
KAKA datang bersama dengan saksi ZUHDI BinMARZUKI dan Saksi TRI WIDODO Bin TUADI dengan membawa (satu) unitTruck PS warna kuning No. Pol BH 8413 BI, dan lalu para terdakwa dan Sdr. KAKA(DPO) bersamasama menaikkan 2 (dua) ekor kerbau tersebut ke dalam bak trucktersebut, dan setelah 2 (dua) ekor kerbau tersebut berhasil dimasukkan ke dalam baktruck, terdakwa I dan Sdr.
KAKA (DPO), saksi ZUHDI Bin MARZUKI dan saksi TRIWIDODO Bin TUADI tersebut dihentikan oleh petugas kepolisian di daerah Pall 5Kec. Muara Tembesi, dan terdakwa I dan Sdr. KAKA (KAKA) kemudian langsungberusaha melarikan diri, akan tetapi Terdakwa I berhasil ditangkap oleh petugasHalaman 6 dari 47 Putusan Nomor : 135/Pid.B/2013/PN. MBLNkepolisian sementara Sdr.
KAKA (DPO), saksi ZUHDI Bin MARZUKI dan saksi TRIWIDODO Bin TUADI tersebut dihentikan oleh petugas kepolisian di daerah Pall 5Kec. Muara Tembesi, dan terdakwa I dan Sdr. KAKA (KAKA) kemudian langsungberusaha melarikan diri, akan tetapi Terdakwa I berhasil ditangkap oleh petugaskepolisian sementara Sdr.
6 — 1
mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Tempat Tanggal Lahir : Pati, 11 April 1998 (umur : 22tahun), NIK: X, No Hp: X, Pendidikan : SMP, AgamaIslam, Pekerjaan SPG Teh, bertempat tinggal di ,Kabupaten Pati, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir : Pati, 25 September 1994 (umur26 tahun), pendidikan SMA, Agama Islam,pekerjaan sales, dahulu bertempat tinggal di ,Kabupaten Pati sekarang tinggal di rumah orang tuadi
11 — 4
awainya kehidupan rumah tangganya berjalan baik baik saja, tapisetelah mempunyai 2 orang anak mulai sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena ;e Masalah ekonomi, nafkah dari Tergugat yang kurang mencukupi;e Tergugat mempunyai hoby yang kurang baik yaitu bermain judi dan mabukmabukan.Bahwa puncaknya terjadi pada tahun 2002 dimana Penggugat nekat pergibekerja ke Singapura sampai sekarang, dan sudah pulang sebanyak 6 kali, 3kali pulang ke rumah paman di pontianak dan 3 kali pulang ke rumah orang tuadi
12 — 1
Hp: X,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Pati, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir: Pati 30 Oktober 1994, NIK: X, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan pedagang, alamat KTP: ,Kabupaten Pati, sekarang bertempat tinggal di rumah orang tuadi Kabupaten Pati, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan
11 — 8
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi sekitar tanggal 01 Juli 2021, dimana sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak berhubungan badan sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanadalah Penggugat, yang saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuadi Kabupaten Bogor, dan sudah berjalan 6 bulan;6.
8 — 0
;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014, Pemohon telah pulang ke rumah orang tuadi alamat tersebut di atas, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi;Bahwa Pemohon telah berusaha minta bantuan baik melalui pihak keluarga maupunpihak lain guna penyelesaian rumah tangga antara Pemohon dan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa karena kerukunan didalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak dapat dibina dengan baik,
10 — 7
PUTUSANNomor 251/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertamadalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman dahulu di RT.02 RW.04, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Pati, sekarang bertempat tinggal di rumah orang tuadi Dukuh XXX RT.07
8 — 0
Bahwa Penggugat sudah bersabar menunggu kepulangan Tergugatternyata Tergugat tetap tidak kembali oleh karena Tergugat tidak pernahkembali pada bulan Pebruari 2014 Penggugat pulang ke rumah orang tuadi alamat Penggugat tersebut diatas sampais sekarang;.
6 — 0
hidup rukundan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaan mengenai penghasilan kepadaPenggugat sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi olehTergugat, bahkan Tergugat suka mengucapkan katakata kasar dan melakukankekerasan kepada Penggugat;4 Bahwa sejak bulan September tahun 2013, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
12 — 0
Bahwa, puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Juli 2016 yang mengakibatkanPemohon pergi meninggalkan kediaman bersama ke rumah orang tuadi alamat tersebut di atas, dan sejak itu pula Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal hingga sekarang telah lebih kurang 1 tahun 1bulan lamanya;6.
19 — 8
Tergugat juga sering memakimaki Penggugat dengan perkataan kotor,dan menghina keluarga Penggugat dengan mengatakan keturunan yang tidakbagus dan PKI; Bahwa pertengkaran terkhir terjadi kirakira 11 bulan yang lalu dimanaPenggugat dicekik Tergugat dan sewaktu saksi sampai ke rumah mereka saksimelihat Penggugat sudah dalam keadaan pingsan, sewaktu saksi tanyakan padaTergugat, dia mengatakan apa urusanmu dalam rumah tangga orang ; Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuadi
7 — 0
denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat kurang perhatian pada Penggugat dan lebih mementingkan keluarganya daripadaPenggugat , kemudian Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuadi