Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karenaTergugat sering minumminuma keras, dan juga sering keluar malam tanpa adatujuan yang jelas, selain itu setiap terjadi petengkaran Tergugat sering mengucapkankatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat dan sering mengancam akanmembunuh Penggugat, di samping itu orang tua dan keluarga Tergugat sering ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, di samping ituTergugat juga

Bahwa terhadap halhal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :1 Menerima

berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi,serta bukti Pg.1 ternyata Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatu perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmenuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi percekcokan disebabkankarena Tergugat sering minumminuma keras, dan juga sering keluar malam tanpa adatujuan yang jelas, selain itu setiap terjadi petengkaran Tergugat sering mengucapkankatakata kasar yang menyakitkan hati

Termohon sering membuat sakit hati dan berani kepada Pemohon;c. Termohon berualang kali minta cerai kepada Pemohon, yang akhirnya Pemohonlangsung mengabulkan permintaan Termohon;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati kepada Pemohon danTermohon sering minta cerai kepada Pemohon;5.

Termohon tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidakdapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaianyang dipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Putusan Nomor : 1056/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrkarena hati mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapat permohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut

telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat 227 sebagai berikut;qvni IivpA tnU~aO @zcU uYSI a74Artinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul ; =*2 27 =nMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah sikap Tergugat kasar, diman Tergugat dalammembina rumah tangga sering kali emosi, serta marahmarah dan berkatakasar yang menyaktikan hati Penggugat, dan kalau Tergugat diberi nasehat,Tergugat tidak terima. Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati;;6.

Atas sikapTergugat tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati;sehingga sejak 3 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisinan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, yang diketahui Penggugatdari menemukan telepon dan sms mesra antara Tergugat dengan wanitalain di handphone milik Tergugat;4.2 Bahwa Tergugat ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yangmembuat Penggugat merasa tidak senang dan sakit hati, dan bahkanTergugat sering mendorong Penggugat hingga terjatuh ketika terjadipertengkaran antara Penggugat dan

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untukdapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut

Bahwa Tergugat ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yang membuat Penggugat merasatidak senang dan sakit hati, dan bahkan Tergugat sering mendorong Penggugat hinggaterjatuh ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;D Mnmnf / JA7/P/7/ n/70 1 S/P.

berpisah tempat tinggal sejak 2 Februari 2015, Tergugat telah pergimeninggalkan dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa dengan telah perginya Tergugatmeninggalkan Penggugat sejak tanggal 2 Pebruari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan,apalagi Penggugat telah berketetapan hati

berusaha diselesaikan secara damai oleh pihak keluarga, namun hal tersebut tidakpernah membuahkan hasil yang baik untuk keutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalanharmonis lagi, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karena ituuntuk mencegah halhal yang tidak diinginkan (yang bersifat mudhorat) danuntuk memberikan kepastian hukum terhadap status perkawinan Penggugat danTergugat, maka Penggugat memutuskan dengan hati

yang tenang dan fikiran yangjernih dan telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat diPengadilan Agama Palembang, dengan alasan sebagaimana diatur dalam Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :A.

danTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain, yang puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2014,dan selama itu) walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

ANAK 1, umur 10 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2011 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon selalu melampiaskan kemarahannya kepada Pemohon, selain itu jika ada halyang tidak mencocoki di hati Termohon, Termohon marahmarah kepada Pemohon,bahkan Termohon pernah memukul Pemohon;Bahwa melihat kondisi

berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ibuPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 1 tahun 9 bulan, kemudian pindah di rumah orang tuaPemohon selama 1 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekitar awal tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon selalumelampiaskan kemarahannya kepada Pemohon, selain itu jika ada hal yangtidak mencocoki di hati

:a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai bibiPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 1 tahun 9 bulan, kemudian pindah di rumah orang tuaPemohon selama 1 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekitar awal tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon selalumelampiaskan kemarahannya kepada Pemohon, selain itu jika ada hal yangtidak mencocoki di hati

harus dinyatakanterbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan pengakuan Termohonyang dihubungkan dengan keterangan saksi yang dibenarkan oleh Pemohon dan Termohonditemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu melampiaskan kemarahannya kepadaPemohon, selain itu jika ada hal yang tidak mencocoki di hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Sikap Tergugat dalam membina rumah tangga gampang emosi,serta marahmarah dan berkata kasar yang menyaktikan hati Penggugat,dan ketika marah Tergugat sering melakukan tindakan merusak barang barang rumah tangga serta pernah melakukan kekerasan fisik (KDRT)dengan cara memukul Penggugat. Hal itu menyebabkan Penggugatmerasa tertekan hidup berumah tangga dengan Tergugat ;;6.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena SikapTergugat dalam membina rumah tangga gampang emosi, serta berkatakasar yang menyaktikan hati Penggugat, dan ketika marah Tergugat seringmelakukan

Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Hal. 5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Novembertahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Sikap Tergugatdalam membina rumah tangga gampang emosi, serta marahmarah danberkata kasar yang menyaktikan hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisinan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1tahun 6 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, lahir tanggal24 Pebruari 2013;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sangat temperamental, jika ada hal yang diperbuat Penggugattidak cocok dengan hati

Bahwa sekitar tahun 2013 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatsangat temperamental, jika ada hal yang diperbuat Penggugat tidakcocok dengan hati Tergugat, Tergugat marah dan langsung memukulPenggugat, hal tersebut sering terjadi sehingga Penggugat sangatmenderita lahir maupun batin;.

Bahwa sekitar tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sangattemperamental, jika ada hal yang diperbuat Penggugat tidak cocokdengan hati Tergugat, Tergugat marah dan langsung memukulPenggugat, hal tersebut sering terjadi sehingga Penggugat sangatmenderita lahir maupun batin;.

, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Januari 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sangat temperamental, jika ada hal yang diperbuat Penggugat tidakcocok dengan hati

tidak melayani suamisebagai istri; Termohon sibuk dengan temantemannya dan Termohon sering keluardaerah tanpa pamit kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017 hingga sekarang dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling komunikasi dengan baik dan tidak salingmenjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.49/Pdt.G/2022/PA.Gtlodan Termohon sudah tidak saling komunikasi dengan baik dan tidak salingmenjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun

tidak melayani suamisebagai istri; Termohon sibuk dengan temantemannya dan Termohon sering keluardaerah tanpa pamit kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017 hingga sekarang dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling komunikasi dengan baik dan tidak salingmenjalankan hak dan kewajiban suam1 istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 4 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan

masalah Tergugat tidak mengakui anak yang adadalam kandungan Penggugat dan Penggugat juga mengakui bahwa anakyang dikandungnya adalah hasil perselingkuhannya dengan lakilaki lain ;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk mau menerima anak yang dilahirkan Penggugat tersebut,karena memang Tergugat tidak bisa memberikan keturunan, namun setiapdiingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran yang membuat Penggugat merasa sakit hati

Raya RT. 02 RW. 02 DesaPenggalang Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap sampai denganSOKAlANG jn nnn n nnn nnn wenn nnn renner nnn nnn nn nn nnn en nn nen nnn nen ene n nnnBahwa selama + 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasiyang baik layaknya suami isteri yang baik dan Tergugat juga tidak pernahmemberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat, sehinggaPenggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergual nn nn nnnnnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena

kKewenanganPengadilan Agama CilaCap ;2nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn ccnnccnasMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Termohon tidak bisa menjelaskan kepada Pemohon atas hasil kerja Termohon selama diArab Saudi, karena selama di Arab saudi Termohon tidak pernah mengirimkan uangkepada Pemohon; Sehingga Pemohon merasa tidak dihargai oleh Termohon, dan membuat Pemohon sakit hati;Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu bersabar dan tak hentihentinya menasehatiTermohon untuk patuh kepada Pemohon, demi kebaikan rumah tangga Pemohon danTermohon, tetapi setiap kali dinasehati Termohon selalu marahmarah sehinggai terjadipercekcokan

dan pertengkaran yang terus menerus serta sulit untuk didamaikan sehinggaPemohon sakit hati dan tertekan batinnya; Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran terjadi pada awal tahun 2005 dalampermasalahan yang sama seperti tersebut pada point 6 dan 7 di atas, dan sejak itu antaraPemohon dan Termohon pisah rumah serta pisah ranjang sampai dengan sekarang + 5 (lima)tahun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan sangat tertekan batinnya; Bahwa untuk mengakhiri penderitaan dan tekanan bathn yang berkepanjangan

Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi karena Termohon tidak datang menghad ap; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;

Tergugat merupakan pribadi yang temperamental dan seringmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati dan perasaanPenggugat;4.2. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak memiliki kKomunikasiyang baik;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 9 Desember 2017,karena alasan seperti pada point 4;6.

Agama Bogor dan ketidak datangan Tergugat kepersidangan tidakdisertai dengan alasan yang sah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara initanpa hadirnya Tergugat dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidak dapatmenerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

PengadilanAgama Bogor dan ketidak datangan Tergugat kepersidangan tidak disertaidengan alasan yang sah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara ini tanpahadirnya Terrgugat dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidak dapatmenerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016,, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kerena Penggugat tetap berkeras hati

tersebut tidak disertai alasan yang sah, maka sesuai pasal 125 ayat(1) HIR gugatan Penggugat harus diputus secara verstek;Menimbang bahwa Penggugat yang menggugat agar diceraiakan dariTergugat dengan mengalaskan pada pokoknya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2005 tidak hidup rukun lagi, mulaiterjadi pertengkaran demi pertengkaran yang terjadi secara teruS menerusdisebabkan Tergugat merupakan pribadi yang temperamental dan seringmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak malam pertama setelah menikahmulai terjadi percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah Tergugat tidak bisa memberikan kepuasan bathinkepada Penggugat sehinggaPenggugat sakit hati dan tertekan batinnya ;.

Bahwa selama + 2 (dua) Minggu antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi layaknya suamiisteri yang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya;.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak April 2014, rumah tanggaantaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatmemberi nafkah/biaya hidup sesuka hati dan tidak rutin tiap bulannya.Hal 1 dari 10 Put No 2442/Pdt.G/2016/PA.SbyTergugat mempunyai sifat suka menggadaikan barang milik keluargaPenggugat.

Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tanggadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak, dan kini ikutibunya; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak April 2014; Bahwa penyebab perselisinan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat memberi nafkah/biaya hidup sesuka hati

Tergugat sudah dikaruniai 1 anak, dan kini ikutibunya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak April 2014sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui lagitempat tinggalnya ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatmemberi nafkah/biaya hidup sesuka hati

berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak April 2014, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat memberi nafkah/biaya hidup sesuka hati

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal menikah sudahtidak harmonis dikarenakan pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahpernikahan yang dijodohkan orang tua Penggugat, Penggugat sudah berusahadengan sepenuh hati untuk mencintai Tergugat, tetapi Penggugat masih saja tidakbisa mencintai Tergugat. Ditambah lagi kebiasaan Tergugat yang selalu marahketika Penggugat mengingatkan Tergugat untuk melaksanakan sholat, haltersebut menjadikan Penggugat makin tidak bisa mencintai Tergugat.

Karenasakit hati dengan sikap Tergugat yang selalu marah dan Penggugat juga tidakmencintai Tergugat, akhirnya pada bulan Juli 2011, Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri, dan hingga sekarang Penggugat dan Tergugat pisah;. Bahwa sejak bulan Juli 2011, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang hingga sekarang sudah selama 7 bulan.

Adapun yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adalahkarena pernikahan Penggugat dengan tergugat atas kehendak orang tua Penggugat.Meskipun Penggugat telah berusaha mencintai Tergugat dengan cara mengingatkanTergugat agar mengerjakan sholat namun tetap saja Tergugat tidak bisa terima danmalah sakit hati dan akhirnya Penggugat diusir oleh Tergugat hingga Penggugat pulangke rumah orang tuanya dan sejak itu. keduanya tidak pernah kumpulkembali;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan

yang menikah pada tanggal 26Juni 2011 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber,Kabupaten Rembang dalam keadaan qobla dukhul;e Bahwa sejak awal pernikahan bulan JuniJuli 2011 antara Penggugat denganTergugat sudah terjadi perselisihan yang disebabkan Penggugat tetap saja tidakbisa mencintai Tergugat karena Tergugat sendiri tidak sepenuh hati mencintaiPenggugat, pada saat Penggugat memberi saran agar Tergugat mengerjakansholat, Tergugat bukannya menerima akan tetapi malah memarahi Penggugat

Bahwa Penggugat sudah berusaha dengan meminta bantuan kedua belah pihak keluargauntuk mengatasi kemelut rumah tangganya, namun hasilnya sia sia saja, sehinggaPenggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi,yang pada akhirnya Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Tergugat; 8.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; 2Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dapat mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk rajin bekerja agar kebutuhan rumah tangga dapat tercukupi,namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkanpercekcokan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugatmerasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 8 (delapan) bulan antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasilayaknya suami isteri yang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

, namun sejak tahun 2006 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat berangkatbekerja ke negara Taiwan sebagai TKW atas ijin Tergugat, namun uanghasil kiriman dari Penggugat digunakan oleh Tergugat untuk bermain cintadengan perempuan lain sehingga membuat Pengugat merasa sakit hati

pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Mei 2006 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugatmalas bekerja, sehingga Penggugat berangkat bekerja ke negara Taiwan sebagaiTKW atas ijin Tergugat, namun uang hasil kiriman dari Penggugat digunakan olehTergugat untuk bermain cinta dengan perempuan lain sehingga membuatPengugat merasa sakit hati

perkawinan yang sahsejak tanggal 27 Nopember 2006; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat malas bekerja,sehingga Penggugat berangkat bekerja ke negara Taiwan sebagai TKWatas ijin Tergugat, namun uang hasil kiriman dari Penggugat digunakanoleh Tergugat untuk bermain cinta dengan perempuan lain sehinggamembuat Pengugat merasa sakit hati

Bahwa Tergugat memberikan nafkah wajib namun kurang untukmencukupi kebutuhan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;4.4.Bahwa selama lebih kurang 4 tahun terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg. Halaman 2 dari 10 Halaman5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat memiliki sifat tempramen yang berlebihan karena ketikaPenggugat memiliki kesalahan sedikit Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat; Tergugat sering bergonta ganti pasangan yang diketahuiPenggugat ketika Penggugat pernah memergoki Tergugat sedangberkencan dengan wanita idaman lain; Tergugat memberikan nafkah wajib namun kurang untukmencukupi kebutuhan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

Halaman 7 dari 10 Halamantinggal sejak bulan Oktober 2012, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan sesuai