PekerjaanWiraswasta (penjual), Alamat elurahan Bayaoge,Kecamatan Tatangan, Kota Palu, Provinsi SulawesiTengah, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat, tergugat dan para saksi di mukasidang.DUDUK PERKARABahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 06 Januari 2022telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 83/Pdt.G/2022/PA Mks

keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suamiistri, menikah pada tanggal 20 April 2013 di Kecamatan Manggala, KotaMakassar; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan penggugat, saksiadalah ipar penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun dan hidup bersamasebagai suami istri selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun, dan rukunterakhir di Jalan Poe Bongo, namun tidak dikaruniai anak;Halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 83/Pdt.G/2022/PA Mks

Manggala, KotaMakassar; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan penggugat, saksiadalah adik kandung penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun dan hidup bersamasebagai suami istri selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun, dan rukunterakhir di Jalan Poe Bongo namun tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dantergugat yaitu sejak tahun 2020, sudah tidak harmonis lagi karena selaluberselisin dan bertengkar;Halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 83/Pdt.G/2022/PA Mks

JusmahPanitera Pengganti,Khaerawati Abdullah, S.Ag, SH, MHPerincian biaya perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilanpanggilan Rp 480.000,004.PNBP Rp 20.000,005.Meterai Rp 10.000,006.Redaksi Rp 10.000,00 Jumlah Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 83/Pdt.G/2022/PA Mks

Pemohon.melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di KelurahanKarampuang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut .Telah membaca berkas perkaa ini.Telah mendengar keterangan Pemohon .Telah memeriksa alatalat bukti .DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyabetanggal 26 September 2017 yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Makassar Nomor 1793/Pdt G/2017/PA Mks

Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan kembali antaraPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil.Saksi kedua :SAKSI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga ,memberikan keterangan sebagai berikut :Hal 4 dari 10 Put No 1793/Pdt G/2017/PA Mks Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon .

Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakibat pecahnya rumahtangga dan apa penyebabnya dan apakah benar rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak dapat didamaikan lagi, sebagaimana maksudPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa, sebelum mempertimbangkan pokokpermasalahan dalam perkara ini, Majelis hakim terlebin dahulumempertimbangkan bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1793/Pdt.G/2017/PA Mks

Hal 10 dari 10 Put No 1793/Pdt G/2017/PA Mks

4/PDT/2021/PT MKS

SEMULA PENGGUGAT;Dalam hal ini Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya:HAMDAN ALI, S.H, Advokat/Pengacara, berkantor di JalanStasiun Sengkang, Kelurahan Teddaopu, Kecamatan tempe,Kabupaten Wajo, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal19 April 2020, dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sengkang dengan Nomor 171/SK.PDT/2020/PN.SKGtanggal 21 April 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 6 Januari 2021Nomor 4/PDT/2021/PT MKS

tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar, tanggal 12Januari 2021, Nomor 4/PDT/2021/PT MKS. tentang penentuan hari sidangdalam perkara ini;Berkas perkara beserta lampirannya dan salinan putusan Pengadilan NegeriSengkang Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Skg;Halaman 1 dari 8 Halaman Putusan Nomor 4/PDT/2021/PT MKSTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dalam surat gugatantanggal

salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sengkang, Nomor11/Pdt.G/2020/PN Skg, tanggal 11 November 2020 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan bahwa tanah sawah obyek sengketa 1, 2 dan 3 adalah milikPenggugat yang diperoleh dengan membeli dari Tappa Bin Sirimana sebagaibagian dari warisan orangtuanya yang bernama Sirimang Bakeng;Halaman 4 dari 8 Halaman Putusan Nomor 4/PDT/2021/PT MKS

Rp130.000,00Jumlah ........:0.00 Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Halaman Putusan Nomor 4/PDT/2021/PT MKS

268/PDT/2020/PT MKS

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 29 Juli 2020 Nomor268/PDT/2020/PT MKS tentang penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 29 Juli 2020 Nomor268/PDT/2020/PT MKS. tentang penunjukan Panitera Pengganti untukmendampingi dan membantu Majelis Hakim;3.

:MENGADILI :Halaman 7 dari 44 Halaman Putusan Nomor : 268/PDT/2020/PT MKS. Mengabulkan Permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi 1. TONGLO, 2. LAIDUMA, 3. PANGARAK (MATIKA TANGMALLA) 4. SULU MATASAK, 5.DUMA MELLAMBI, 6.

Dkk. ( Vide Bukti T18) joPutusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang tanggal 2 Agustus 1997 Nomor :Halaman 26 dari 44 Halaman Putusan Nomor : 268/PDT/2020/PT MKS.221/Pdt/1997/PT.Uj.Pdg. (Vide Bukti T.19) jo Putusan Mahkamah Agung RItanggal 21 Juli 1999 Nomor : 1998.K/Pdt/1998 ( Vide Bukti 20) jo putusanPengadilan Negeri Makale tanggal 10 Mei 2012 Nomor : 04/Pdt.G/2012/PN.Mkl.(Vide Bukti T23) jo Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 4 September2012 Nomor : 241/Pdt/2012/PT. Mks.

Tanggal 26 Juni 2014Nomor : 180.K/PDT/2013;Halaman 33 dari 44 Halaman Putusan Nomor : 268/PDT/2020/PT MKS.2.

,M.H ).NIP. 1964 0207 1990 03 1 001Halaman 46 dari 44 Halaman Putusan Nomor : 268/PDT/2020/PT MKS.

465/PID.SUS/2019/PT MKS

PUTUSANNomor 465/PID.SUS/2019/PT MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara Terdakwa;Nama lengkap : AMRIL Alias AMRIL Bin ABD.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor465/PID.SUS/2019/PT MKS, tanggal 27 Agustus 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat6 AS a2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi MakassarNomor 465/PID.SUS/2019/PT MKS, tanggal 28 Agustus 2019 ; 3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg.

PUTUSAN NO. 465/PID.SUS/2019/PT MKS Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 132Ayat (1) Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Lebih Subsidair :Bahwa terdakwa AMRIL Alias AMRIL Bin ABD.

PUTUSAN NO. 465/PID.SUS/2019/PT MKS 1 (Satu) Buah jarum. 1 (Satu) buah pireks yang berisikan sisa Kristal bening yang diduga narkotikajenis shabu.Dirampas untuk diMusnahkan;4. Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Parepare telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 1 Agustus 2019 Nomor 98/Pid.Sus/2019/PNPre, yang amar berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1.

PUTUSAN NO. 465/PID.SUS/2019/PT MKS

40/Pid.Sus-Anak/2019/PN Mks

Hakim Pengadilan Negeri, perpanjangan penahanan oleh Ketua PangadilanNegeri Makasaar sejak tanggal sampai dengan tanggal 20 Juli 2019 ;Terdakwa dalam persidangan didampingi oleh penasihat hukum dari PosBantuan Hukum Pengadilan Negeri Makassar, berdasarkan penetapan majelishakim tanggal ;Terdakwa didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan orangtuaterdakwa ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri Makassar Nomor40/Pid.SusAnak/2019/PN Mks tanggal

26 Juni 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 40/Pid.SusAnak/2019/PN Mks tanggal 26 Juni2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 Putusan Nomor 40/Pid.SusAnak/2019/PN Mks Hasil penelitian kemasyarakatan; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar' keterangan Saksisaksi, dan Anak sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada

YUSRI telah ditangkap oleh anggota PolrestabesMakassar karena telah ditemukan membawa 1 (satu) sachet plastik berisiNarkotika jenis shabushabu;Halaman 7 Putusan Nomor 40/Pid.SusAnak/2019/PN Mks Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekitar jam 22.00wita Pelaku Anak MUH.

sedangkan Pelaku Anak tetap menunggu dimotor; Bahwa setelah saksi FAJAR menerima 1 (satu) sachet plastik bening berisishabushabu dari ACO kemudian FAJAR kembali kepada pelaku anak sambilmemperlihatkan ShabuShabu tersebut kepada saksi FAJAR. setelahmemperoleh shabushabu tersebut kemudian saksi FAJAR kembali menemuiPelaku Anak lalu saksi FAJAR memperlihatkan shabushabu tersebut kepadaPelaku Anak dan selanjutnya Pelaku Anak bersama saksi FAJAR pulang;Halaman 10 Putusan Nomor 40/Pid.SusAnak/2019/PN Mks

Rusdiyanto Loleh, S.H., M.H.Heneng Pujadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sugeng, S.H., M.H.Halaman 16 Putusan Nomor 40/Pid.SusAnak/2019/PN Mks

692/PID/2020/PT MKS

Agustus 1973;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Bulu Lampoko, Kel.Lampoko, Kec.Balusu, Kab Barru;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SMA (Tamat);Terdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya;Telah membaca turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Barru Nomor :1/Pid.S/2020/PN Bar tanggal 24 November 2020;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MakassarNomor 692/PID/2020/PT Mks

Panitera Pengadilan Tinggi MakassarNomor 692/PID/200/PT Mks, tanggal 11 Desember 2020 tentangpenujukan Panitera Penggati untuk membantu Majelis Hakim dalammenyelesaikan perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtangga 14 Mei 2019 Nomor : Reg.Perk.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman.4 dari 16 Putusan Nomor 692/PID/2020/PT MKS 7 (tujuh) Dos yang masingmasing berisi 12 botol minuman keras mereksinga raja ; 11 (sebelas) Botol minuman Keras Anggur Merah Merk Mc Donald ; 6(enam) botol Minuman keras Anggur Koleson Cap orang tua ; 5 (lima) botol Minuman Keras Anker Bir ; 8(delapan ) botol minuman keras merk Dayak;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

ID/2020/PT MKS 5 (lima) botol Minuman Keras Anker Bir ; 8 (delapan ) botol minuman keras merk Dayak;Dirampas untuk dimusnahkan;.4.

JABAL NUR AS, S.Sos., M.H.NIP. 19640207 1990031001Halaman.16 dari 16 Putusan Nomor 692/PID/2020/PT MKS

pekerjaanWiraswasta (Usaha Kuliner), tempat tinggal di Kelurahan BiringRomang, Kecamatan Manggala, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,2 Januari 2019 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 02/Pdt.G/2018/PA Mks

No 02/Pdt.G/2019/PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Biring Romang, Kecamatan Manggala, Kota Makassar.. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 18tahun 4 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami Istri, dantelah dikaruniai 2 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugatdan Tergugat, yang masingmasing bernama : ANAK, umur 17 tahun ANAK, umur 14 tahun.

No 02/Pdt.G/2019/PA Mks Bahwa, sekarang Tergugat telah pisah tempat tidur sejak awal tahun2017, selama itu Tergugat tidak menghiraukan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui selaku keluarga Penggugat telahmenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akantetap!

No 02/Pdt.G/2019/PA Mks

Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Watulindu,Kecamatan Kolaka,Kabupaten Kolaka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 15 Juli 2020telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 1529/Pdt.G/2020/PA Mks

dengan aslinya danbermeterai cukup, serta diberi kode P;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukanbuktibukti lain berupa 2 ( dua ) orang saksi yaitu masingmasing sebagaiberikut :Saksi pertama, SAKSI (47 tahun), memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri, menikah pada hari Ahad tanggal 16 Januari 2011 di KecamatanTamalate, Kota Makassar;Halaman 3 dari 9 halaman, putusan Nomor 1529/Padt.G/2020/PA Mks

untukdirukunkan, karena Penggugat sudah enggan untuk rukun denganTergugat, Penggugat lebin memilih jalan perceraian dengan Tergugat.Saksi kedua, SAKSI (23 tahun), memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri, menikah pada hari Ahad tanggal 16 Januari 2011 di KecamatanTamalate, Kota Makassar; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat, saksiadalah keponakan Penggugat;Halaman 4 dari 9 halaman, putusan Nomor 1529/Padt.G/2020/PA Mks

Hasniah, SHPerincian biaya perkara : 1.Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilanpanggilan Rp 370.000,004.PNBP Rp 20.000,005.Meterai Rp 6.000,006.Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 486.000,00 ( empat ratus delapan puluh enamribu rupiah).Halaman 9 dari 9 halaman, putusan Nomor 1529/Padt.G/2020/PA Mks

terakhir SMA, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kelurahan Manggala, Kecamatan Manggala,Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,5 November 2020 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 2597/Pdt.G/2020/PA Mks

No.2597/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa saksi mengetahui selaku keluarga Penggugat telahmenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa

No.2597/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, kawin pada hariSelasa, tanggal, 20 November 2011; Penggugat dan Tergugat telah perjadi perselisinan; Bahwa Tergugat telah pisah tempat dengan Penggugat sejak November2019, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakim lebihlanjut mempertimbangkan

No.2597/Pdt.G/2020/PA Mks

PUTUSANNomor 101/Pdt.G/2022/PA Mks, e voAyr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim, menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, Tempat Tgl Lahir Makassar, 08 April 1990 (umur 31 tahun),Agama Islam, Pendidikan Strata 1, Pekerjaan GuruHonorer, Alamat Kelurahan Layang, Kecamatan Bontoala,Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXAXX

Pendidikan Strata , PekerjaanKaryawan Bank, Alamat Kelurahan Bunga Eja Beru,Kecamatan Tallo, Kota Makassar selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat, tergugat dan para saksi di mukasidang.DUDUK PERKARABahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 07 Januari 2022telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 101/Pdt.G/2022/PA Mks

berupaya menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa antara penggugat dan tergugat telan sulit untukdirukunkan, karena antara penggugat dan tergugat sudah putushubungan komunikasi dan penggugat sudah enggan untuk rukun dengantergugat, penggugat lebih memilih jalan perceraian dengan tergugat.Saksi kedua, XXXXXXXXXXXX (53 tahun), memberikan keterangan di bawahSumpah sebagai berikut :Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 83/Pdt.G/2022/PA Mks

JusmahPanitera Pengganti,Khaerawati Abdullah, S.Ag, SH, MHPerincian biaya perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilanpanggilan Rp 370.000,00Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 83/Pdt.G/2022/PA Mks4.PNBP Rp 20.000,005.Meterai Rp 10.000,006.Redaksi Rp 10.000,00 Jumlah Rp 490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 83/Padt.G/2022/PA Mks

terakhir SMA, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kelurahan Manggala, Kecamatan Manggala,Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,5 November 2020 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 2597/Pdt.G/2020/PA Mks

No.2597/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa saksi mengetahui selaku keluarga Penggugat telahmenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa

No.2597/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, kawin pada hariSelasa, tanggal, 20 November 2011; Penggugat dan Tergugat telah perjadi perselisinan; Bahwa Tergugat telah pisah tempat dengan Penggugat sejak November2019, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakim lebihlanjut mempertimbangkan

No.2597/Pdt.G/2020/PA Mks

terakhirSMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Bonto Jolong,Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,25 Juni 2019 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1461/Pdt.G/2019/PA Mks

No1461/Pdt.G/2019/PA Mks Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, mengetahuiPenggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2016 di Kota Makassar,setelah pernikahannya pernah serumah, rukun damai dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama ANAK; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat, sudah tidak harmonis lagi, Karena terjadinya perselisihandan pertengkaran secara terus menerus, penyebabnya karena Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat

No1461/Pdt.G/2019/PA Mks Penggugat dan Tergugat telah perjadi perselisinan; Bahwa Tergugat telah pisah tempat dengan Penggugat sejak bulanSeptember 2018, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakim lebihlanjut mempertimbangkan beberapa hal menyangkut keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

No1461/Pat.G/2019/PA Mks

SMP, pekerjaan Buruh Harian, bertempat tinggal di KelurahanBaraya, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar Selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,24 Januari 2020 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 348/Pdt.G/2020/PA Mks

No.348/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, mengetahuiPenggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2011 di Kota Makassar,setelah pernikahannya pernah serumah, rukun damai dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama SAKSI danSAKSI II; Bahwa sejak bulan Februari 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah tidak harmonis lagi, cekcok teruS menerus,penyebabnya karena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyasebagai Kepala rumah tangga (tidak bekerja), berkata

No.348/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa saksi mengetahui selaku keluarga Penggugat telahmenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Tergugat

No.348/Pdt.G/2020/PA Mks

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan permintaan banding oleh Penuntut Umum atas perkara pidana No. 234/PID.SUS/2018/PT MKS atas nama terdakwa BEDDU Bin MADING dinyatakan dicabut ; -----------------------------------------------------
2. Memerintahkan kepada Panitera atau pejabat yang ditunjuk untuk : ------

1. mencatat pencabutan ini dalam register perkara banding dan ; --------
2. mengirimkan berkas perkara berikut salinan

234/PID.SUS-LH/2018/PT MKS

Berkas perkara pidana No. 234/PID.SUS/2018/PT MKS, Terdakwa :Nama Lengkap : BEDDU Bin MADINGTempat Lahir : Pulau Kanalo.Umur/tgl Lahir : 51 Tahun / 10 Februari 1967Jenis Kelamin : lakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Pulau Kanalo Il Kecematan pulau Sembilan KabupatenSinjai.Agama : Islam.Pekerjaan : Nelayan/Nahkoda Perahu Logis Saputra.3.

Menyatakan permintaan banding oleh Penuntut Umum atas perkarapidana No. 234/PID.SUS/2018/PT MKS atas nama terdakwa BEDDU BinMADING dinyatakan dicabut ; 2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 758/PID.SUS/2019/PT MKS. tanggal 28 Januari 2020 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watansoppeng Nomor:144/Pid.Sus/2019/PN Whs., tanggal 11 Desember 2019 yang dimintakanbanding tersebut;3.

Narkotika jenis sabu dengan barang bukti 1 (satu)sachet plastik berisi sabu dengan berat netto 0,2161 (nol koma dua satuenam satu) gram yang mana Narkotika tersebut Terdakwa gunakanuntuk dirinya sendiri;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 758/PID.SUS/2019/PT MKS

Sus/2020 Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 758/PID.SUS/2019/PT MKS. tanggal 28 Januari 2020 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Watansoppeng Nomor 144/Pid.Sus/2019/PN Wnstanggal 11 Desember 2019 tersebut mengenai pidana yang dijatunkankepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah

September 2016, danberdasarkan Surat keterangan Panitera Pengadiln Agama Sungguminasatanggal 6 Oktober 2016, Penggugat/Pembanding telah melakukan inzage padatanggal 06 Oktober 2016 sedangkan berdasarkan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Sungguminasa tangal 18 Oktober 2016,Tergugat/Terbanding tidak melakukan inzage;Bahwa permohonan banding tersebut telah diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Makassar pada tanggal 3 Nopember2016 dengan Nomor Register 145/Pdt.G/2016/PTA Mks

No.145/Pdt.G/2016/PA Mks Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor790/Pdt.G/2016/PA Sgm. tanggal 29 Agustus 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Zulkaiddah 1437 HijriahMENGADILI SENDIDI : Menyatakan perkara yang diajukan Penggugat/Pembanding yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor790/Pdt.G/2015/PA Sgm. bukan wewenang' Pengadilan AgamaSungguminasa melainkan wewenang Pengadilan Agama Maros.

No.145/Pdt.G/2016/PA Mks

penjara;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) sachet plastik yang berisi sabusabu dengan berat netto0.8085 gram;1 (satu) buah pireks terbuat dari kKaca dengan berat netto 0,0045;1 (satu) buah sendok sabusabu terbuat dari pipet plastik;1 (satu) buah handphone merek Samsung;))) 1 (satu) lembar jaket jeans warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;Menyatakan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor90/Pid.Sus/2020/PN Mks

tahanan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) sachet plastik yang berisi sabusabu dengan berat netto0,8085 gram;1 (satu) buah pireks terbuat dari kKaca dengan berat netto 0,0045;1 (satubuah sendok sabusabu terbuat dari pipet plastik;))1 (satu) buah handphone merek Samsung; 1 (satu) lembar jaket jeans warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor193/PID.SUS/2020/PT MKS

tanggal 27 April 2020 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.2.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 26 Februari2020, Nomor 90/Pid.Sus/2020/PN Mks, yang dimintakan bandingtersebut:Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatPengadilan yang dalam

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 299/Pdt/2018/PT Mks, tanggal 28 Agustus 2018, dan Putusan Pengadilan NegeriSungguminasa Nomor 73/Pdt.G/2017/PN Sgm, tanggal 2 April 2018;Dengan mengadili sendiri:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 2480 K/Pdt/20202. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji yangberakibat Penggugat tidak dapat membeli tanah yang dijanjikan olehTergugat;3.

tuntutanagar Tergugat membayar kerugian yang diderita olen Penggugat sebesarRp168.927.778,00 (seratus enam puluh delapan juta sembilan ratus duapuluh tujuh ribu tujuh ratus tujuh puluh delapan rupiah) dan bukan tuntutanmengenai tanahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BUKIT SEJAHTERA danselanjutnya membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor299/PDT/2018/PT MKS

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 299/PDT/2018/PT MKS, tanggal 28 Agustus 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 73/Pdt.G/2017/PN Sgm, tanggal2 April 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji yangberakibat Penggugat tidak dapat membeli tanah yang dijanjikan olehTergugat;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara dari Penggugat ;
2. Menyatakan Perkara Nomor : 346/Pdt.P/2021/PN Mks dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah) ;

346/Pdt.P/2021/PN Mks