1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 17/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

17/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn

PENETAPANNomor 17/Pdt.G/2022/PA.Kab.MnSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dibawah ini terhadap perkara gugatan perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT ASLI , Umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanOutsourcing, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun,Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI , Umur 45 tahun, Agama Islam,

Pendidikan D2, PekerjaanPerangkat Desa Puwosari, bertempat tinggal di KabupatenMadiun, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yang telahdidaftar di Buku Register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun tanggal 03 Januari 2022 dengan Nomor17/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn yang pada pokoknya Penggugat mengajukan halhalsebagai

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahuludilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2014 dan dicatat oleh Pegawai PencatatHal. 1 dari 5 hal Pen 17/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn .Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonoasri Kabupaten Madiun KutipanAkta Nikah Nomor : 0100/030/V/2014 tanggal 27 Mei 2014 ;2. Bahwa saat menikah Penggugat berstatus janda cerai mati dengan 2 anakdiasuh oleh Penggugat dan Tergugat berstatus duda cerai hidup dengan 2anak diasuh oleh bekas isteri Tergugat;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor17/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Suharno, S.Ag.Panitera Pengganti,Hal. 5 dari 5 hal Pen 17/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn .Sihabudin, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,00b. Panggila Rp. 20.000, n Pertama Pdan TC. Redaksi Rp. 10.000, 2. Biaya Rp. 75.000, proses3. Panggilan Rp. 385.000,004. Meteral Rp. 10.000,00 JUMLAH Rp. 530.000,00Hal. 6 dari 5 hal Pen 17/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn .

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 47/Pdt.P/2022/PA.Kjn dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

47/Pdt.P/2022/PA.Kjn

yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen dengan register nomor 47/Pdt.P/2022/PA.Kjn pada tanggal 04Februari 2022, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2022/PA.Kjndengan Pemohon II telah bercerai pada tanggal 07 Maret 2013 sesualdengan Akta Cerai Nomor: 0513/AC/2013/PA/Kjn dan berdasarkan PutusanPengadilan Agama Kejen Nomor: 0064/Pdt.G/2013/PA.Kjn tanggal 11Februari 2013;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telahmempunyai anak yang bernama Tia Putriana Pramitha;3.

, bahwa oleh karena perkara nomor 47/Pdt.P/2022/PA.Kjntelah dicabut oleh Para Pemohon, maka untuk tertiobnya administrasi Hakimperlu untuk memerintahkan Panitera untuk mencatat Pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Menimbang, bahwa biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepadaPenggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor47/Pdt.P/2022/PA.Kjn dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Hal. 4 dari 5 hal. Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2022/PA.Kjn3.

Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2022/PA.Kjn

35/Pid.Sus/2022/PT SMG

;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 28Januari 2022 sampai dengan tanggal 28 Maret 2022;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi Tersebut:Halaman 1 dari 29 halaman, putusan nomor 35/Pid.Sus/2022/PT SMGTelah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 35/Pid.Sus/2022/PTSMG tanggal 17 Januari 2022, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana atas nama Terdakwa Widiyantoalias Wiji Bin Sugiyanto;2.

, sebagaimana telah diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Klaten tanggal 11 Januari 2022 dan memori banding dariJaksa Penuntut Umum tersebut telah pula diberitahukan kepada Terdakwatanggal 12 Januari 2022;Menimbang, bahwa baik Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umumtelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, sebagaimanaternyata dari surat Panitera Pengadilan Negeri Klaten masingmasing tanggal30 Desember 2021;Halaman 18 dari 29 halaman, putusan nomor 35/Pid.Sus/2022/PT SMGMenimbang, bahwa

., M.H. masingmasing sebagai hakim anggota, putusantersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hariKamis, tanggal 10 Februari 2022 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandihadiri HakimHakim Anggota, serta dibantu oleh Sri Mulyani, S.H. PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,Halaman 28 dari 29 halaman, putusan nomor 35/Pid.Sus/2022/PT SMGt.td. t.td.Hj. Junilawati Harahap, S.H., M.H.

., M.H.Panitera Pengganti,t.t.d.Sri Mulyani, S.H.Halaman 29 dari 29 halaman, putusan nomor 35/Pid.Sus/2022/PT SMG

4/Pid.B/2022/PN Btm

Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Nopember 2021sampai dengan tanggal 29 Desember 2021;Penuntut Umum sejak tanggal 29 Desember 2021 sampai dengan tanggal 17Januari 2022;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Januari 2022 sampai dengan tanggal 3Pebruari 2022;Hakim Pengadilan Negeri, Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan sejak tanggal 4Pebruari 2022; sampai dengan tanggal 04 April 2022;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BatamNomor 4

/Pen.Pid.B/2022/PN Btm, tanggal 5 Januari 2022, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang menyidangkan perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Hakim 4/Pen.Pid.B/2022/PN Btm,tanggal 5 Januari 2022, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama perkaratersebut;Telah membaca Surat Pelimpahan perkara pidana atas nama TerdakwaIsa Alomoan Simamora Alias Pogos, Dkk dari Kepala Kejaksaan Negeri BatamNomor: B3480/L.10.11/Eoh.2/12/2021;Telah membaca dan mendengar di Persidangan Pembacaan SuratDakwaan Penuntut Umum Nomor

pukul 14.00 Wib, atau setidaktidaknya pada bulanHalaman 3 dari 28 halaman, Putusan Nomor 4/Pid.B/2022/PN BtmNovember tahun 2021 atau setidaktidaknya pada tahun 2021 bertempat di PT .Metallwerkn Industry Batam Jin.

;Halaman 10 dari 28 halaman, Putusan Nomor 4/Pid.B/2022/PN BtmBahwa saksi mengetahui 2 (dua) orang pelaku melakukan pencurian PT.Metallwerkn Industri Batam pada hari Sabtu tanggal 30 Oktober 2021sekira pukul 08.00 wib, saksi di hubungi oleh sdr AMAL SIMANJUNTAKmenanyakan apakah ada kejadian dilokasi PT.

,MHHalaman 28 dari 28 halaman, Putusan Nomor 4/Pid.B/2022/PN Btm

7/Pid.B/2022/PN Plp

Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 November2021 sampai dengan tanggal 4 Januari 2022;. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Desember 2021 sampai dengan tanggal 11Januari 2022;. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palopo sejak tanggal 7 Januari 2022sampai dengan tanggal 5 Februari 2022;.

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Palopo sejak tanggal 6 Februari2022 sampai dengan tanggal 6 April 2022;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.B/2022/PN. Plp.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo Nomor 7/Pid.B/2022/PN PlpTanggal 7 Januari 2022 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor tanggal 7/Pid.B/2022/PN Plp Tanggal7 Januari 2022 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar pembacaan surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumdipersidangan ;Telan mendengar pendapat Terdakwa atas dakwaan tersebut bahwaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Telah mendengar keterangan saksisaksi

Talluwanua Kota Palopo, lalu Terdakwa melihatHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.B/2022/PN.

,M.H.Muhammad Ali Akbar, S.H.Panitera Pengganti,Hendra Bella Salurante, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.B/2022/PN. Plp.

2/Pdt.G/2022/PA.Tul

PUTUSANNomor 2/Pdt.G/2022/PA.

/PA.Tul, tanggal 06Januari 2022, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

TulBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.Tul tanggal 07 Januari 2022 dan 13Januari 2022 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa perkara ini didaftarkan

hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut denganHalaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 295.000,00(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2/Pdt.G/2022/PA. Tul

26/Pdt.P/2022/PA.Sry

tanggal 17 Januari 2022, dengan alasananak Para Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa, Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Halaman 3 dari 21 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2022/PA.

Bukti Surat:Halaman 7 dari 21 Penetapan Nomor 26/Padt.P/2022/PA.

tangga anak ParaPemohon tanggal 3 Februari 2022, telah bermeterai cukup dan dicappos (nazegelen), diberi tanda P.10;B.

,oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian serta dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 14 dari 21 Penetapan Nomor 26/Padt.P/2022/PA.

Soffatul Fuadiyyah, S.H.Halaman 20 dari 21 Penetapan Nomor 26/Padt.P/2022/PA. SryPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahrupiah).:Rp 30.000,00:Rp 75.000,00 Rp 300.000,00Rp 20.000,00:Rp 10.000,00:Rp 10.000,00:Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribuHalaman 21 dari 21 Penetapan Nomor 26/Padt.P/2022/PA. Sry

1/Pdt.G/2022/PN Nab

Pdt.I.C.3 PUTUSANNomor 1/Pdt.G/2022/PN NabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nabire yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PAWIRO, bertempat tinggal di Jalan Diponegoro RT. 4 RW.2 KelurahanKalisemen, Kecamatan Nabire Barat, KabupatenNabire, sebagai Penggugat ;Lawan:1.

Kementerian AGRARIA dan TATA RUANG / Badan PertanahanNasional Kabupaten Nabire, beralamat di Jl.Merdeka No.57, Kelurahan Karang Mulia, KecamatanNabire, Kabupaten Nabire, sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1Desember 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Nabire pada tanggal 5 Januari 2022 dalam Register Nomor1/Pdt.G/2022

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuhterhadap putusan ini;Apabila Pengadilan Negeri Nabire berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequeo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat dan TurutTergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain menghadapuntuk mewakilinya, meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 6Januari 2022 dan tanggal 13 Januari 2022

Wakil Ketua Pengadilan Negeri NabireNomor 1/Pdt.G/2022/PN Nab tanggal 5 Januari 2022, putusan tersebut padahari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, LindawatiGurning, Panitera Pengganti dan Penggugat, tanpa dihadiri oleh Tergugat danTurut Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Agung Nur Fadli, S.H., M.H.

Meterai :Rp 10.000,00penne eee ene +Jumlah : Rp 2.280.000,00(dua juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Nab

278/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg

Advokat, pada kantor CANDRA LAW OFFICE &REKAN beralamat di Jalan Mojosari No.76 Desa Mojosari, KecamatanKepanjen Kabupaten Malang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02Februari 2022 yang didaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malang padatanggal 04 Februari 2022 dengan Nomor : 488/Kuasa/2/2022/PA.Kab.MIg.

,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 Februari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor0278/Padt.P/2022/PA.Kab.Mlg, tanggal 04 Februari 2022, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Para Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pujon Kabupaten Malang dengan SuratKeterangan Nomor: B.016/Kua.13.35.09/Pw.01/01/2022 tanggal 21 Januari2022;5.

Asli Surat pemberitahuan kekurangan syarat / penolakan perkawinan ataurujuk atas nama Nia Bulan Matgarena NomorB.016/Kua.13.35.09/Pw.01/01/2022 tanggal 21012022 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon,Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Hakim diberi tanda (P.8);i.

Biaya Meteral > Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 255.000,(dua ratus lima puluh lima ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 0278/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg

60/Pdt.G/2022/PA.Klk

di Kabupaten Kolaka Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolakapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 60/Pdt.G/2022/PA.kIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.60/Pdt.G/2022/PA.KIk2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di orang tua Penggugat diKabupaten Kolaka Timur selama 5 hari kemudian pindah tempat tinggal kerumah orang tua Tergugat di Kabupaten Kolaka Timur, sampai pisahtempat tinggal:;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali pada sidangpembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurutrelaas Nomor 60/Pdt.G/2022/PA.KIk tanggal tanggal 16 Februari 2022 yangdibacakan di muka sidang, ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmidan

Putusan No.60/Pdt.G/2022/PA.KIkMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu saksi dan saksi II, masingmasing adalah sepupu dua kali dantetangga Penggugat, dan keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat, sudan dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

Putusan No.60/Pdt.G/2022/PA.KIkttdMuh. Nasharuddin Chamanda, S.H.I.Panitera Pengganti,ttdIImiyawanti, S.H.Perincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 100.000,00 Panggilan : Rp 825.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 995.000,00(sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.60/Pdt.G/2022/PA.KIk

75/Pdt.G/2022/PA.Pkp

terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalpinang dengan register Nomor75/Pdt.G/2022/PA.Pkp tanggal 24 Januari 2022, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Kemudian Penggugat pulang ke rumah dansesampainya dirumah antara Penggugat dan Tergugat terlibat cekcokdan pertengkaran dan Tergugat mengakui bahwa telah menikah siriHalaman 2 dari 17 halaman Putusan.Nomor 75/Pdt.G/2022/PA.Pkp.dengan wanita tersebut. Terkait hal tersebut antara Penggugat danTergugat kemudian berpisah rumah sampai dengan sekarang ;6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamatiga bulan dan sudah tidak saling urus lagi sebagai suam1 istri.Halaman 12 dari 17 halaman Putusan.Nomor 75/Pdt.G/2022/PA.Pkp.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp565.000,(lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)Demikian putusan ini diputus oleh Hakim Pengadilan AgamaPangkalpinang pada hari Rabu, tanggal 10 Februari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 09 Rajab 1443 Hijriyan oleh Drs. M. Rasyid, S.H.

Biaya Materai :Rp. 10.000,Jumlah :Rp. 565.000,(lima ratus enam puluh lima ribu rupiahHalaman 17 dari 17 halaman Putusan.Nomor 75/Pdt.G/2022/PA.Pkp.

1. Menyatakan perkara nomor 293/Pdt.G/2022/PA.Bm telah selesai karena dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.530000,- ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

293/Pdt.G/2022/PA.Bm

PENETAPANNomor 293/Pdt.G/2022/PA.BmZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Teta Il, 15 April 1997, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan XxxxXxXxXXXX XXXXX XXXXXX, tempatkediaman di KABUPATEN BIMA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Teta

Il, 29 September 1995, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxxx, tempat kediamanKABUPATEN BIMA, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 02Februari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari Rabu tanggal O2 Februari 2022 dengan register perkara Nomor293/Pdt.G/2022/PA.Bm telah mengajukan

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Halaman 2 / 6 Penetapan Nomor 293/Pdt.G/2022/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/!

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya2. menyatakan Perkara nomor 293 selesai karena dicabutHalaman 4/6 Penetapan Nomor 293/Pdt.G/2022/PA.BmDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 15 Februari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Rajab 1443 Hijriyah, oleh kami Dr. Muh. Nasikhin, S.H.L.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Moh.

Meterai 10.000,Halaman 5/6 Penetapan Nomor 293/Pdt.G/2022/PA.Bm7. Jumiah 530.000,(lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 6 / 6 Penetapan Nomor 293/Pdt.G/2022/PA.Bm

91/Pdt.G/2022/PA.Kdi

lahir labibia/14 Januari 1966, umur 56 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Xxxxxx, Kota Kendari,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 91/Pdt.G/2022/PA.Kdi,mengemukakan

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 18 September 2005 berdasarkan kutipan aktanikah nomor : xxxxxx 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Baruga;Halaman 1 dari 5, Putusan Nomor 91/Pdt.G/2022/PA. Kdi2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruhorang lain datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 91/Pdt.G/2022/PA Kdi., tertanggal 26 Januari 2022 dan 03Februari 2022 yang dibacakan dalam persidangan, Penggugat

Sitti Nurdaliah, M.HHalaman 4 dari 5, Putusan Nomor 91/Pdt.G/2022/PA. KdiDrs. IhsanPerincian biaya :Panitera Pengganti,Asril Amrah, S.HI1. PNBPa. Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Panggilan : Rp. 20.000,c. Redaksi : Rp. 10.000,d. Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 20.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan :Rp. 320.000,4. Pemberitahuan IsiPutusan :Rp. 160.000,5.

Suhartina, SH., MH.Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 91/Pdt.G/2022/PA. Kdi

17/Pid.Sus/2022/PN Sbw

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Januari 2022sampai dengan tanggal 21 Februari 2022;. Penuntut Umum sejak tanggal 20 Januari 2022 sampai dengan tanggal 29Januari 2022;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Januari 2022 sampai dengantanggal 12 Februari 2022;.

Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Februari 2022 sampai dengantanggal 22 Februari 2022;Terdakwa tidak didampingi Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor17/Pid.Sus/2022/PN Sbw tanggal 24 Januari 2022 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 17/Pid.Sus/2022/PN Sbw tanggal24 Januari 2022 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi

dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat serta barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2022/PN Sbw.

YAMIN dan ANDRE ALS DRE (DPO No.01/1/2022/Sat.Polairud tanggal 4 Januari 2022) pada hari Rabu tanggal 22Desember 2021 sekira Pukul 09.49 WITA atau setidak tidaknya pada bulanDesember tahun 2021 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun2021 bertempat di perairan Pulau Ngali tepatnya di Ngape Jarak Desa LabuhanKuris, Kecamatan Lape, Kab.

Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumbawa dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2022/PN SbwRICKI ZULKARNAEN, S.H., M.H. DWIYANTORO, S.H.RENO HANGGARA,S.H.Panitera Pengganti,HERI TRIANTOHalaman 31 dari 31 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2022/PN Sbw

769/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

Malang Nomor 0769/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlgtanggal 25 Januari 2022, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Malang selama 15 tahun 6 bulan.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0769/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg6.sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK I, umur 15 tahun (01 Januari 2007);b. ANAK II, umur 8 tahun (29 Mei 2014);.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor0769/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg, tanggal 31 Januari 2022 dan 08 Februari 2022Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0769/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlgyang

Bahwa puncak perselisihan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon danHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0769/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlgpulang ke rumah orangtua Termohon selama 1 bulan hingga sekarang.Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;5.

Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 715.000,00(tujuh ratus lima belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0769/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

806/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

/PA.Kab.Mlg tanggal 26Januari 2022, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor0806/Padt.G/2022/PA.Kab.Mlg, tanggal 02 Februari 2022 dan 09 Februari 2022yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan

Saksisaksi:Halaman 3 dari 13 halaman, putusan Nomor 0806/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg1.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Halaman 6 dari 13 halaman, putusan Nomor 0806/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlgsebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Biaya Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 715.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, putusan Nomor 0806/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg(tujuh ratus lima belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, putusan Nomor 0806/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

132/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 0132/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg2 My.)

telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 0132/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlgtanggal 04 Januari 2022, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Pada tanggal 20 Februari 2020, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 0120/059/II/2020 tanggal 20 Februari 2020);2.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0132/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlgmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor0132/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg, tanggal 07 Januari 2022 dan 14 Januari 2022yang

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaPemohon tanpa alasan yang jelas dan Termohon kurang menghargaiPemohon sebagai kepala rumah tangga;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0132/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg4.

Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 715.000,00(tujuh ratus lima belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0132/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

62/Pdt.G/2022/PA.Kis

/PA.Kis, tanggal 05 Januari 2022, dengandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 62/Pdt.G/2022/PA.Kis2.

Putusan Nomor 62/Pdt.G/2022/PA.Kis2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (XXxXxXxxXxXXXXxXx)terhadap Penggugat (XXxXxxXXXXXXxX);3.

Putusan Nomor 62/Pdt.G/2022/PA.KisAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,jo.

Putusan Nomor 62/Pdt.G/2022/PA.Kis6.Drs. H. Rusli, SH, MH Nurlaini M.Panitera Pengganti,Rosmintaito, SHPerincianBiaya:Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses Rp3. Panggilan Rp4. PNBP Rp5. Redaksi RpMeterai : R 10.000,00PoJumlah : R 420.000,00p(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 62/Pdt.G/2022/PA.KisSiregar, S.HI50.000,00300.000,0020.000,0010.000,00

Samsudin bin Muhidin) terhadap Penggugat(Meri Andani binti Selamet);

4. Membebankan biaya perkarakepada kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tigaraksa tahun 2022 yang hingga kini terhitungsejumlah Rp. 235.000,00, ( dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

104/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

Halaman 6 dari 14 hal. putusan Nomor 104/Pdt.G/2022/PA.Tgrsil.Iv.

Halaman 7 dari 14 hal. putusan Nomor 104/Pdt.G/2022/PA.Tgrsil.Iv.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat panggilan Nomor104/Pdt.G/2022/PA.Tgrs , kepada Tergugat telah dilakukan pemanggilan olehJurusita Pengadilan Agama Tigaraksa, dan ternyata pula pemanggilan tersebuttelah dilakukan dengan memperhatikan tenggang waktu hari persidangan, olehkarena itu pemanggilan kepada Tergugat tersebut harus dinyatakan sah danpatut;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak

Halaman 10 dari 14 hal. putusan Nomor 104/Pdt.G/2022/PA.Tgrsil.Iv. 2.

Membebankan biaya perkara kepada kepada negara melalui DIPAPengadilan Agama Tigaraksa tahun 2022 yang hingga kini terhitung sejumlahRp. 235.000,00, ( dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tigaraksa pada hari Rabu Masehi bertepatan dengan tanggal 22ill. Halaman 13 dari 14 hal. putusan Nomor 104/Pdt.G/2022/PA.TgrsPWN bPil.Jumadil Akhir 1443 Hijriah, oleh Drs. Rahmat, S.H., M.H., sebagai Ketua MajelisDrs. Akhmadi, M.Sy, dan Dra.

Halaman 14 dari 14 hal. putusan Nomor 104/Pdt.G/2022/PA.TgrsIv.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 330/Pdt.G/2022/PA.Tgrs dari Penggugat;