Ditemukan 1002 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nanga naga nara niaga norma narta narya narsa narda narka
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 28-11-2019 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 17 April 2020 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
5.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
6.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
Ir. JOHNNY LUCKY METUBUN
181 — 77
  • Terhadap pekerjaan yang dilakukantambah kurang atau yang di Addendum, masingmasing harus dibuatkannila/harga pekerjaan yang ditambah dan nilai/harga pekerjaan yang harusdikurang atau nilai/narga pekerjaan yang diaddendum.Bahwa dasar hukum pekerjaan tambah kurang atau Adendum adalah PerpresNomor 54 tahun 2010 pasal 87 ayat 1 tentang perubahan kontraka) Dalam hal terdapat perbedaan antara kondisi lapangan pada saatpelaksanaan, dengan gambar/atau spesifikasi teknis yang ditentukan dalamdokumen kontrak
    Karena seharusnyapekerjaan dibayar sejumlah volume yang dikerjakan.volume pekerjaan dinyatakan kurang karena pekerjaan yang tidak sesuaidikerjakan atau ada pekerjaaan yang tidak dikerjakan (point b), maka hal ini akanberdampak kepada nilai/narga pembayaran.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-01-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN PALU Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2017/PN Pal
Tanggal 13 Juni 2017 — ISNAENI LAREKENG, SH.,M.Hum
121 — 31
  • Penilai harga Tanah, Tanaman dan Bangunan untukpengadaan tanah bagai pelaksanaan pembangunan untuk kepentinganumum, Kedua: Keputusan Bupati Banggai Nomor 590/308/Halaman 99 dari 206 Putusan perkara No4/Pid.SusTPK/2017/PN PalBag.Adm.Pertanahan tanggal 04 Maret 2013 tentang PembentukanPanitia Pengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunan untukkepentingan umum tahun 2013 dan Ketiga : Keputusan Bupati BanggaiNomor : 590/3809/Bag.Adm.Pertanahan tanggal 05 Maret 2013 tentangPenetapan nilai ganti rugi/narga
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 16-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2021/PN Tte
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.FAJAR HIDAYAT, SH
2.ZUBAIDI S. MANSUR, SH
3.SUGANDY PUTRA MOKOAGOW, SH
4.M. ASYHARI WAISALE, SH
5.JUNAEDY. SH
6.RAHMAN SANDY ELA SABTU, SH
Terdakwa:
Hi. USMAN Hi. DJAFAR
161 — 242
  • Nilai / HargaHasil pemeriksaan/perhitungan volume dan mutu yang terpasang dilapangandi konversikan ke Nilai/Harga, maka dapat disimpulkan terdapat selisihKurang nilai/narga pekerjaan sebesar : Rp. 744.397.000,00Kesimpulan terhadap kesesuaian persyaratan adalah:1.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-10-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN AMBON Nomor 37/Pid.Sus-TPK//2016/PN-Amb
Tanggal 30 Maret 2017 — Ir. MIEGSJEGLORIE V. PUTUHENA, ST., MT
132 — 247
  • Ayat (2)Lembaga Penilai Harga Tanah sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalahlembaga yang sudah mendapat lisensi dari BPN RI;Selain itu, dalam Peraturan Presiden RI No. 36 Tahun 2005 Pasal 1 ayat (12)diatur bahwa: Lembaga/Tim Penilai Harga Tanah adalah lembaga/tim yangprofesional dan independen untuk menentukan nilai/narga tanah yang akandipakai sebagai dasar guna mencapai kesepakatan atas besarnya ganti rugi; Bahwa penilaian yang dilakukan oleh Tim Penilai tidak berdasarkan NJOP (NilaiJual Objek
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-04-2016 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1460 K/PID.SUS/2015
Tanggal 19 April 2016 — ISHAQ ABDULLAH bin ABDULLAH
82 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • layak atau tidaknya permohonan kredit tersebut tentu melalui suatuproses tahapantahapan melalui pemeriksaan oleh pimpinan di atasnya dantidak dapat disetujui sepinak oleh Account Officer sendiri;Bahwa kemudian pada halaman 218 Putusan Majelis Hakim dalampertimbangannya menyatakan Penuntut Umum seharusnya menghadirkan dipersidangan tim penilai yang independen untuk melakukan penilaian terhadapobjek jaminan para debitur, sehingga dengan adanya penilaian oleh tim yangindependen akan menghasilkan nilai/narga
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 16-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2021/PN Tte
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.FAJAR HIDAYAT, SH
2.ZUBAIDI S. MANSUR, SH
3.SUGANDY PUTRA MOKOAGOW, SH
4.M. ASYHARI WAISALE, SH
5.JUNAEDY. SH
6.RAHMAN SANDY ELA SABTU, SH
Terdakwa:
SUAIBA SOAMOLE, A.Md. Alias EBA
243 — 134
  • Nilai / HargaHasil pemeriksaan/perhitungan volume dan mutu yang terpasangdilapangan di konversikan ke Nilai/Harga, maka dapat disimpulkan terdapatselisih Kurang nilai/narga pekerjaan sebesar : Rp. 744.397.000,00Kesimpulan terhadap kesesuaian persyaratan adalah:1.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-02-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2017/PN Plk
Tanggal 9 Mei 2017 — SELOT S.Kep., Ns., M.E Bin WATEL, DK
108 — 19
  • Provinsi Kalimantan Tengah Tahun Anggaran 2015Nomor 18.C/LHP/XIX.PAL/06/2016 tanggal 13 Juni 2016 terhadapdugaan tindak pidana korupsi dalam pekerjaan pembangunan gedungSTIKES Kuala Kurun Kabupaten Gunung Mas Tahun 2015, BPK RImenyimpulkan telah terjadi kerugian daerah sebesar Rp227.506.933,66yang disebabkan dari adanya selisih antara rincian jumlah dana hibahyang dibayarkan/direalisasikan untuk pembangunan STIKES Kuala Kurunyang bersumber dari APBD Provinsi Kalimantan Tengah, dibandingkandengan nilai/narga
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 13 September 2016 — -perdata
138 — 81
  • Bahri (narga sawah di ..... ) 110.000.000,0012. Ansar Taufig (angsuran rumah di Per. Pondok Griya 39.500.000,00Mandiri)13. H. Ahmad (angsuran rumah di Per. Pondok Griya 13.500.000,00Mandiri)14. Mutmainnah (angsuran rumah di Per. Pondok Griya 10.500.000,00Mandiri)15. Abd. Azis (angsuran rumah di Per. Pondok Griya 1.750.000,00Mandiri)16. H. Haisur Hamin (harga tanah kering di ..... ) 250.000.000,0017.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-10-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2026 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KANTOR BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI BENGAWAN SOLO cq. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN SUNGAI DAN PANTAI - II vs LASKUN,dk
158 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , saat itu nilai/narga ditentukan berdasarkan Surat KeputusanPanitia Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan UntukKepentingan Umum Nomor: 188.45/01/KPTS/592.3/2007, tanggal 3Desember 2007, tentang Penetapan Besarnya Uang Ganti RugiPengadaan Tanah Untuk Pembangunan Jabung Ring Dyke Lower SoloHalaman 74 dari 262 hal.Put.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 8 Juni 2016 — SUNARYO AJAD PRAYOGA, SE, MM, Bin SUPARNO
82 — 33
  • Sutrisno tidak ada data print outnya dariNguntoronadi ;Halaman 66 dari 178 Putusan No. 12/Pid.SusTPK/2016/PN.SmgBahwa saksi tidak pernah melakukan survey karena sudah ada penjaminan dari TriWahono (Pimpinan Cabang BKK Cabang Bulukerto), saksi saat itu juga tidak pernahmenghitung nilai/narga ke 7 buah sertifikat yang dijadikan agunan yang menganalisadan menghitung adalah sdr. Hartono bagian AO ;Bahwa untuk masalah kredit an.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-12-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 112/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mdn
Tanggal 31 Maret 2015 — - Drs. MARTIN ITALI ZENDRATO, MSP.
85 — 26
  • Semua pengeluaranperpajakan ini telah termasuk dalam nilai kontrak.Menimbang, bahwa ternyata ada keterlambatan penyerahan kendaraan,kemudian dilakukan Adendum tanggal 8 Juni 2011 terhadap Surat PerjanjianPekerjaan atas perubahan wakitu pelaksanaan pekerjaan yang semula berlakusejak tanggal 18 April 2011 sampai dengan 17 Juni 2011 berubah menjadi tanggal18 April 201 sampai dengan 15 Juli 2011 selama 80 (Delapan puluh) hari.Mengenai nilai (narga) kontrak tidak ada dilakukan adendum.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 23-04-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 11/Tipikor/2014/PT PBR
Tanggal 24 Juli 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : H.M. RUSLI ZAINAL Diwakili Oleh : EVA NORA SH.,MH dan Rekan
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : RIYONO, SH. M. Hum, Dkk
127 — 62
  • Nomor 11/TIPIKOR/2014/PTRDari hasil penebangan kayu hutan alam yang dilakukan oleh PTSERAYA SUMBER LESTARI tersebut yang dihitung berdasarkan laporanhasil penebangan dikalikan dengan tarif/narga satuan kayu yangditetapkan Menteri Perdagangan dan Perindustrian/MenteriPerdagangan RI pada waktu)= penebangan diperoleh nilai kayusebesar Rp 2.280.558.800,00(dua milyar dua ratus delapan puluh juta lima ratus lima puluhdelapan ribu delapan ratus rupiah);Atas perbuatan Terdakwa mengesahkann UBKT tersebut,
    Nomor 11/TIPIKOR/2014/PTR Dari hasil penebangan kayu hutan alam yang dilakukan oleh PTSERAYA SUMBER LESTARI tersebut yang dihitung berdasarkan laporanhasil penebangan dikalikan dengan tarif/narga satuan kayu yangditetapkan Menteri Perdagangan dan Perindustrian/MenteriPerdagangan RI pada waktu penebangan diperoleh nilai kayu sebesarRp 2.280.558.800,00 (dua milyar dua ratus delapan puluh juta limaratus lima puluh delapan ribu delapan ratus rupiah).e Atas perbuatan Terdakwa mengesahkann UBKT tersebut
    Nomor 11/TIPIKOR/2014/PTRLindungBulan9 PT Seraya 2.203,03 1.984,53 2.861,20 0,00SumberLestari Bahwa dari hasil penebangan kayu yang dilakukan oleh perusahaanperusahaan tersebut yang dihitung berdasarkan laporan hasilpenebangan dikalikan dengan tarif/narga satuan kayu yang ditetapkanMenteri Perdagangan dan Perindustrian/Menteri Perdagangan RI padawaktu penebangan diperoleh nilai kayu sebesar:NILAI KAYUNo Nama Perusahaan(Rp)1 PT Merbau Pelalawan Lestari 21.665.672.400,002 PT Mitra Tani Nusa Sejati
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 8 Juni 2016 — SURATNO, SE Bin SUMARNO
78 — 18
  • SUTRISNO tidak ada dataprint outnya dari Nguntoronadi ;Bahwa saksi tidak pernah melakukan survey karena sudah adapenjaminan dari Tri Wahono (Pimpinan Cabang BKK CabangBulukerto), saksi saat itu juga tidak pernah menghitung nilai/narga ke 7buah sertifikat yang dijadikan agunan yang menganalisa danmenghitung adalah sdr. Hartono bagian AO ;Bahwa untuk masalah kredit an.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-09-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 54/PID.SUS-TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 7 Februari 2017 — drg. ELISABETH KAKA, M.M
102 — 622
  • Saksimembenarkannya;Bahwa selain DPA ada dana yang bersumber dari DAU;Bahwa Saksi hanya sampai pada perencanaan belum sempat mengusulkansecara tertulis kepada Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Sumba BaratDaya mengenai pengusulan itemitem kebutuhan Alat Kesehatan karenasudah dimutasikan sebagai tenaga fungsional pada Puskesmas Elopada;Bahwa biasanya Dinas Kesehatan meminta usulan obatobatan dariPuskesmas;Bahwa yang menjadi dasar perencanaan obatobatan adalah : Sesuai kebutuhan di Puskesmas; Nilai/narga
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 8 Desember 2015 — Dr. Ir. ABDURAHMAN HODA, M.Si., alias ANTO
143 — 149
  • type dan spesifikasibarang lalu melakukan perbandingan harga dalam Kontrak dengan Harga Riil sesuaiPurchase Order (PO), maka jika spesifikasi sama harganya harusnya sama, ternyatadalam pemeriksaan tersebut, spesifikasi barangnya sama tetapi harganya jauhberbeda;Menimbang, bahwa walaupun barangbarang tersebut mempunyai type/merkdan spesifikasi serta asal negara yang sama harusnya dibeli dengan harga yangsama, atau setidaktidaknya harganya kurang lebih sama, faktanya bahwa selisihharga antara nilai/narga
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-05-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN BANJARMASIN Nomor - 30/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Bjm
Tanggal 6 Mei 2020 — - BOY RACHMAD NOOR, S.AP.,Bin (Alm) SULAIMANSYAH
270 — 179
  • ., berapa nilai/narga pekerjaanpemasangan SR tersebut;Bahwa perusahaan milik Saksi masuk dalam klasifikasi untuk pekerjaanSR;Bahwa Saksi mendapatkan pekerjaan SR sebanyak 24 (dua puluhempat) paket yang tersebar di Kabupaten Banjar mulai dari Kec. Gambutsampai dengan Simpang Empat Kec.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 02-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN AMBON Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE AL MAHDALY, SH
4.REINALDO SAMPE, SH.MH
5.HUBERTUS TANATE, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD RIDWAN PATTILOUW
188 — 418
  • Pemancanganturap beton (sheet pile) 100 x 120 x 1.08,00 106.682,84 171.546.006.7212000 mmsenaie narga 4.465.220.081.03pekerjaanPPN 10% 446.522.008,10Jumlah total 4.911.742.089,13 Dibulatkan 4.911.700.000,00 Bahwa untuk melakukan pengawasan pekerjaan Pembangunan WaterFront City Kota Namlea Tahap tahun 2015 maka dilakukan pelelanganpekerjaan pengawasan pembangunan water front city tahap tahunanggaran 2015.Bahwa benar anggaran pengawasan pekerjan Pembangunan WaterFront City Kota Namlea Tahap tahun anggaran
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 17-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 45/PID.TPK/2015/PT BDG
Tanggal 12 Januari 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : RAHMAN FIRDAUS
Terbanding/Terdakwa : I TRISWANTO SKM
186 — 40
  • Evaluasi harga narga Harga KeteranPeserta Penawa ra Terkorekst ganPT. Sinar 8.331.750.0 8.331.750.0 LulusKemajuan 00, 00,AbadiPT. Maju 8.356.250.0 8.356.250.0 LulusMakmur 00, 00,PT. Lodaya 8.390.500.0 8.390.500.0 Lulus00, 00, Dari 3 (tiga) peserta lelang yang lulus evaluasi teknis, pesertalelang tersebut :Total harga penawarannya tidak melebihi nilai total HPS. Nilai harga penawaran tertulis dengan jelas dan tidak adaperbedaan antara penulisan nilai harga penawaran antaraangka dan huruf.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 21/PID.SUS/TPK/2013/PN.KPG
Tanggal 21 Nopember 2013 — Drs. OKTOVIANUS LASIKO
52 — 25
  • Kepala BagianTata Pemerintahan Kabupaten Alordan Anggota PanitiaPembebasan Lahan di Sebanjar, Desa Alor Besar,Kecamatan Alor Barat Laut, Kabupaten Alor, yang antaralain menyatakan bahwa :a) Jumlah Panitia Pengadaan Tanah Kabupaten Alor sebanyak10 orang Anggota termasuk Ketua Panitia merangkapAnggota.Nilai/narga tanah permeter yang telah disepakati denganmasyarakat pemilik tanah adalah sebesar Rp. 38.750,00permeter.Dasar penentuan/perhitungan ganti rugi tersebut adalahharga yang berkembang dan pembayaran
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-05-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN BANJARMASIN Nomor - 27/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Bjm
Tanggal 6 Mei 2020 — - LANGGENG SRI WAHYUNI, S.T
246 — 86
  • ., berapa nilai/narga pekerjaanpemasangan SR tersebut;Bahwa perusahaan milik Terdakwa masuk dalam kKlasifikasi untukpekerjaan SR;Bahwa Terdakwa mendapatkan pekerjaan SR sebanyak 24 (dua puluhempat) paket yang tersebar di Kabupaten Banjar mulai dari Kec. Gambutsampai dengan Simpang Empat Kec. Pengaron;Bahwa pada saat pekerjaan SR di lapangan telah selesai dikerjakan danterpasang semua, selanjutnya ada dilakukan pemeriksaan/pengecekandari Dinas Perumahan dan Permukiman Kab.