Karena itu Penggugat sakit hati, yang seharusnya keluar dari rumahmencari nafkah untuk mencukupi kebutuhan rumah adalah Tergugat.Penggugat tidak berfikir panjang karena emosi dan sakit hati mencari kerjadan mendapat tawaran bekerja di Malaysia Timur. Dengan hati terpaksaPenggugat pergi meninggalkan anakanak untuk bekerja ke Malaysia Timurtahun 2010. Tergugatobun menandatangani Surat Ijin Suami.

Selama diperantauan Tergugat selalu menelpon dan menuduh Penggugat selingkuh.Karena selalu. di tuduh yang sebenarnya tidak, akhirnya terjadiperselingkuhan dengan maksud Tergugat sakit hati dan mau menceraikanPenggugat.Awal Januari tahun 2013 Penggugat pulang cuti ke Indonesia danPenggugat kecewa karena Tergugat malas, tidak bias mengurusi rumahdengan dalih sibuk bekerja dan mengurus anak, sedangkan rumah yang ditempati berantakan.

Karena rasa sakit hati, jengkel,mangkel, Penggugat menyuruh Penggugat pergi keluar dari rumah. Sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangtanpa saling menjalin kewajiban sebagai layaknya suami istri dan tergugattidak member nafkah Tergugat, Penggugat tinggal di Temon KabupatenKuton Progo sedangkan Tergugat tinggal di Purworejo.7.

Tergugat sering marah marah tidak jelas dan menyakiti hati Penggugat;.

Tergugat seringmarahmarah tidak jelas dan menyakiti hati Penggugat;2.

, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling berkomunikasi dan tidak saling menjalankan kewajiban layaknyasebagai suamiistri;Menimbang, bahwa perilaku Tergugat yang tidak bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan menciptakan ketidakharmoniasan antara Penggugat dengan orang tua Tergugat, merupakan suatusikap yang tidak pantas dilakukan oleh seorang suami sebagai kepala rumahtangga sebagai pemegang kendali rumah tangga yang tentunya dapat membuatPenggugat kecewa dan sakit hati

serta menimbulkan rasa kebencian Penggugatkepada Tergugat karena sangat melukai hati Penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selamaempat tahun dan tidak pernah kembali lagi bersama, merupakan indikasi adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut yangsangat menciderai keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, danmerupakan indikasi telah terjadinya kebencian antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kekecewaan dan kebencian antara

Ca (cle 2 ade auiicl saArtinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Penggugat di depanpersidangan, yakni Penggugat berketetapan hati ingin bercerai dengan Tergugatdan Penggugat dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, maka dalam hal inimajelis hakim perlu) mempertimbangkan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam kitab A/ /qgna Juz Il halaman 133 sebagaiberikut :Ail alill ale alb leas Ads 5) Are) ane aid OlyArtinya

dukhul) di rumah Tergugatdi , Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah selama 2 bulan;3 Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ; 4 Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagi Penggugat antaralain disebabkan oleh : a Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi cekcok karenaTergugat sering marahmarah tanpa sebab yang jelas dan Tergugat jugasuka megeluarkan katakata yang menyakitkan hati

menjemput Penggugat namun Penggugat menolak, danTergugat juga pernah sekali menitipkan uang kepada Penggugatsejumlah Rp20.000,(dua puluh ribu rupiah), dan setelah itu Tergugattidak pernah lagi memberikan kepada Penggugat nafkah sampaisekarang, sehingga selama ini kebutuhan Penggugat ditanggung olehorangtua Penggugat; 5 Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahir dan bathin sertatidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat dan telah berketetapan hati

Tergugat mengajukan jawabannyasecara tertulis dan isinya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : 1 Bahwa Tergugat menolak dalildalil gugatan Penggugat kecuali apa yangdiakui secara tegas dan jelas oleh Tergugat;2 Bahwa Tergugat masih sangat mencintai Penggugat, oleh karena itu tidakmungkin kalau Tergugat dapat / bisa menceraikan Penggugat;3 Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6 sub a sama sekali tidak benar kalauTergugat sering marahmarah tanpa sebab dan mengeluarkan katakata yangmenyakitkan hati

mediator menyatakan mediasi tidak berhasil dan karena itu pemeriksaan diteruskandengan pembacaan surat gugatan Penggugat dengan perubahan sebagaimana tersebutdalam berita acara persidangan perkara ini; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak tahun 2009, Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat tanpa sebab yang jelas dan Tergugat suka mengeluarkan katakata yangmenyakiti hati

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugat menolak dalil gugatanPenggugat yang menyatakan bahwa tidak benar kalau Tergugat sering marahmarahtanpa sebab dan mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Penggugat danselain itu, Tergugat membenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat membantah sebagian dalildalilgugatan Penggugat, namun karena perkara ini adalah perkara perceraian dan sesuaidengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan

sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:0737/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 16 Agustus 2016 untuk sidang tanggal 22Agustus 2016 dan tanggal 24 Agustus 2016 untuk sidang tanggal 29 Agustus2016, Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu 7 bulan dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :pals grow al ule GbIllgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Penggugat menderita secara batin selama berumah tangga danbenci terhadap Tergugat dan sangat menyakitkan hati Penggugat;6. Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada sejak Bulan November Tahun 2020 yang disebabkan olehTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada alasan dan kabar;7.

Rundeng, Kota Subulussalam dan pernah juga tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan keduanya rukun dan harmonis namun sejak mereka memiliki anak antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaran yang sebabnya orang tua Tergugat yang sering ikut campur dalam urusankeluarga Penggugat dan Tergugat, orang tua Tergugat sering menyakiti hati Penggugat selain itu Tergugat kurangmemberikan perhatian kepada

Yurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10November 2000 yang menyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secaralangsung pertengkaran antara suami dan istri tetapi mengetahui telah pisahrumah dan telah didamaikan menunjukkan hati Suami istri sudah pecah dansudah sampai pada kualitas terjadinya pertengkaran terus menerus yang tidakdapat didamaikan lagi, maka kesaksian tersebut secara materil dapat diterimasebagai kesaksian yang patut dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan

Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian sejak kurang lebih 2 (dua)tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadipertengkaran disebabkan orang tua Tergugat yang sering ikut campurdalam urusan keluarga Penggugat dan Tergugat saat mereka berduaberada di Nagan Raya serta sering menyakiti hati Penggugat, selain itumereka sering berselisih pendapat mengenai tempat tinggal dimanaPenggugat memilih di Subulussalam sedangkan Tergugat memilih

berhasil mendamaikan mereka, maka Hakimmenceraikan isteri itu dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah dikemukakan diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugat tidakmungkin hidup rukun lagi dalam rumah tangga, karena terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus disebabkan orang tua Tergugatyang sering ikut campur dalam urusan keluarga Penggugat dan Tergugat saatmereka berdua berada di Nagan Raya serta sering menyakiti hati

Pemohon dan Termohon tidak dapat berkomunikasi dengan baik karena Termohonsering berkata kasar dan menyakiti hati Pemohon; b. Termohon tidak menghormati Pemohon selayaknya istri terhadap suami baik dengankatakata ataupun sikapnya; 4.

Hakim Pengadilan Agama Salatiga, yang dilaksanakan padatanggal 2 Maret 2016 diruang mediasi Pengadilan Agama Salatiga, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam surat Permohonannya adalah benar;e Bahwa kalau ucapan Termohon menyakiti hati

Salkarena Termohon masih sayang kepada Pemohon ; Menimbang, bahwaatas jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohon menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : ; Bahwa Pemohon tetap ingin mencerai Termohon,; e Bahwa ucapan Termohon yang kasar dan menyakiti hati Pemohon sudah lama daberulang terusmenerus sehingga Pemohon sudah tidak kuat lagi; e Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh kebersihan di tempat koskosan dengan gajsekitar Rp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) perhari;

Pemohon orangnya pendiam sedangkan Termohon banyakbicara sehingga Pemohon merasa tidak dihargai atau tidak dihormati.Termohon juga bicaranya keras sehingga Pemohon merasakan Termohonsering bicara kasar dan menyakiti hati Pemohon.bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terusberlanjut dan puncaknya sejak bulan Juni 2015 anatara Pemohon danPutusan Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.

SalArtinya Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam ,Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib memberi , dalam hal ini (a)mutah yang layak kepada bekas , dan (b) memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekasistrinya selama

bernama : ASWINADITYA PRATAMA, Umur 12 tahun (Purworejo, 31 Maret 2008)(saat inianak tersebut ikut bersama ibu Tergugat), ADNAN DWI PRADIPTA, Umur 4tahun (Jakarta, 14 September 2016)(saat ini anak tersebut ikut besamadengan Penggugat);Bahwa sejak awal Pernikahan tepatnya pada bulan Januari tahun 2008rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkanHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 2212/Pdt.G/2020/PA.Pbg10.Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yang membuatPenggugat sakit hati

sudahtidak harmonis dan cekcok terus menerus dan sudah tidak bisa didamaikanmaka tujuan rumah tangga Penggugat dan Tergugat untuk membentukHalaman 3 dari 14 Halaman Putusan Nomor 2212/Pdt.G/2020/PA.Pbgrumah tangga yang harmonis sakinah mawaddah warahmah sesuai tujuanperkawinan dalam islam, undangundang No.1 tahun 1974 dan KompilasiHukum Islam (KHI) tidak tercapai, maka sudah selayaknya apabila gugatanPenggugat ini dikabulkan;Bahwa berdasarkan seluruh uraian diatas, maka dengan segalakerendahan hati

dan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di KABUPATEN.PURWOREJO,; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danhamonis, namun sejak bulan Januari tahun 2008 sudah mulai adaHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor 2212/Pdt.G/2020/PA.Pbg2.masalah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat yang membuat Penggugatsakit hati

dan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di KABUPATEN.PURWOREJO,; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danHalaman 6 dari 14 Halaman Putusan Nomor 2212/Pdt.G/2020/PA.Pbghamonis, namun sejak bulan Januari tahun 2008 sudah mulai adamasalah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat yang membuat Penggugatsakit hati

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danhamonis, namun sejak bulan Januari tahun 2008 sudah mulai adamasalah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit untukHalaman 10 dari 14 Halaman Putusan Nomor 2212/Pdt.G/2020/PA.Pbgdirukunkan, disebabkan karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat yang membuat Penggugat sakit hati, bahkan setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat selalu mengusirPenggugat dari kediaman bersama;3.

setelah itu saksiJuanda beserta saksi Sutrisno dan saksi korban Agustian pun melewatijembatan tersebut untuk menuju kelapangan bola, lalu datang saksimursal mengatakan kepada terdakwa ibok main bola yuk dan dijawaboleh terdakwa gaklah capek kali lalu saksi Mursal pun pergi menujulapangan bola, lalu terdakwa melihat saksi korban Agustian berkatakepada saksi Mursal bang bang kalo mau lewat bayar dulu secaraberulang kali sehingga perkataan saksi korban tersebut membuatterdakwa merasa marah dan sakit hati

Simeulue.Bahwa yang melakukan penamparan terhadap saksi adalah terdakwaNasrul Bin Alm Rasad.Bahwa saksi Juanda beserta saksi Sutrisno dan saksi korban sedangberjalan melewati jembatan untuk menuju kelapangan bola lalu datangsaudara mursal kearah lapangan bola kemudian saksi berkata bayarbang bayar,tetapi bukan bermaksud bahwa lewat jembatan tersebutharus bayar melainkan antara saksi dengan mursal ada masalah soalpembayaran kopi.Bahwa perkataan saksi korban tersebut membuat terdakwa merasamarah dan sakit hati

penamparan adalah terdakwa Nasrul Bin AlmRasad.Bahwa ketika itu saksi beserta saksi Sutrisno dan saksi korban Agustiansedang berjalan melewati jembatan untuk menuju kelapangan bola laludatang saudara mursal kearah lapangan bola kemudian saksi korbanAgustian berkata bayar bang bayar,tetapi bukan bermaksud bahwa lewatjembatan tersebut harus bayar melainkan antara saksi Agustian denganmursal ada masalah soal pembayaran kopi.Bahwa perkataan saksi korban tersebut membuat terdakwa merasamarah dan sakit hati

penamparan adalah terdakwa Nasrul Bin AlmRasad.e Bahwa ketika itu saksi beserta saksi Juanda dan saksi korban Agustiansedang berjalan melewati jembatan untuk menuju kelapangan bola laludatang saudara mursal kearah lapangan bola kemudian saksi korbanAgustian berkata bayar bang bayar,tetapi bukan bermaksud bahwa lewatjembatan tersebut harus bayar melainkan antara saksi Agustian denganmursal ada masalah soal pembayaran kopi.e Bahwa perkataan saksi korban tersebut membuat terdakwa merasamarah dan sakit hati

perbuatanitu telah dilakukan dengan disadari atau telah ada niat dari pelaku,baik untuk melakukan perbuatan itu sendiri ataupun untuktimbulnya suatuakibat dari perbuatan yang akan dilakukannyaitu ;Bahwa penamparan tersebut terjadi akibat adanya kesalahpahamanantara terdakwa dengan saksi Agustian, dimana terdakwa melihatsaksi korban Agustian berkata kepada saudara Mursal bang bangkalo mau lewat bayar dulu secara berulang kali sehinggaperkataan saksi korban tersebut membuat terdakwa merasa marahdan sakit hati

Menyebabkan orang lain mati ;Ad 1 Karena KealpaannyaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kealpaan adalahkurang hati hatinya atau lalai atau kurang waspada, atauteledor,18Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwadikaitkan dengan keterangan saksi saksi, dikaitkan puladengan adanya Visum et Repertum dan barang bukti = yangdiperlihatkan kepada saksi saksi dan terdakwa, maka dapatdiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa MAINO SUMARTO Bin SODINOMOpada hari Jumat tanggal 17 Oktober

berjalandengan arah yang berlawanan; Bahwa terdakwa tidak mampu menghindarisepeda motor tersebut dan menabraknya tanpasempat membunyikan klakson ataupun mengeremkendaraannya sehingga berdasarkan gambarsket kejadian sepeda motor yang dikemudiakankorban terjatuh dan terseret sejauh sekitar15 meter kearah kanan dan baru berhentisetelah lepas dari aspal jalan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada hal tersebut, makaMajelis berpendapat kealalian dari terdakwa yangmengemudikan dengan kurang waspada dan kurang hati

hati,membuktikan bahwa terdakwa lalai atau ceroboh atau kuranghati hati; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah20terbukti secara sah dan meyakinkan;Ad. 2 Menyebabkan orang lain matiMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyebabkanorang lain mati adalah adanya orang lain selain terdakwayang = mati, sedangkan yang menjadi musababnya adalahperbuatan terdakwa yang dinyatakan kurang berhati hati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwadikaitkan dengan keterangan saksi saksi, dikaitkan

YUNITA KADERAN dengan nomor register : 1. 09. 6230 yang diterimatanggal 1 Oktober 2009 dan dijawab tanggal 10 Oktober 2009, padapemeriksaan hispatologi dari jaringan yang terkirim yang menyimpulkanbahwa : Limpa : Kongesti Limpa, Otak : Kongesti Otak, Paruparu : Kongesti paru,Ginjal : Kongesti Ginjal, Hati : Kongesti hati, Jantung : Kongesti Jantung,reksis otot jantung; catatan bahwa terdapat tandatanda bendungan (Kongesti) organorgandalam dan reksis otot jantung, maka dapat dipertimbangkan mekanismekematian

Bahwa ahli menerangkan adanya surat jawaban dari FKHasanudin bagian Patologi Anatomi tanggal 10 Oktober 2009 yangmana sebagai berikut :Kesimpulan : Limpa; Kongesti limpa otak, paru paru : KongestiParu, Ginjal : Kongesti Ginjal, Hati : Kongesti Hati, Jantung :Kongesti Jantung, Reksis otot Jantung;Catatan : terdapat tanda tanda bendungan (kongesti) organ organdalam reksis otot jantung, maka dapat dipertimbangkanmekanisme kematian oleh karena ASFIKSIA;D.

YUNITA KADERAN dengan nomor register : 1. 09.6230 yang diterima tanggal 1 Oktober 2009 dan dijawab tanggal 10Oktober 2009, pada pemeriksaan hispatologi dari jaringan yang terkirimyang menyimpulkan bahwa :Limpa : Kongesti Limpa, Otak : Kongesti Otak, Paruparu : Kongestiparu, Ginjal : Kongesti Ginjal, Hati : Kongesti hati, Jantung : KongestiJantung, reksis otot jantung;Catatan bahwa terdapat tandatanda bendungan (Kongesti) organorgan dalam dan reksis otot jantung, maka dapat dipertimbangkanmekanisme

Garagara pemohon pulang duluan dari bekerja (karena pemohon lagi tidakenak badan), sesampainya pemohon dirumah, termohon menelpon pemohon,namun pemohon tidak tahu bahwa ada telpon dari termohon, lalu termohonmarahmarah sambil melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon ;b.

dengan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahtanggal 20 Desember 2004, setelah menikah hidup bersama di rumah orangtua Termohon selama + 11 tahun, dan kini telah dikaruniai orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 2 bulan yang lalu, rumah tanggakeduanya menjadi tidak rukun dan tidak harmonis, saksi pernah melihatPemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar, penyebabnyaTermohon sering melontarkan katakata yang menyakiti hati

rumah orangtua Termohon selama + 11 tahun, dan kini telah dikaruniai orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 2 bulan yang lalu, rumah tanggakeduanya menjadi tidak rukun dan tidak harmonis, saksi pernah melihatPemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar, penyebabnya : garagaraTermohon menelpon pemohon, namun pemohon tidak tahu bahwa adatelpon dari Termohon, lalu Termohon marahmarah sambil melontarkankatakata yang menyakiti hati

berikut:1Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 20 Desember 2004;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak kurang lebih 2 bulan yang lalu, rumah tangga keduanya menjaditidak rukun dan tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkardisebabkan garagara Termohon menelpon pemohon, namun pemohon tidak tahubahwa ada telpon dari Termohon, lalu Termohon marahmarah sambil melontarkankatakata yang menyakiti hati

Sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir .sudah tidak dapat dicapai sehingga perkawinan tidak dapat dipertahankan lagi, olehkarena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firmanAllah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 yang berbunyi:Halaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:0513/Pdt.G/2015/PA.SmpArtinya: Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Juni 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohontelah selingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL yang merupakan tetangga sendiribahkan Termohonpun mengaku sudah sering berhubungan intim sebagaimana layaknyasuami istri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon merasa sangat sakit hati

Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon telahselingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL yang merupakan tetangga sendiribahkan Termohonpun mengaku sudah sering berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon merasa sangatsakit hati atas pengkhianatan Termohon;Hlm. 3 dari 9 hal.d.

Bahwa sekitar bulan Juni 2012 antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL yang merupakan tetangga sendiri bahkan Termohonpunmengaku sudah sering berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istridengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon merasa sangat sakit hati ataspengkhianatan Termohon;d.

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL yang merupakantetangga sendiri bahkan Termohonpun mengaku sudah sering berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon merasasangat sakit hati

sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon telah selingkuh denganlakilaki lain bernama PIL yang merupakan tetangga sendiri bahkan Termohonpun mengakusudah sering berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri dengan lakilaki tersebutsehingga Pemohon merasa sangat sakit hati

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat berwatak temperamental yaitu seringkali marahmarah walaupunpenyebabnya sangat sepele seperti misalnya ketika masakan Penggugat tidak cocokdengan selera Tergugat, maka Tergugat langsung marahmarah hingga memukulPenggugat bahkan Tergugat juga sering menghina Penggugat dengan katakata yangmenyakitkan hati Penggugat.

Bahwa sekitar tahun 2000 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat berwataktemperamental yaitu seringkali marahmarah walaupun penyebabnya sangatsepele seperti misalnya ketika masakan Penggugat tidak cocok dengan seleraHIm. 3Tergugat, maka Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugatbahkan Tergugat juga sering menghina Penggugat dengan katakata yangmenyakitkan hati Penggugat.

Bahwa sekitar tahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat berwatak temperamentalyaitu seringkali marahmarah walaupun penyebabnya sangat sepele sepertimisalnya ketika masakan Penggugat tidak cocok dengan selera Tergugat,maka Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugat bahkanTergugat juga sering menghina Penggugat dengan katakata yangmenyakitkan hati Penggugat.

masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat berwatak temperamental yaitu seringkali marahmarah walaupunpenyebabnya sangat sepele seperti misalnya ketika masakan Penggugat tidak cocokdengan selera Tergugat, maka Tergugat langsung marahmarah hingga memukulPenggugat bahkan Tergugat juga sering menghina Penggugat dengan katakata yangmenyakitkan hati

berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat berwataktemperamental yaitu seringkali marahmarah walaupun penyebabnya sangat sepeleseperti misalnya ketika masakan Penggugat tidak cocok dengan selera Tergugat, makaTergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugat bahkan Tergugat jugasering menghina Penggugat dengan katakata yang menyakitkan hati

Pts.No:299/Pdt.G/2018/PA.Ykserta untuk memperjelas gugatannya Penggugat memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Penggugat sakit hati karena ketika marah Tergugat memarahiPenggugat dengan mengucapkan goblok kepada Penggugat. Bahwa Tergugat membentak bentak Penggugat ketika teman bisnisPenggugat datang karena tidak berkenan di hati Tergugat, dan karenaPenggugat tidak menanggapi kemudian Tergugat mengirim WA kepadaPenggugat yang isinya menyakitkan hati Penggugat.

Kirakira seminggu kemudian Tergugat pulang ke Jogja dan menghampiriPenggugat untuk membahas permasalahan terakhir, tetapi Penggugatmenunjukkan penolakan dengan berlari menghindar keluar kamar, seolaholahTergugat seperti NAJIS bagi Penggugat.Mulai saat itu Tergugat menyadaribahwa Penggugat masih sakit hati, tidak mau bersentuhan lagi denganTergugat dan sudah tidak mau lagi membahas penyelesaian masalah, makaTergugat memutuskan untuk tidur di kamar anak kami, tidak lagi seranjangdengan Penggugat.Berdasarkan

puncaknya sekitar bulan Maret 2018 ketika teman bisnisPenggugat datang, Penggugat tidak berkenan ketika ditegurlangsung oleh Tergugat kemudian Tergugat mengirim WA kepadaPenggugat yang isinya tidak berkenan dihati Penggugat.Bahwa setahu saksi teman Penggugat tersebut adalah teman bisnislama dari Kampung karo, temannya ada yang laki laki dan ada yangperempuan dan kemudian mengadakan reuni di Hotel, waktu itudiantar oleh anak Penggugat dan pulangnya sampai malam, hal itumembuat tidak berkenan di hati

Pts.No:299/Pdt.G/2018/PA.Yk Kurangnya perhatian dan kasih sayang Tergugat kepada Penggugatketika Tergugat datang dari bekerja di luar kota yang pulang seminggusampai dua minggu sekali yang seharusnya Tergugat melampiaskankerinduan kepada Penggugat, namun justru Tergugat pulang membawapekerjaan/lemburan, yang hal itu mengecewakan hati Penggugat ( curhatPenggugat kepada adik kandung Tergugat).

Saksi kakak Penggugat pernah menelpon kepada anak Penggugatdengan Tergugat yang pertama yang tinggal di Jambi yang membenarkanibunya pergi 1 minggu karena ada masalah dengan Tergugat, kemudiankakak Penggugat menelpon kepada Tergugat supaya mencari Penggugat,namun Tergugat tidak mencari (bukti tidak adanya perhatian Tergugatkepada Penggugat).Kejadian kejadian tersebut merupakan akumulasi dari ledakan emosionalPenggugat yang selama ini di pendam sehingga Penggugat merasa sakit hati,kecewa dan tidak

penyebabnya antara lain:5.1 Termohon punya sipat cemburu yang berlebihan akibatnya pada bulanOktober 2010 Termohon keguguran anak pertama Pemohon danTermohon; halaman 2 dari 20 halaman Putusan No.0628/Padt.G/2018/PA.Bn5.2 Termohon bersikap kasar, tidak menghargai Pemohon sebagai Suamidan seringkali marahmarah ketika Pemohon pulang kerja dari luar Kotatanpa alasan yang tidak jelas, memancingmancing emosi Pemohon,serta menuduh Pemohon melakukan hal yang tidaktidak;5.3 Bicaranya sangat menyakitkan hati

kalau perbuatan atau celotehancelotehan dan mambangkit masa lalu Pemohon, sudah juga Pemohonkatakan semua orang mempunyai masa lalu yang tidak saja positif jugapasti ada yang negative yang sangat Pemohon harus menahan emosiyang mana kadangkadang Pemohon baru pulang dari luar kota langsungmenuduh tanpa bukti yang benar, yang jadi alasan Termohon ada fotoantara Pemohon dengan karyawan perempuan yang ikut ke luar kotatersebut, sudah beberapa kali Pemohon jelaskan itu foto selfi yang hanyamenyenangkan hati

sehingga mengakibatkan hak dan kewajibandi antara suami isteri itu tidak lagi terlaksana dengan baik;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang tiga bulanperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginmenceraikan Termohon, sekalipun Termohon masih berharap bisa rukun lagidengan Pemohon, pengadilan menilai bahwa hati

kedua belah pihak sudah sulituntuk disatukan, karena tanpa adanya kesamaan keinginan di antara Pemohondan Termohon untuk bersatu di dalam rumah tangga, maka tidak akan bisadipaksakan untuk bersatu, dengan demikian maka hati kKedua belah pihak jugadipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami

isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage), sebagaimana dimaksud oleh YurisprudensiMahkamah Agung No. 38 K/AG/1990, tanggal 5 Oktober 1991 jo Nomor 28K/AG/1995, tanggal 16 Oktober 1996, sehingga tidak perlu dipersoalkan lebihlanjut Siapa yang bersalah yang menjadi penyebab keadaan tersebut;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah sulituntuk mewujudkan

terjatuh dan tidaksadarkan diri dipinggir jalan, dan korban ditemukan depan bengkel SuryaJalan Fatmawati Kelurahan Blotongan Kecamatan Sidorejo Kota Salatiga;Bahwa setelah itu korban telah sadarkan diri sekira jam 08.30 Wib, dansudah berada di ruang IGD RSUD Kota Salatiga;Bahwa kemudian korban bersama saksi NETTY HERAWATI BINTI JOKOSUTIKNO sekira jam 09.00 Wib datang ke Polsek Sidorejo untuk membuatlaporan atas kejadian yang telah dialami oleh korban, namun korban tibatiba merasa sakit dibagian ulu hati

, lalu korban diantar oleh saksi NETTYHERAWATI ke RSUD Kota Salatiga dan disarankan oleh dokter untukopname;Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa, korban menderita luka lecet padawajah, rasa sakit pada ulu hati, luka lecet pada lutut kaki kanan akibatterjatuh turun dari mobil saksi TOTOK BINTARTO ANDRIYONO ALIASTOTI, luka lecet pada jari kelingking tangan kanan akibat cakaran, dan sikutangan kanan akibatterjatuh;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN SitBerdasarkan Surat Visum Et Repentum

yang beralamat di Jalan Veteran Salatiga, disana merekabertiga minum minuman beralkohol;Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2020, sekitar pukul 03.00 WIB,dalam keadaan mabuk, Saksi dengan Terdakwa bertengkar, hingga diantarpulang oleh Saksi Totok Bintarto Andriyono dengan mobil;Bahwa saat mobil berada di depan bengkel Surya di Jalan FatmawatiKelurahan Blotongan Kecamatan Sidorejo Kota Salatiga, di dalam mobilTerdakwa menarik rambut Saksi serta mencakar wajah dan menendangSaksi pada bagian ulu hati

Pada pemeriksaan didapatkan luka akibatkekerasan tumpul berupa lecet pada dahi dan punggung tangan kanan.Pada pemeriksaan, hal tersebut menimbulkan halangan atau penyakitdalam menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian untuksementara waktu Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Puti Nilam Cahyo mengalamisakit pada bagian ulu hati, luka lecet pada lutut kaki bagian kanan dan sikutangan kanan akibatterjatuh, serta luka lecet pada kelingking tangan kananakibat cakaran;Menimbang, bahwa Terdakwa

Padapemeriksaan, hal tersebut menimbulkan halangan atau penyakit dalammenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian untuk sementara waktu ;Menimbang bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Puti Nilam Cahyomengalami sakit pada bagian ulu hati, luka lecet pada lutut kaki bagian kanandan siku tangan kanan akibat terjatuh, serta luka lecet pada kelingking tangankanan akibat cakaran;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa yang

berwarnabiru, selanjutnya saksi turun dari mobil dan melihatada 1 (satu) orang Korban perempuan;Halaman 5 dari 18 Halaman 96/Pid.Sus/2016/PN.BanBahwa pada saat tabrakan tersebut terjadi yangsaksi lihat ada Korban mengalami lukadikepalanya dan berdarah;Bahwa sepengetahuan saksi pada saat ituterdakwa mengemudikan mobilnya dalam keadaankondisi hujan ( gerimis ) dalam keadaan jalan licinmenggunakan mobil box Mitsubishi Fuso No Pol L9629 yang dikemudikan oleh Terdakwa bersamasaksi dengan tidak berhati hati

melewati jalanmenikung Kp Tanetea Desa Nipa nipa KecPajukukang melakukan tanpa pengeremanberbelok kekiri tanoa hati hati tetapi tidak dapatberhenti karena kondisi jalan yang licin sehinggamobil tersebut tidak dapat dikendalikan dan masukmengambil jalur kanan jalan,lalu) mobil boxMitsubishi Fuso No Pol L 9629 G yangdikemudikan oleh Terdakwa menabrak mobilmikrolet No Pol DD 1535 AN yang sedang melajupelan dan berpenumpang yaitu korban HJ SIOROdengan posisi duduk di belakang kursi sopir yangdatang

kemudianHalaman 7 dari 18 Halaman 96/Pid.Sus/2016/PN.BanKorban dibawa ke rumah sakit dengan Ambulance, sementara Terdakwalangsung diamankan;Bahwa sepengetahuan saksi pada saat itu terdakwa mengemudikanmobilnya dalam keadaan kondisi hujan ( gerimis ) dalam keadaan jalanlicin menggunakan mobil box Mitsubishi Fuso No Pol L 9629 yangdikemudikan oleh Terdakwa bersama saksi dengan tidak berhati hatimelewati jalan menikung Kp Tanetea Desa Nipa nipa Kec Pajukukangmelakukan tanpa pengereman berbelok kekiri tanpa hati

hati tetapitidak dapat berhenti karena kondisi jalan yang licin sehingga mobiltersebut tidak dapat dikendalikan dan masuk mengambil jalur kananjalan,lalu mobil box Mitsubishi Fuso No Pol L 9629 G yang dikemudikanoleh Terdakwa menabrak mobil mikrolet No Pol DD 1535 AN yangsedang melaju pelan dan berpenumpang yaitu korban HJ SIORO denganposisi duduk di belakang kursi sopir yang datang dari arah barat menujuarah timur dengan titik sentuh di bagian kiri jalan arah mobil mikrolet NoPol DD 1535 AN yang

dikendalikan dan masuk mengambil jalur kanan jalankemudian mobil box Mitsubishi No Pol L 9629 G yang dikemudikan olehterdakwa menabrak mobil mikrolet yang sedang melaju pelan yangmenyebabkan korban HJ SIORO yaitu penumpang di mobil mikrolet terlemparkeluar sehingga mengalami luka di bagian kepala dan di rawat di rumah sakitdan akhirnya meninggal dunia Majelis Hakim menilai bahwa terdakwa telah lalaidan kurang konsentrasi dalam memperhatikan keadaan lalu lintas didepannyaseharusnya terdakwa lebih berhati hati

Tergugatdisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat malas bekerja , tidak bertanggungjawab terhadap ekonomiK@lUAIQ a ; on one nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn enn nen neeBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingakan Tergugat selalu marah, sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati

Bahwa baik selama masih tinggal di rumah orangtua Penggugat maupunsetelah bekerja di Hongkong selama + 5 (lima) tahun 2 (dua) bulan antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah serta tidak pernah ada komunikasiyang baik layaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan batinnya; 8.

Sejak bulan Februari 2011 Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat yang palingmenyakitkan hati Penggugat adalah pekerjaan Tergugat yang setiapharinya hanya main dan nongkrong bersama temantemannya; b.

sepele seperticontohnya saat Penggugat menasehatinya agar rajin bekerja ataukadang Tergugat juga sering cemburu buta, yakni ia menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpoa bukti dan alasanyang sah yaitu padahal selama ini Penggugat hanya sibuk mengurusipekerjaannya dan tidak melakukan halhal yang yang buruk namunTergugat tidak pernah mau mengerti dan malah menuduh Penggugatberselingkuh, hal tersebutlah yang sering membuat Tergugat seringmarah dan mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati

;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, Termohon sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon pernahpula menyatakan minta bercerai dari Pemohon;.

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanpernikahan seperti ini sehingga pula tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, olehkarenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan