Ditemukan 1251 data
8 — 0
(alBagqarah:236).Tergugat dibebani membayar mut'ah sesesuai kemapuan Tergugat rekonvensisebagaimana dalam amar putsan ini;10Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat rekonvensi tentang nafkahlampau selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan setiap harinya sebesar Rp.50.000.
sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap harinya, Tergugat rekonvensimenaggapinya sebesar Rp.1.200.000, untuk 3 bulan, karena terbukti bahwakehendak perceraian tersebut dari pihak suami (Pemohon), maka sesuai denganPasal 149 (b) Kompilasi Hukum Islam, maka Tergugat rekonvensi tetap harusdihukum untuk membayar nafkah iddah., maka oleh karena itu gugatan Penggugattentang nafkah iddah dikabulkan yang besarnya sesuai kemampuan Tergugatrekonvensi yang bekerja sbagai sopir sebagaimana dalam amar putsan
Pasal 14 (2) huruf c UndangUndang No. 35tahun 2014, namun tuntutan sebesar Rp. 1.000.000, setipa bulannya tidak sesuaidengan kemampuaan Tergugat rekonvensi sebagai sopir, oleh karenanya majelismemandang pantas dan patut untuk dikabulkan sesuai dengan kemampuaanTergugat rekonvensi sebagai sopir, sebagaimana dalam amar putsan ini dengankenaikan setiap tahunnya 10 % untuk mengimbangi inflasi setiap tahunnya; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang harta bersama tidak terincikarena hanya menyebutkan
29 — 2
PURWANINGSIH, SH.Dicatat disinit bahwa menurut Surat Pernyataan Menerima Putsan Nomor : 42/Pid.C/2012/PN. Kbm. tanggal 25 Juli 2012, terdakwa dan Kuasa dari Penuntut Umummenyatakan menerima baik atas putusan tersebut.Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Negeri Kebumen,ttd.TIKN HNIP. 19580410 198003 1 008.
15 — 2
PURWANINGSIH, SH.Dicatat disint bahwa menurut Surat Pernyataan Menerima Putsan Nomor : 43/Pid.C/2012/PN. Kbm. tanggal 25 Juli 2012, terdakwa dan Kuasa dari Penuntut Umummenyatakan menerima baik atas putusan tersebut.Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Negeri Kebumen,ttd.TIKN HNIP. 19580410 198003 1 008.
23 — 4
PURWANINGSIH, SH.Dicatat disinit bahwa menurut Surat Pernyataan Menerima Putsan Nomor : 41/Pid.C/2012/PN. Kbm. tanggal 25 Juli 2012, terdakwa dan Kuasa dari Penuntut Umummenyatakan menerima baik atas putusan tersebut.Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Negeri Kebumen,ttd.TIK HNIP. 19580410 198003 1 008.
32 — 7
ICHWANUDIN, SH.Dicatat disinit bahwa menurut Surat Pernyataan Menerima Putsan Nomor : 15/Pid.C/2013/PN. Kbm. tanggal 14 Januari 2013, terdakwa dan Kuasa dari Penuntut Umummenyatakan menerima baik atas putusan tersebut.Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Negeri Kebumen,TIK H.NIP. 19580410 198003 1 008.
40 — 4
Ha.FAZRAN ZAIN yang identitasnya seperti dalam surat dakwaan dan selama dalamHalaman 13 dari 21 Putsan Nomor 50/Pid.B/2016/PN Gto.persidangan telah dapat menerangkan dengan jelas dan terang segala sesuatu yangberhubungan dengan dakwaan yang diajukan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2 Dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sengaja adalah sesuatu yangdiniatkan
Kota Tengah Kota Gorontalo, saksi korban memintaHalaman 15 dari 21 Putsan Nomor 50/Pid.B/2016/PN Gto.Terdakwa untuk memberikan uang sisa penjualan rumah tersebut kepada saksi korbannamun Terdakwa mengatakan bahwa uang sisa penjualan telah dibelikan rumah olehTerdakwa di Perum BTN Kel.
pemidanaan akan dipertimbangkan olehMajelis Hakim sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap yaitu Terdakwa di laporkanmelakukan tindak pidana oleh saksi Amran Luneto karena Terdakwa menguasai bagianmilik Amran Luneto atas sebagian hasil penjulan rumah di Bitung sejumlahRp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganyaitu Terdakwa telah memberikan uang sebagian hasil penjualan rumah di BitungHalaman 17 dari 21 Putsan
FAZRAN ZAIN alias RANI tertanggal 12 Desember 2012;Halaman 19 dari 21 Putsan Nomor 50/Pid.B/2016/PN Gto.e 1 (satu) lembar akta cerai nomor 33/AC/2009/PA/Bitung dengan nomor PenetapanPengadilan Agama Bitung Nomor 26/Pdt.G/2009/2ABt tanggal 03 Desember 2009antara AMARAN K LUNETO bin KARIM LUNETO dengan FAZRAN ZAIN binZAIN OLILINGO;Dikembalikan kepada saksi Amran Luneto;5 Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Gorontalo
9 — 8
tidak pernahkumpul lagi sebagai suami dan Terguga sudah tidak memberikan nafkah ;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan antara Penggugat danTergugatuntuk rukun dan merubah sikap Tergugat tidak berhasil, makaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan rukun kembalisebagai suami isteri;Bahwa segala biaya dalam perkara ini dibebankan menurut hukum.Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mengajukan gugatan ini,kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Teluk Kuantan berkenanmenjatuhkan Putsan
10 — 4
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Talu untuk menyampaikan salinan putsan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Kinali, kabupaten pasaman baray, dan Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
5.
20 — 4
Sas= fi oAZ = P bisa ai wd K ante i Unison gana Kecamatan Peron dan Kanto wd ea pa ana ying wish disediakan: nuitiDanan putsan satan ber : Mir Hakim Peigadil Agama Terblahan pada hari Karniactanggal 24 uli 2088 . hi b dengan tanggal 16 Syawal 1437 H, oleh kami Brahe MULIVAMAH, MLH. sebagai Hakiry Ketun Majelis serta Drs, M.
18 — 7
Putusan j Ketentuian + pasa 1 nn (2 2 ) Ketnpliaalan Penggugat dikabulkan dengan menjatuhken Talek: n Sugh "wm win Paraiaet if ae ee ee RE Tembianan unt mangiimkan sairan putsan inv Kapadia Popa fies: balnue hectiondten Fatal 80 aya (1) Undeng te ngWesnor 7 THM TREE YG SG EAH Ene Eee Seni een Dra MULIYAMAH: Mii. none Hakin igadilan Agama. Tembilahan pada hari Karis tanggal 20.
15 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan Salinan putsan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantr Urusan Agama Kecamatan Kalidoni, Kota Palembang dan Kantr Urusan Agama Kecamatan Sematang Brang guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 371.000 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );
8 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putsan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon telah ternyata datang menghadapsendiri di persidangan, sedang Termohon tidak datangmenghadap karena menurut berita acara relaas panggilanternyata Termohon tidak beralamat sebagaimana tersebutdi atas ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalamBerita Acara pemeriksaan perkara ini
15 — 14
Mempertahankan Putsan Verstek termaksud :4.
Termohon
21 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putsan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa kemudian Pemohon secara lisan di muka persidanganmenyatakan mencabut surat permohonan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Amuntai dengan register Nomor 50/Pdt.G/2013/PA.Amt.
TERMOHON
16 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putsan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon telah ternyata datang menghadapsendiri di persidangan, sedang Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilanTermohon tanggal ..............
SUHAEMI, SH
Terdakwa:
HENDRA Alias BEKKEN Bin Alm HAMZA
29 — 4
meena nagk=an bares =x 4 Coated bungkus pi=astik bening Stdstamny=s terdap=t Hatamean dart 2 Putsan NO. 4 CSQPIA.
Termohon
17 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putsan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon secara lisan di mukapersidangan menyatakan mencabut surat permohonan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai dengan register Nomor007/Pdt.G/2013/PA.Amt., disebabkan pada saat ini Pemohon dengan Termohonakan hidup rukun lagi sebagai
TERMOHON
12 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putsan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangtelah ditetapkan, Pemohon telah ternyata datangmenghadap sendiri di persidangan, sedang Termohontidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Termohon tanggal 23 Maret 2011 Tergugattelah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang
18 — 9
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putsan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Labuhapada hari Senin tanggal 22 April 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Jumadilakhir 1434 H, oleh kami Drs. M.
Pembanding/Tergugat II : MANNA BINTI H.ABU Diwakili Oleh : HJ.NURPATI
Pembanding/Tergugat III : JUMARNI BINTI SALI Diwakili Oleh : HJ.NURPATI
Pembanding/Tergugat IV : H.MASRI Diwakili Oleh : HJ.NURPATI
Pembanding/Tergugat V : BAHERI Diwakili Oleh : HJ.NURPATI
Terbanding/Penggugat : HASNAH BINTI SALI
44 — 28
Bahwa Putsan Judex Factie Pengadilan Negeri Watampone dalampertimbangan hukumnya sudah mencerminkan putusan yang benar,objektif dan netralitas Hakim dalam putusannya, sebaliknya alasan /keberatan Pertama yang diajukan Tergugat/Pembanding dalam memoribandingnya tidak berdasar secara hukum;Halaman 21 dari 28 halaman Put Nomor: 417/PDT/2019/PT.MKS.,Bahwa Dalil Gugatan Penggugat tentang Lel. SALI dan Per.
Bahwa Putsan Judex Factie Pengadilan Negeri Watampone dalampertimbangan hukumnya Halaman 25 alinia terakhir dan pertimbanganHalaman 23 dari 28 halaman Put Nomor: 417/PDT/2019/PT.MKS.
Bahwa Putsan Judex Factie Pengadilan Negeri Watampone dalampertimbangan hukumnya Halaman 26 alinia terakhir sudahmencerminkan putusan yang benar, objektif dan netralitas Hakim dalamputusannya, sebaliknya alasan / keberatan ke Lima yang diajukanTergugat/Pembanding dalam memori bandingnya tidak dapatdibenarkan secara hukum;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriWatampone tentang Bukti T.1,1I4, T.l,MI5, T.L,UI6, T.LI7, T.1, 18sudah benar dan ojektif karena Bukti surat tersebut berupa
Bahwa Putsan Judex Factie Pengadilan Negeri Watampone dalampertimbangan hukumnya Halaman 32 alinia ke6 sudahmencerminkan putusan yang benar, objektif dan netralitas Hakim dalamputusannya, sebaliknya alasan / keberatan ke Enam yang diajukanTergugat/Pembanding dalam memori bandingnya tidak dapatdibenarkan secara hukum;Alasan Hukum Penggugat/Terbanding mengatakan demikian karenasegala apa yang dituangkan Tergugat/Terbanding pada alasan /keberatan ke6, lagilagi merupakan anganangan Tergugat/Terbandingyang
Bahwa Putsan Judex Factie Pengadilan Negeri Watampone dalampertimbangan hukumnya Halaman 32 alinia ke6 sudahmencerminkan putusan yang benar, objektif dan netralitas Hakim dalamputusannya, sebaliknya alasan / keberatan ke Tujuh yang diajukanTergugat/Pembanding dalam memori bandingnya tidak dapatdibenarkan secara hukum;Alasan hukum Penggugat/Terbanding yaitu : Meskipun Majelis HakimPengadilan Negeri Watampone, sudah mengakui kalau kesaksian saksisaksi Tergugat dan Tergugat III bersesuaian satu dengan