menguasai tanahsengketa tersebut sejak tahun 1981 sampai dengan sekarang tanpa putusanterhadap objek sengketa Penggugat Intervensi selalu membayar pajak dengantaat dengan penguasaan secara fisik dan terusmenerus tersebut PenggugatIntervensi telah mengajukan permohonan hak terhadap bekas Hak Yasan C No.1245 Persil No. 42 Klas Il;Bahwa terhadap permohonan tersebut di atas, maka telah diterbitkansertifikat hak milik pada tanggal 20 Februari 2006 oleh Kantor PertanahanKabupaten Semarang dengan HM No. 1089

Budiyono yang terletak di Desa Candirejo,Kecamatan Ungaran, Kabupaten Semarang dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Yono, Salim, Jalan, Usut, Nasikin;e Sebelah Timur : Kak Yan, PLN dan Jawaroh; Sebelah Selatan : Jalan Desa;e Sebelah Barat : Warsito, Anmad;Bahwa penerbitan sertifikat atas nama Penggugat Intervensi yaituBudiyono dengan Hak Milik No. 1089 adalah sudah benar dan sah karenapersyaratanpersyaratan dan ketentuanketentuan telah dipenuhi olehHal. 5 dari 18 hal. Put.

No. 212 PK/Pdt/201 1Penggugat Intervensi dan telah sesuai dengan prosedur yang telah ditentukanoleh undangundang, sehingga mendapatkan bukti berupa sertifikat HM No.1089 dengan luas + 2.007 M? terbit tanggal 20 Februari 2006, maka pemberianhak tersebut sudah sah dan sesuai dengan ketentuan hukum;Bahwa gugatan antara Tergugat s.d.

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Intervensi adalah pemilik sahatas sebidang tanah yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 1089 seluas+ 2.007 M? tanggal 20 Februari 2006 yang terletak di Desa Candirejo,Kecamatan Ungaran, Kabupaten Semarang dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Yono, Salim, Jalan, Usut, Nasikin;eSebelah Timur : Kak Yan, PLN dan Jawaroh;eSebelah Selatan : Jalan Desa;e Sebelah Barat : Warsito, Ahmad;6.

Bahwa pada tanggal 05 Mei 1989, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parengan ,Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor: 26/45/V/1089 tanggal 05 Mei 1989);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanParengan ,Kabupaten Tuban Nomor 26/45/V/1089 Tanggal 05 Mei 1989;b.

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 716.000,- ( Tujuh ratus enam belas ribu rupiah )

1089/Pdt.G/2020/PA.Jbg

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II mendapatkanKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama XXXXXXXXXXXXXXKabupaten Jombang, tanggal 10 Oktober 2007, yang didalamnya terdapatkesalahan penulisan nama ; Nama Pemohon yaitu nama XXXXXXXXXXXXXX dan tanggal lahir 10Nopember 1985 dan penulisan nama yang benar adalahXXXXXXXXXXXXXX dan tanggal lahir 11 Mei 1985 berdasarkan suratketerangan Desa Pucangsimo XXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombangnomor 474/11/1089/415.57.7/2019 tanggan 02 Oktober 2019 (terlampir

Foto copy Surat Keterangan atas nama Pemohon 1. nomor474/I/1089/415.57.7/2019 yang dikeluarkan oleh Sekretaris DesaPucangsimo tanggal 02102019 bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (P.4);5. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar atas nama Pemohon 1 nomor 04 Dd0243942 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah tanggal 25 Mei 1999bermaterai cukup (P.5);6.

1089/Pdt.G/2012/PA.Ngw

Salinan PUTUSAN Nomor: 1089/Pdt.G/2012/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:;PEMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Pengebor Sumur,tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ; 772 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen n encesMelawan :TERMOHON ASLI, umur

tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan KaryawatiCounter HP., tempat tinggal di Kabupaten Ngawi Selanjutnya disebut sebagai : Termohon ; 72222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n ennPengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 Agustus 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 09 Agustus 2012 Nomor : 1089

1089/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Hohe Sees = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di XX, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon..

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 12 Mei 2016telah mengajukan gugatan cerai terhadap Termohon yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Tbn.,tanggal 12 Mei 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG (KPKNL) Semarang, berkedudukan di Jalan ImamBonjol Nomor 1 D, Semarang;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Pembanding/Turut Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung Nomor 1089

Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1089 K/PDT/2011 tanggal 11 Agustus2011 telah keliru dalam mempertimbangkan hukumnya mengenaikelonggaran/penghapusan bunga dan biaya lainnya karena Para PemohonPeninjauan Kembali adalah Debitur Bank Rakyat Indonesia yang beritikadbaik serta dipercaya dan bahkan sebelumnya berkalikali ditawari untukmengajukan kredit dan lancar angsurannya;2. Bahwa Para Pemohon Peninjauan Kembali menerima pinjaman kredit dariTermohon Peninjauan Kembali yaitu PT.

Koesnadi, M.Si. selaku Kepala LaboratoriumForensik Cabang Denpasar, disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor: 1089/2016/NF dan 1090/2016/NF berupa kristal bening adalah benarmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; 1091/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika dan/atau Psikotropika;Perbuatan ia Terdakwa

Koesnadi , M.Si. selaku Kepala LaboratoriumForensik Cabang Denpasar, disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor: 1089/2016/NF dan 1090/2016/NF berupa kristal bening adalah benarmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; 1091/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika dan/atau Psikotropika;Hal. 8 dari 16

dibenarkan oleh para saksi dipersidangan;Bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa alat bukti Surat Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Bareskrim Polri Cabang DenpasarNomor Lab.241/NNF/2016 tanggal 30 Maret 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Hermeidi Irianto, S.Si. dan Imam Mahmudi, Amd., S.H., Gede Budiartawam, S.Si., M.Si. serta diketahui dan ditandatangani oleh Ir.Koesnadi, M.Si. selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Denpasar,disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor:a. 1089

1089/Pdt.G/2012/PA.Wng.

SALINAN PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.Wng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkara perdataCerai Gugat di tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruhpabrik, tempat tinggal di Wonogiri, sebagaiPENGGUGAT .MelawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

satpam,semula bertempat tinggal di Wonogiri, dan sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut,Telah mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan ceraitertanggal 04 September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Wonogiri dengan nomor register : 1089

Menyatakan Surat Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer atas diri Terdakwa yaitu :YUDI HERMANSYAH Praka NRP 3109036891 1089, tidak dapat diterima.2. Menyatakan perkara Terdakwa gugur demi hukum.3. Membebankan biaya perkara kepada Negara.Demikian putusan ini diambil dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari dan tanggal tersebut diatas oleh saya, Jasdar, S.H., M.H.

1089/Pdt.G/2011/PA.Sit

PUTUS ANNomor 1089/Pdt.G/2011/PA.SitBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;MELAWAN Tergugat, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan

Kapongan, KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal O04 Juli 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Situbondo Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Sittelah mengajukan gugatan cerai' terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut:1.

Arisman langsung memisahkanterdakwa dengan saksi Anugrah dan selanjutnya terdakwa pulang dari kafekomburkombur tersebut menuju rumah terdakwa.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/RS/TUVER/2019/1089 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Selasihyang ditandatangani oleh dr. Arfal Laksamana tanggal 15 Nopember 2019 padapokoknya menerangkan Pemeriksaan terhadap an.

berbicara baikbaik danmalah terdakwa yang dikatakannya anakanak; Bahwa terdakwa meminum tuak bercampur Bir di Cafe Kombur tersebut; Bahwa terdakwa tidak ada perdamaian dengan korban dan terdakwa jugatidak ada meminta maaf kepada saksi korban LANCRIUSSITUMORANG; Bahwa terdakwa sebelumnya sudah pernah dihukum;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan tidak ada mengajukansaksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum EtRepertum Nomor : 445/RS/TUVER/2019/1089

terima dikatakananakanak pada waktu terdakwa berbicara baikbaik pada saksi LancriusHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN PlwSitumorang dan mendengar hal tersebut terdakwa langsung memukul wajah saksiLancrius Situmorang;Menimbang, bahwa setelah terjadi pemukulan tersebut aktifitas saksiLancrius Situmorang terganggu dikarenakan pelipis mata saksi LancriusSitumorang luka robek karena benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum EtRepertum Nomor : 445/RS/TUVER/2019/1089

(2 Mubaram 1427 HL horusdipertahiimkan cag dtoheuothaeMenmtang, balwu petkare ine lermawal bodang perkawiran, maka sesumtetertuen Pam 9 wyer (1) Uindanglindang Womor 7 tahun 1089 echagenenniclah divtalt dengan (ndangindang Nomor whun S006, maka buys perkern palaKetyghot Penson atvetnesh an beep Memibanabcanp

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 10 November 2011berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1089/44/X1I/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kec. Semampir Kota Surabaya tertanggal 10November 2011.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon denganTermohon mengambil tempat kediaman bersama di rumah XXXX KotaSurabaya..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/44/X1I/2011 tanggal 10 Nopember2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Semampir Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P1);2.

Ternate No. 153/Pdt.P/2021/PA.Mks bahwa Pemohon dengan Dahniar menikah secara sah pada tanggal01 September 1089 di Kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar; bahwa yang menjadi wali nikah Dahniar adalah kakak kandungnyasendiri bernama Syamsir Alamasyah; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan Baking Dg.

SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon yakni saksi adalah kepenakanPemohon sedangkan Termohn adalah anak kandung Pemohon; bahwa Pemohon dengan Dahniar adalah suami stri; bahwa Pemohon dengan Dahniar menikah secara sah pada tanggal01 September 1089 di Kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Nomor : 1089/Pdt.G/2017/PA.Btg.oleh Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1089/Pdt.G/2017/PA.Btg

1089/Pdt.G/2011/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2011/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :S binti Y , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Desa Kecamatan KabupatenWonosobo, sebagai "Penggugat",MELAWANH bin S , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Desa Kecamatan

Kabupaten Wonosobo,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23 Juni 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo, Nomor: 1089/Pdt.G/2011/PA.Wsb, telah mengajukan gugatan untuk melakukan cerai gugat terhadapTergugat dengan alasan sebagai berikut :1.

1089/Pdt.G/2011/PA.Bms

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2011/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di Desa SawanganRT. 02 RW. 06, Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, untukselanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT" ;MELAWANTERGUGAT,

, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DesaKaliwedi, RT. 02 RW. 03, Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 September 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas pada tanggal 19 September 2011 denganregister Nomor : 1089

bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksinyadi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 29 September 2010 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Barabai Nomor301/Pdt.G/2010/PA.Brb. telah mengajukan~ hal hal sebagaiberikut Bahwa pada tanggal 1 November 1998 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KOTABANJARMASIN (Kutipan Akta Nikah NomorA4/1089

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKABUPATEN BANJAR Nomor A4/1089/123/XI/98 tanggal 26November 1998, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai dan telah diberi meterai yangcukup serta dinazegelin dan diberi tanda (P);2. Saksi saksia.

Pol BM 1089 JL DT.2.0GM/T;- 1 (satu) lembar STNK Mobil merk Toyota type Kijang Inova No. Pol BM 1089 JL DT.2.0GM/T ;- 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 22.000.000,- (dua puluh dua juta rupiah) ;- 1 (satu) lembar perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia Nomor : 015005760041268 di PT. Astra Sedaya Finance atas 1 (satu) unit mobil Toyota kijang Inova No. Pol BM 1014 JL warna silver An.

Pol BM 1089 JLDT.2.0GM/T ;> 1 (satu) lembar STNK Mobil merk Toyota type Kijang Inova No. Pol BM1089 JL DT.2.0GM/T ;Dikembalikan kepada saksi Hardiyal Saputra Bin Nasir ;> 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 22.000.000, (duapuluh dua juta rupiah).Hal 2 dari 24 Halaman Putusan Nomor 315/Pid.B/2016./PN Dum> 1 (satu) lembar perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia Nomor :015005760041268 di PT. Astra Sedaya Finance atas 1 (satu) unit mobilToyota kijang Inova No.

Pol BM 1089 JLDT.2.0GM/T ; 1 (satu) lembar STNK Mobil merk Toyota type Kijang Inova No. PolBM 1089 JL DT.2.0GM/T ;Dikembalikan kepada saksi Hardiyal Saputra Bin Nasir; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah);1 (satu) lembar perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia Nomor: 015005760041268 di PT. Astra Sedaya Finance atas 1 (satu) unitmobil Toyota kijang Inova No.

Pol BM 1089 JLDT.2.0GMT; 1 (satu) lembar STNK Mobil merk Toyota type Kijang Inova No. Pol BM 1089 JLDT.2.0GMT ; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluhdua juta rupiah) ; 1 (satu) lembar perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia Nomor :015005760041268 di PT. Astra Sedaya Finance atas 1 (satu) unit mobil Toyotakijiang Inova No. Pol BM 1014 JL warna silver An.