Bahwa selama permikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemonhon i dan Pemohon ii dan seiama itupula tetap beragama Isiam;ooBahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Pemohon ii masin menjadiSuamiistri dan belum bercerai;9. Bahwa sejak pemikahan tersebut, Pemohon i dengan Pemonon ii beiumpernah memiliki Buku Nikah, berhubung perikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bambaira, Kabupaten MamujuUtara;10.

Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat masin memberi nafkah wajibpada Penggugat, namun sejak bulan Maret tahun 2018 Tergugat tidakmemberi nafkah wajib pada Penggugat;8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;9.

Akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat, dan sejak saat itu Sampai SekarangTergugat masin memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatserta masih ada komunikasi yang baik.6. Bahwa, Penggugat telan berusaha mempertahankan rumah tanggadengan cara musyawarah kekeluargaan namun usaha tersebut tidakberhasil.7.

Tanda Penduduk, nama PENGGUGAT3516185707730001, tanggal 14112012 ; buktiP2: fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor B25/Kua.13.11.02/Pw.01/06/2019, tanggal 17 Juni 2019, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusa gama Kecamatan Puri, KabupatenMojokerto; gat) dan m nee Keterangan dij penghasilansaja kurangrumah/tempatpa memberitahuberalkohol sampaiPenggugat dan Tergugat masin tinggal serumah di tempat kediamanbersama namun tidak bertegur sapa dan tidak melakukan hubungan suamiistri selama 10

Akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat, dan sejak saat itu Sampai sekarangTergugat masin memberikan nafkah lahir kepada Penggugat serta sudahtidak ada komunikasi yang baik;;6. Bahwa, Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan cara musyawarah kekeluargaan namun usaha tersebut tidakberhasil;7.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Kabupaten MuaroJambi, selanjutnya disebut Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan buruh, alamat di Kabupaten Banjar Masin

KM 12 Palembang auSaksi jawab Jadi bagaimana apa bisa kta ambil besaya tidak mengetahui loket tu", djawab Saksi2 "Baik bang, nant ktaketemu di simpang BandaraBahwa selanjuinya masin dibulan Desember 2018 sekiraPiel 12.00 Wib, Saksi berangkal dari rumah menggunakansepeda motor Yamaha Vixion Nopol BG 4111 AAD menujusimpang Bandara dan berlemu dengan Saksi2 yang sudahmenunggu dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio(Nopol lupa), kemudian bersamasama menuju loket Bis BSI,ssampainya di Loket bis tersebut

Syl Weemengirim senjata api beserta magazennya ke Palembang,6 Sanwa masin di bulan Desember 2018, Konda Arikmenelepon Terdakwa menyampail wa paket senjata sampai difoketpea Bus BSI dan bisa dambll, Selenjutnya Terdakwamenghubungi Saksi3 menyampaikan bahwa barang sudah sampai diloket Bus BSI, tolong diambil, setelah mendapal kabar dari Saksi3 kalauerng/sente spl sucah cla, Ten mengtin pene ke Sals2ini nomor rekening saya, transfer sekarang", tidak lama kemudianHal 14 dari 34 hal Puuusan Nomor :79K

2000Terdakwa menelpon Saksi2 lagi dan kembali menawarkan senjataapi, dan Saksi2 mengatakan nanti kalau ada yang pesan Saksi2 akanmenghubungi Terdakwa,9 Bahwa pada bulan Februari 2020, Saksi2 menelponTerdakwa dan menanyakan senpi masin ada tidak yang mau dualdjawab oleh Tetdakwa masih ada, kemudian Seks+2 langsungmemesan 1 (Salu) pucuk senjata api rakitan sejenis Pistol FN dan(Enam juta rupiah) dan sebagai tanda jadi agar Saksi2 mengirimkanang sebesar Fp2.900 000.00 (Dua jute rupley" den sagmenyetujuinya

Kandoni Palembang dan berceritaWiagosjanaplyorg er obeu Gao dat Tecate& Bahwa benar pada bulan Desember 2019, Terdakwa menelponSaksi1 menawarkan senjata api, namun saat itu Saksi1 mibelum ada teman yang pesan/butuh senpi dan pada bulan Januari2020 Terdakwa menelpon Saksi1 lagi dan kembali menawarkansenjata api, saat itu Saksi1 mengatakan nanti kalau ada yang pesanSaksi1 akan menghubungi Terdakwa.ahwa benar pada bulan Februari 2020, Saksitmenelpon Terdakwa dan menanyakan senpi masin ada tidak yangdival

Bahwa benar masin di bulan Desember 2018, Kopda Ayikmenelpon Terdakwa menyampaikan bahwa pakel senpi rakitan sudahsampai di loket/poo! Bus BSI dan bisa diambil dengan penerima paketalas nama Terdakwa, selanjuinya Terdakwa menghubungi Saksi2menyampakan bahwa barang senpi sudah sampai a ckel Bus BSi2 menemani Saksi1 mengambil pakelsenpi tersebut di(chet bis BSI dengan penema patel elas nema Terdakwe, selelahpaket diambil dari loket bus BS!

Tampak sisasisa jaringan kulit masin melekat pada sebagian tulang kerangka.Setelah diidentifikasi dan disusun tulangtulang tersebut adalah satukerangka manusia yang sudah terpisah satu sama lain dan bagianbagiannya yang ditemukan sebagai berikut :1. Tulang tengkorak : satu buah, utuh.2, Tulang belakangBagian perut (vertebrate lumbalis) : dua buah, yaitu Livv.Bagian duduk (Os sacrum) : satu buah.os Tulang tumit : satu buah, sebelah kiri.4. Tulang telapak kaki : satu buah, sebelah kiri.5.

Setelah dibukatampak tulangtulang kerangka dalam kondisi basah, berbau dan tampaksebagian jaringan otot dan kulit masin menempel.

Tampaksisasisa jaringan kulit masin melekat pada tulangtulang kerangka.I. Lainlain:a. Identifikasi Umum :Hal. 17 dari 27 hal. Put. No.36/Pid.B/2015/PT.PBRBeberapa tulang kerangka dalam kantung plastik berwarna hitam dalamkondisi kering dengan tanah yang menempel di sekitarnya. Tampak sisasisa jaringan kulit masih melekat pada sebagian tulang kerangka.

Penggugat diangkat menjadi Datuk di PadangGlugur yang lamanya + 15 tahun yang lalu;Bahwa SMP I dan Puskesmas bukan termaksud tanah objeksengketa yang luasnya + 350 Ha;Bahwa yang membatasi Plang merek dengan SMP danPuskesmas adalah Bandar Air Masin;Bahwa yang paling tinggi gelar dalam struktur adat diwilayah Penggugat dan Tergugat adalah Rajo Leloselanjutnya Tuan Marajo dan setelah itu Datuk Posar;Bahwa masing masing Pucuk adat mempuyai Dutuk NanBaradat;Bahwa tanah ulayat Tuan Marajo terletak di PadangGelugur

antara Penggugat dan Tergugatada masalah mengenai tanah ulayat;Bahwa batas batas tanah objek sengketa tersebut adalahUtara berbatas dengan ulayat Rajo Nan Bumi;Selatan berbatas dengan Tuan Bujang;Timur berbatas dengan Batang Sumpu;Barat berbatas dengan tanah ulayat Rajo Sontang;15Bahwa saksi mengetahui batas batas tanah objeksengketa tersebut secara turun temurun;Bahwa saksi pernah melihat batas tanah objek sengketapada sebelah timur;Bahwa batas sebelah selatan dari tanah objek sengketadahulunya Air Masin

dan sekarang namanya AijirBungkeh;Bahwa SMP I dan Puskesmas termaksud dalam tanah objeksengketa yang mana adalah wilayah~ ulayat TuanMarajo;Bahwa batas ulayat tanah Penggugat dan ulayat tanahTergugat adalah Batang Sumpuh yang lama mati dansekarang tidak dialiri lagi;Bahwa Pegang masuk wilayah Padang Gelugur;Bahwa batas ulayat Tuan Marajo dan ulayat Tuan Bujangadalah Air Masin yang sekarang namanya Air Bungkeh;Bahwa SMP I terletak di daerah Petok dan Puskesmasterletak di daerah Pegang Baru (Padang

Pada tanggal 12 Juni 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dengan wali nikah adalah walinasab ayah bernama Nahrowi bin Muin dan saksi nikahmasing masin bernama:a. MAHMUD bin KADRI;b. SUPRI bin JUREMI;Mas kawin atau maharnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,Penetapan Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Sgt hal. 1 dari 5 hal.(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;. Pada saat pernikahan tersebut suami berstatus jejakadalam usia 22 tahun dan Penggugat berstatus perawandalam usia 18 tahun;.

Penggugat selalu sabar dalam menghadapi setiap perilaku burukTergugat demi anakanak Penggugat dan Tergugat dan untukmempertahankan keutuhan rumah tangga:Bahwa sekitar tahun 2010, Pengguga: telah mengetahui ternyata Tergugatmemiliki WIL (Wanita Idaman Lain) selain Penggugat sehingga hal itumenyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat bahkan sampaiTergugat memukul Penggugat untuk menutupi perlakuan buruk Tergugatyang mengakibatkan memar pada mata PenggugatBahwa seiring berjalannya waktu, Penggugat masin

;Bahwa dengan Surat Tergugat Nomor :3470/Ket300.7/VII/2014, tertanggal14 Juli 2014 dan Surat Nomor: 4067/Ket300.7/VIII/2014, tertanggal 13Agustus 2014 di angka 12 tersebut diatas jelas Tergugat mengetahui padatanggal 29 Agustus 2014 obyek perkara ini masin merupakan obyeksengketa di Pengadilan;Bahwa Pasal 40 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor: 24 Tahun 1997tertulis selambatlambatnya 7 (tujuh) hari kerja sejak tanggalditandatanganinya akta yang bersangkutan, PPAT wajib menyampaikanakta yang dibuatnya

Tripilar BumiLestari, pada waktu obyek sengketa/Sertipikat masin menjadi obyekperkara, adalah suatu bukti ketidak cermatan Tergugat, hal manamembuktikan bahwa tindakan Tergugat Tidak Cermat;c. Azas Profesionalitas:Bahwa Tergugat sebagai Pejabat Tata Usaha Negara, tidak seharusnyamelakukan Pendaftaran Hak/Balik Nama ke atas nama PT.

Tripilar Bumi Lestari,pada waktu obyek sengketa/sertipikat masin menjadi obyek perkara,membuktikan Tergugat telah melanggar Asas Tertib Penyelenggara Negara;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Bandung agar memberikan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

BONTO(penuniuian terpisan) pada hari senin tanqgai 29 Juni 2015 sekitar pukui01.30 WITA atau setidaktidaknya pada bulan Juni dalam tahun yang 2015,bertempai di Gudang miiik Haseng Bin Taqgiling di Keiurahan WoiuiuKecamatan Watubangga Kabupaten Kolaka atau setidaktidaknya pada satutempat iain yang masin termasuk daiam daerah hukum Pengadiian NeqeriKolaka, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya ataumelawan hukum diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, vanqg

terdakwaterdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian masaiah pencurian vang telah dilakukan oleh terdakwa di gunang penyimpanan gas 3 (tiga)Ka:Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 sekitar pukul 01.30 WITA bertempat di qudang penvinpanan tabuna aas 3 (tiaa) Ka vanaberalamat di Kelurahan Wolulu Kecamatan Watubangga KabupatenKoiaka, terdakwaierdakwa teiah mengambii tabung gas 3 (tiga) Kasebanyak 70 (tujuh puluh) tabung, dimana tabung gas yang kosongsebanyak 37 (tiga puiun tujun) dan yang masin

B/2015/PN.KIkMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwaterdakwa serta adanva barana bukti vana diaiukan di persidanaantelah ternyata perbuatan tersebut telah direncanakan oleh terdakwaterdakwa bersama dengan Abbas sebeiumnya ketika masin diruman kosdan telah dilakukan pembagian tugas masingmasing.

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara agamaIslam di wilayah KUA Kecamatan Cilegon Kota Cilegon;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Para Pemohon menikah;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus dudacerai kampung sedangkan Pemohon II berstatus janda cerai mati;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin

., atau getidaktidaknya pada suatu waktu laintetapi masin dalam bulan Januari au setidaktidaknya dalam tahun2017, bertempat di Dusun Ill oaadoby Sarang Burung Kecamatan PantaiLabu Kabupaten Deli Serdangatatisetidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam ae hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,dengan percobaan atau pefmutatatan jahat tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dij, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, me tau menyerahkan Narkotika Golongan

Pasal 132 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;AEDIGA:Bahwa ia terdakwa SYAMSUL alias SIGO pada hari Selasa tanggal 24 Januari2017 sekitar pukul 21.30 Wib., atau setidaktidaknya pada suatu waktu laintetapi masin dalam bulan Januari 2017 atau setidaktidaknya dalam tahun2017, bertempat di Dusun III Desa Denai Sarang Burung Kecamatan PantaiLabu Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Hal. 4 dari

rumah ke rumah; Bahwa Terdakwa bertempat tinggal diDesa Sugihan RT.003 RW.007 Kecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban; Bahwa Terdakwa melakukan pencurianberawal pada saat Terdakwa berangkat dari rumah menuju keKecamatan Kragan Kabupaten Rembang Terdakwa naik bus umumsetelah itu Terdakwa berpurapura sebagai pengemis dari desadesadengan jalan kaki menuju rumah ke rumah, kemudian pada saat ituTerdakwa melihat sepeda motor Honda Beat yang diparkir dihalamandepan rumah dan Terdakwa melihat juga kuncinya masin

Sin : JFM2E1819762; Bahwa benar Terdakwa melakukanpencurian berawal pada saat Terdakwa berangkat dari rumah menuju keKecamatan Kragan Kabupaten Rembang Terdakwa naik bus umumsetelah itu Terdakwa berpurapura sebagai pengemis dari desadesadengan jalan kaki menuju rumah ke rumah, kemudian pada saat ituTerdakwa melihat sepeda motor Honda Beat yang diparkir dihalamandepan rumah dan Terdakwa melihat juga kuncinya masin menempelpada sepeda motor itu lalu Terdakwa timbul niat untuk mengambil,kemudian sepeda

bertengkar, namunsaksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat Bahwa, saksi mengetahui kalau Tergugat sering keluar malam ;Bahwa, saksi pernah melihat Tergugat bersama dengan perempuan lain;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal 3 (tiga)tahun yang lalu ;B ahwa, yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat ;B ahwa, selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat masihada komunikasi karena anakanak;B ahwa, selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin

TliB ahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat yaitu Tergugat selalau mencari perempuan lain ; ahwa, saksi pernah melihat Tergugat bersama perempuan lain ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal 3 (tiga)tahun yang lalu ;B ahwa, yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat ;B ahwa, selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal masihada komunikasi karena anakanak ;B ahwa, selama berpisah tempat tinggal Tergugat masin memberi nafkahkepada

dengan wanita lain yang bernamaWANITALAIN, bahkan Tergugat sekarang sudah menikahi wanitatersebut dan Saksi pernah melihat sendiri fotofoto pernikahan Tergugatdengan wanita tersebut di Handphone Tergugat yang diperlihatkanTergugat kepada Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakJanuari 2019 sampai dengan sekarang; Bahwa Penggugat sekarang tinggal di Nanga Tebidah, sedangkanTergugat tinggal di Tugu Jam bersama istri baru Tergugat; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Tergugat masin

No. 68/Pdt.G/2019/PA.Stg Bahwa Saksi tidak tahu apakah Tergugat masin memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi; Bahwa Saksi sering merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak mengajukansesuatu tanggapan apapun lagi dan tetap pada gugatannya ingin berceraidengan Tergugat, serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa untuk singkatnya

Bahwa saksi masin bersedia mengusahakan perdamain antaraPenggugat dengan Tergugat, jika di beri kesempatan.Selanjutnya majelis hakim telah memberi kesempatan kepada saksi untukmengusahakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat sampaidengan sidang berikutnya, tetapi tidak berhasil.2.

Bahwa mmeskipun berpisah Tergugat masin mengunjungi Penggugat dirumah orang tua Penggugat. Bahwa Tergugat tetap menginginkan keutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik pada pokoknya tetap seperti dalildalil gugatannya.Serta Tergugat dalam dupliknya tetap mempertahankan seperti dalamjawabannya.Putusan cerai gugat nomor 0888/Pdt.G/2018/PA.TL. Halaman 4 dari 157.

No. 233/ Pdt.G/ 2009 / PA Krsmengajukan permohonan tal aq ini tel ah berpis ah selamasekitar 30m(tiga puluh) lamanya dan selama berpisahsudah samasama tidak menjalankan kewajiban masin gmasi ng se bagai suam is teri;5. Bahwa keadaan rumah tangga antqara Pemohon danTermohon yang demkian keadaannya sudah tidakmungkin lagi dapat dipertahankan dan jalan yangte rbaik adalah mel akukan perceraian;6.