tidak adahalangan secara hukum Islam untuk menikah baik hubungan darah,semenda maupun sepersusuan;Bahwa Pungki Aprisal Bin Masri sekarang sudah bekerja sebagai petanidengan penghasilan Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah)/bulan;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan Pungki Aprisal BinMasri dengan Iza Hayati Binti Adang, dan kedua belah pihak keluarga sudahsepakat;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga Pungki Aprisal Bin Masridengan Iza Hayati Binti Adang, baik secara moriil

Dan secara moriil juga penggugat selalu merasasakitsakitan dan trauma dikarenakan kepikiran tentang adanyaperbuatan dari para tegugat tersebut;Halaman 4 dari 11 hal Put. Nomor 130./PDT/2021/PT MTR9.

;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV untukmembayar kerugian materiil kepada Penggugat berupa kerugian biayapengurusan perkara dan jasa Advokat sebesar Rp150.000,000,00(seratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV untukmembayar ganti rugi moriil secara tanggung renteng sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang seluruhnya harus dibayarsecara seketika dan kontan setelah putusan ini memiliki kekuatan hukumyang tetap

ada halangan secara hukum Islam untuk menikah baikhubungan darah, semenda maupun sepersusuan;Bahwa Rismawan Bin Karmanto sekarang sudah bekerja di pabri kayudengan penghasilan Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)/minggu;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan Rismawan BinKarmanto dengan Sevi Tiya Astuti Binti Dedi Suyatno, dan kedua belahpihak keluarga sudah sepakat;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga Sevi Tiya Astuti Binti DediSuyatno dengan Rismawan Bin Karmanto, baik secara moriil

Ali Munar, tidak ada halangansecara hukum Islam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan;Bahwa Kuwi Bin Hamidin sekarang sudah bekerja sebagai petani denganpenghasilan Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)/ bulan;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan Kuwi Bin Hamidindengan Silsilawati binti Ali Munar, dan kedua belah pihak keluarga sudahsepakat;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga Kuwi Bin Hamidin denganSilsilawati binti Ali Munar, baik secara moriil

menurut hukum apabila Tergugat dihukumuntuk membayar kepada Penggugat sampai dengan V, seketika dansekaligus, ganti rugi atas biaya pengacara, yang diperhitungkan sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah):Bahwa disamping kerugian materil tersebut di atas, secara nyata jugaPenggugat sampai dengan V telah mengalami kerugian moril, sehinggapatut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat dihukumuntuk membayar kepada Penggugat sampai dengan V, seketika dansekaligus, ganti rugi moriil

keuntungan yangdiharapkan (wints dervings) sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah) pertahun, terhitung sejak bulan Agustus 2013 hinggaTergugat melaksanakan isi putusan dalam perkara ini;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sampaidengan V, seketika dan sekaligus, ganti rugi atas biaya pengacara, yangdiperhitungkan sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh jutarupiah):Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sampaidengan V, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil

Nomor 2670 K/Pdt/2016berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 13/2012 yang dibuat dihadapan MartuaSimanjuntak, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah di Medan pada tanggal 10Mei 2012 telah beralih menjadi milik Penggugat dalam Rekonvensi makaPenggugat dalam Rekonvensi sebagai pemilik tanah yang sah merasasangat dirugikan baik secara moriil maupun materiil oleh perbuatan Tergugat sampai dengan V dalam Rekonvensi yang menghalanghalangi Penggugatdalam Rekonvensi untuk memanfaatkan tanah miliknya, perbuatan manatelah

Surabaya yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Sampang) telah didasarkan pada pertimbangan yangtepat dan benar, terbukti Penggugat sebagai pemilik sah tanah obyekternyata, perbuatan Tergugat serta Tergugat Il menguasai tanah objeksengketa tanpa hak sehingga merupakan perbuatan melawan hukum; Bahwa uang paksa atau dwangsoom yang dibebankan kepada Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng sudah tepat; Bahwa mengenai ganti rugi yang harus dibayar oleh Tergugat danTergugat Il moriil maupun

Kerugian moriil/inmateriil : akibat perbuatan Tergugat, Pengggatmengalami tekanan lahir dan bathin akibat mengurus masalah ini,meskipun hal tersebut tidak dapat dinilai dengan uang, namun demi rasakeadilan sangat wajar apabila dinilai dengan nominal sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Bahwa Penggugat sangat khawatir dan meragukan iktikad baik Tergugat,untuk itu guna menjamin berhasilnya gugatan Penggugat dan agar terjaminnyaproses perkara secara lancar dan menurut prosedur yang benar, maka

Kerugian moriil/inmateriil : akibat perbuatan Tergugat, Pengggat mengalamitekanan lahir dan bathin akibat menugurus masalah ini, meskipun haltersebut tidak dapat dinilai dengan uang, namun demi rasa keadilan sangatwajar apabila dinilai dengan nominal sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah);7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir beslag) atas tanahyang menjadi objek sengketa;8.

Rp1.000,00(seribu rupiah) saja;Oleh karenanya tuntutan ganti rugi baik materiilmaupun immateriil/moriil hanya sejumlah ...................

kasasi atau verzet;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para PenggugatRekonvensi mohon kepada Pengadilan Negeri Yogyakarta untuk memberikanputusan sebagai berikut :PRIMAIR :1.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Menyatakan Bahwa Tergugat Rekonvensi sah telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad) yang merugikan Para PenggugatRekonvensi;Menghukum pula oleh karenanya agar Tergugat Rekonvensi untukmembayar ganti kerugian materiil dan immateriil (moriil

dibebankankepada TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Il, TERGUGAT IVdan TERGUGAT V sesuai ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata / BWyang berbunyi ;" Setiap perbuatan melawan hukum yang oleh karena itu menimbulkankerugian pada orang lain, mewajibkan orang yang karena kesalahannyamenyebabkan kerugian tersebut mengganti kerugian " ;12.Bahwa disamping kerugian materil yang telah PARA PENGGUGAT derita,maka PARA PENGGUGAT juga menuntut kerugian yang bersifat immaterialHal.7 dari 33 Hal.Pts.105/PDT/2016/PT.SMR.13.14.atau moriil

Sali Sumartoserta perobuatan TERGUGAT Il, TERGUGAT Il, TERGUGAT W danTERGUGAT V menguasai tanah berikut bangunan diatasnya sebagaimanaterurai diatas adalah merupakan perbuatan melawan hukum ( Onrechtmatigedaad) yang mana perbuatan PARA TERGUGAT dapat merugikan PARAPENGGUGAT baik secara materiil maupun moriil/imateril berserta akibathukum dari padanya ;6.

Bahwa karena perbuatan Tergugat tersebut Penggugat telahmenderita kerugian baik materiil maupun moriil adalah sebesarRp. 100.000.000.000; (seratus milyar rupiah)19.

Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat terhadapkerugian baik materiil maupun moriil adalah sebesar Rp.100.000.000.000; (seratus milyar rupiah)6. Menghukum Tergugat untuk membayar denda/duangsoomketerlambatan setiap keterlambatan melaksanakan putusan perkara iniadalah sebesar Rp. 1.000.000; (satu juta rupiah) setiap hari sejakputusan di jatuhkan ;7.

Oleh karena itu Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi menuntut pembayaran ganti rugi kepada para PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi, dengan rincian sebagai berikut :e Kerugian Materiil yang sampai hari ini belum dibayarkan berupatunggakan pokok pinjaman, bunga dan denda sejumlah Rp.214.904.972, yang merupakan kewajiban debitur yang tertunggak.e Kerugian moriil berupa pencemaran nama dan kredibilitas apabiladihitung dengan nominal uang sebesar Rp.1.000.000.000, (SatuMilyar Rupiah).e Beayabeaya

Menghukum para Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul akibat adanya gugatan dari paraPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi maupun beaya ganti rugi,dengan perincian sebagai berikut :e Kerugian Materiil yang sampai hari ini belum dibayarkan berupatunggakan pokok pinjaman, bunga dan denda sejumlah Rp.214.904.972, yang merupakan kewajiban debitur yang tertunggak.e Kerugian moriil berupa pencemaran nama dan kredibilitas apabiladihitung dengan nominal uang sebesar

Bahwa perbuatan melawan hukum para tergugat telahmengakibatkan penggugat menderita kerugian baikkerugian = moriil karena penggugat merasa tidaktenteram karena seringkali diancam oleh paratergugat, maupun kerugian materi yang telahmenghilangkan kesempatan penggugat untukmemanfaatkan tanah pekarangan tersebut sebagaitempat usaha, dapat penggugat uraikan sebagaiberikuta.

Bahwa kerugian moriil Penggugatyang diakibatkan Penggugat merasatidak tenteram karena seringkalidiancam oleh para tergugat danperbuatan melawan hukum oleh paratergugat sejak tahun 2004 sampaidengan sekarang sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) yang dihitung sejakdikuasai hingga putusan dalamperkara ini mempunyai hokum tetapb.

) apabila PERBUATAN SI PELAKU Harus danmemenuhi Beberapa Kriteria Pokok Yaitu :Perbuatan Tergugat bertentangan dengan Undangundang;Perbuatan Tergugat bertentangan dengan Azas Kepatutan;Perbuatan Tergugat bertentangan dengan Hak dan Kewajibannya;Perbuatan Tergugat bertentangan dengan Norma Kesusilaan KARENAPerbuatan TERGUGAT tersebut tidak dapat di Kwalifikasikan sebagaiPerbuatan MELAWAN HUKUM dan tidak beralasan menurut Hukum tentangadanya permohonan Ganti rugi, baik itu ganti rugi Materiil dan Moriil

Matigedaad) apabila Perbuatan sipelaku harus dan memenuhi beberapa ktiteria pokok yaitu :Perbuatan Tergugat bertentangan dengan Undangundang;Perbuatan Tergugat bertentangan dengan Azas Kepatutan;Perbuatan Tergugat bertentangan dengan Hak dan Kewajibannya;Perbuatan Tergugat bertentangan dengan Norma Kesusilaan, MakaPerbuatan TERGUGAT tersebut tidak dapat di Kwalifikasikan sebagaiperbuatan MELAWAN HUKUM, dan tidak beralasan menurut Hukum tentangadanya permohonan Ganti rugi baik itu ganti rugi Materiil dan Moriil

Tergugat telah sesuai dengan salah satu/ semuakriteria perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam pasal1365 KUHPerdata yaitu bertentangan dengan kewajiban Para Tergugat,melanggar hak subyek orang lain, melanggar kaedah tata susila danbertentangan dengan kepatutan, ketelitian serta sikap hati hati yangseharusnya dimilik seseorang dalam pergaulan dengan sesame wargamasyarakat atau terhadap benda orang lain;Bahwa Perbuatan Melawan Hukum tersebut telah merugikan Penggugatbaik materiil maupun moriil

sebagai berikut: Kerugian materil yang dialami Para Penggugat tersebut adalah bahwaPara Penggugat tidak dapat mengalihkan tanah sengketa yang bernilaiRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Kerugian moriil tersebut karena Para Penggugat tersiksa pikirannyasehingga tidak maksimal dalam melakukan kegiatan keseharian yangapabila dinilai sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);10.Bahwa untuk menjamin terlaksananya putusan ini dengan penuh itikad baik11oleh Para Tergugat, maka mohon dibebankan

Bahwaperbuatanpenguasaan Obyek Sengketa Rekonpensi oleh Para Tergugat Rekonpensitersebut sangat merugikan Penggugat Rekonpensi sehingga perbuatan ParaTergugat dapat dikategorikan pembuatan yang bersifat melawan hukum;Bahwa Para Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan yang bersifatmelawan hukum mengakibatkan Penggugat Rekonpensi mengalami kerugianmoriil maupun materiil ;Bahwa kerugian moriil disebabkan adanya bujuk rayu dari Para TergugatRekonpensi agar Penggugat Rekonpensi memberikan bantuan

1.000.000.000, (Satu MiliyarRupiah)Bahwa kerugian materiil berupa kehilangan keuntungan menggarap tanahsawah sejak tahun 1995 sampai tahun 2013 atau kurang lebih 18 tahun, dimana17setiap tahunnya bisa panen dua kali yang setiap panennya bisa memperolehkeuntungan bersih sebesar tidak kurang dari Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah),sehingga Penggugat Rekonpensi telah kehilangan keuntungan selama 18 tahundimana kerugian materiil seluruhnya sejumlah Rp. 72.000.000 (Tujuh PuluhDua Juta Rupiah) ;Bahwa kerugian moriil

(Satu Milyar Enam Ratus JutaRupiah); Kerugian moriil, berupa tercemarnya nama baik Penggugatdikalangan kolega, keluarga, dan masyarakat tidak dapat diukur denganHalaman 3 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Bjb10.11.12.13.14.nilai rupiah, namun untuk kepastian hukum cukup kiranya menggantikanbiaya materai sebesar Rp. 9.000,00.

(Satu Milyar Enam Ratus JutaRupiah); Kerugian moriil, berupa tercemarnya nama baik Penggugatdikalangan kolega, keluarga, dan masyarakat tidak dapat diukur dengannilai rupiah, namun untuk kepastian hukum cukup kiranya menggantikanbiaya materai sebesar Rp. 9.000,00. (Sembilan Ribu Rupiah);7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) dalamperkara ini;8.

absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Nopembertahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memenuhinya,bahkan pernah uang tabungan Penggugat dipinjamkan kepada saudara danrekan kerjanya tanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak dapatmerealisasikan harapan Penggugat tersebut dan Tergugat tidak memberidukungan baik moriil

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah); 2 22229 nnn nnn non nn nen nen en nnn eeeTelah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas, saksi Drg.SUHERMAN WIDYATOMO tidak dapat menguasai miliknya dan terhadapkerusakan pagar tersebut menderita kerugian yang ditaksirRp.1.000.000.000,(satu milyar) dan kerugian moriil yang sangat besarkarena merasa sangat malu.oonnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ATAU :KEDUA :concecson= BAhwa Terdakwa MUHALA dan Terdakwa II H.