Ditemukan 1233 data
A.M. SIRYAN, S.H.
Terdakwa:
PAWELLANGI Alias LALLANG Bin ANTON
19 — 0
simcardnya dengan nomor IMEI1: 864091048170371 dan IMEI2: 864091048170363;
- 1 (satu) Hp bermerk Oppo Reno 2 Warna lengkap beserta Sim cardnya dengan nomor IMEI1: 863851045794676 dan IMEI2 : 863851045794668;
- 1 (satu) Unit Mobil Honda Brio Wama Putih dengan Nomor Rangka: MHRDD1750KJ90508 dan Nomor Mesin: LI2B32333553;
dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam berkas perkara HABDAM DAMIS
83 — 26
Damis di daerah Putat Jaya,alamat lengkapnya tidak mengetahuinya. Pada hari Rabutanggal 23 Maret 2016 Terdakwa dipanggil menghadap ke stafIntel dan dilanjutkan pemeriksaan, selanjutnya Terdakwaditahan ruang tahanan bersama Kopka Akhmad Rifal. Dua harikemudian Terdakwa bersama Kopka Akmad Rifai dibawa keMakorem 084/BJ dan dilakukan pemeriksaan oleh Tim Intel,selanjutnya dibawa ke Kodim 0832 Surabaya dan diserahkan keDenpom V/4.
1.HERRU PURWANTO, S.H
2.SYAIFUL ANWAR, S.H.
3.AINUL YASMIN, S.H
Terdakwa:
JULHAMKA Alias HAMKA Bin H. ABDUL HAMID
117 — 4
Ramli Damis;
- 1 (satu) Unit Handphone Merk NOKIA warna biru Nomor IMEI 1: 356037080289285, Nomor IMEI 2 : 356037080289293;
Dirampas untuk negara;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
70 — 3
PENGGUGAT XXIV;TINA MALINDA, umur 41 Tahun, Perkerjaan staf Dinas Perhubungan PemkotParepare, bertempat tinggal di Jalan Damis, Kota Parepare, selanjutnyadisebut sebagai............... 00... cee eee eee eee eee eee ss PENGGUGAT XXV;TAUFIK AKBAR, umur 30 Tahun, Pekerjaan staf Dinas Perhubungan PemkotParepare, bertempat tinggal di Kota Parepare, selanjutnya disebutSEDAGAL... 2.0... ee eee ee eee eee tee teee tee ste esses /PENGGUGAT XXVI;MUHAMMAD SUKRI, umur 33 Tahun, Pekerjaan staf Dinas PerhubunganPemkot
PENGGUGAT XXxXI;Halaman 3 dari 42 Putusan Nomor 2/Padt.G/2017/PN PreMARWAN, umur 35 Tahun, Pekerjaan staf Setda Pemkot Parepare, bertempattinggal di Jalan Damis, Kota Parepare, selanjutnya disebutSEDAQAL... 0.6... ee cece ee cee cee cee tee ee eee teste eee sssPENGGUGAT XXXII;Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada MUH. H. Y.
25 — 4
Yoga Pradani Bin Damis Susanto, ( disumpah ), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan.;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 7 Maret 2012 Saksi bersama dengan saksiBripka Basori Bin Ismail anggota Unit Opsnal Sat Reskrim Polres Demakyang tengah melintas di jalan di Dk Turus, Ds. Bumirejo, Kec. Karangawen,Kab.
25 — 3
Menyatakan barang bukti berupa : e 3 (tiga) biji anak dadu ;e 1 (satu) tatakan dari kayu ;e 1 (satu) tempurung kelapa ;e 1 (satu) lembar beberan i e Uang tunai sebesar Rp. 707.000 (tujuh ratus tujuh ribu rupiah) ;Dikembalikan ke Penuntut Umum untu dipergunakan dalam perkaralain atas nama GUNTUR als JEMIRAN~ Bin DAMIS ;4.
30 — 3
YOGA PRADANI Bin DAMIS SUSANTO, ( disumpah ), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah atau semenda maupun hubungan kerja;Bahwa Saksi adalah anggota Unit Resmob Polres Demak yang ikutmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama saksi Aiuptu Bambangdan sdr. Brigadir Sukiban;Bahwa peristiwa tersebut berawal dari informasi dari masyarakat kalau didesa Tlogorejo Rt. 03 Rw. 07 Kec. Karanggawen Kab.
27 — 3
YOGA PRADANI Bin DAMIS SUSANTO, ( disumpah ), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah atau semenda maupun hubungan kerja;e Bahwa Saksi adalah anggota Unit Resmob Polres Demak yang ikutmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama saksi Briptu YogaPradani dan sdr.
91 — 5
rekaman kamera CCTV tersebut ke esokan harinya Rabu tanggal 03 Juni 2020 saksi mengirimkan rekaman CCTV tersebut kepada bapak saksi untuk memberi tahu apa yang telah terjadi;- Bahwa saksi tidak tahu berapa lama terdakwa Ria telah mengambil uang di laci kasir Toko PELANGI tersebut;- Bahwa untuk kerugian yang saksi tahu sekitar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan menyatakan tidak keberatan;SAKSI KE-3, Nama Lengkap : DAMIS
setelah melihat rekaman kamera CCTV tersebut ke esokan harinya Rabutanggal 03 Juni 2020 saksi mengirimkan rekaman CCTV tersebut kepada bapaksaksi untuk memberi tahu apa yang telah terjadi;Bahwa saksi tidak tahu berapa lama terdakwa Ria telah mengambil uang di lacikasir Toko PELANGI tersebut;Bahwa untuk kerugian yang saksi tahu sekitar Rp. 100.000.000 (seratus jutarupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan;SAKSI KE3, Nama Lengkap : DAMIS
Sugiharto, S.H.
Terdakwa:
Reynaldi Alias Adi Pahrani Palili
34 — 35
Damis;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).
28 — 5
Saksi Yoga Pradani, SH Bin Damis Susanto;Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 sekira pukul 20.00wib saat saksi bersama saksi Jodi Wibowo dan saksi Mustain BinSogol sedang melaksanakan penyelidikan tindak pidana perjudian,saksi mendapatkan informasi bahwa di sebuah warung yang terletak diJalan Kalijajar Kel. Bintoro Kec. Demak Kab.
118 — 58
Damis di daerah Putat Jaya,alamat lengkapnya tidak mengetahuinya. Pada hari Rabutanggal 23 Maret 2016 Terdakwa dipanggil menghadap ke stafIntel dan dilanjutkan pemeriksaan, selanjutnya Terdakwaditahan ruang tahanan bersama Kopka Akhmad Rifal. Dua harikemudian Terdakwa bersama Kopka Akmad Rifai dibawa keMakorem 084/BJ dan dilakukan pemeriksaan oleh Tim Intel,selanjutnya dibawa ke Kodim 0832 Surabaya dan diserahkan keDenpom V/4.
Adi Wijaya
Tergugat:
Anwar Wijaya
Turut Tergugat:
1.Yani Fahrizal, SH
2.Yunita Iskak
3.Ir. Indra Jaya
4.Iskandar Juarsa
5.Hj. Intan Julaika Iskak
131 — 2
Damis Sofyan, dan Kabul;
sesuai dengan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Pemberian Ganti Rugi Nomor 161 tanggal 27 Januari 2014 yang dibuat oleh dan di hadapanJhon Langsung, S.H., Notaris di Medan;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.090.000,00 (lima juta sembilan puluh rupiah);
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
48 — 11
bilah parang panjang gagang berwarna merah dengan panjangsekitar 60 cm.. 8 tiga) buah pasang sandal masingmasing 1 buah pasang merk Eigerwarna hitam, 1 pasang merk Swallow warna biru dan 1 pasang merk Seagulwarna hitam.Dirampas untuk dimusnahkanMembebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar pada hari : SENIN tanggal 16 SEPTEMBER DUARIBU TIGA BELAS oleh kami MUHAMMAD DAMIS
MUHAMMAD DAMIS, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA IIttdSAPRUDDIN, S.H. PANITERA PENGGANTI,ttdMUH. UNGARDIN K, S.H., M.H.Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinyaDikeluarkan untuk Dinas.Makassar 2013.PANITERA / SEKRETARISRAMLI DJALIL, SH.MH.NIP. 19621231 199103 1 045.62
43 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
HANIAH binti MUNDE, bertempat tinggal di JalanSultan Hasanuddin, Kabupaten Pinrang, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada MULYADI DAMIS, S.H.,berkantor di Jalan Melati (eks. Jalan Ambo Dondi), Lrg. IINomor 7 Kabupaten Pinrang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 April 2011;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Melawan:1 Hj. NAILA, bertempat tinggal di Kelurahan Amparita,Kecamatan LimpoE, Kabupaten Sidrap;2 BASRI,3 H.
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 2419 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:I MAPA Binti LA MADDUPPA, bertempat tinggal di Bulu,Kelurahan Manarang, Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Mulyadi Damis, S.H., Advokat/Penasihat Hukum, beralamat di Jalan Melati (Eks. Jalan Ambo Dandi)Lrg.
84 — 48
Damis bin Samaila, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Boddi, Desa Mario, Kecamatan Kulo, KabupatenSidrap, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Hj. Bengnga karena saksi pernah mengelolahsawahnya yang terletak di Boddi. Bahwa Hj. Bengnga adalah istri kedua dari H. Abd. Ganing, tetapisaksi tidak mengetahui istri pertama H. Abd. Ganing. Bahwa saksi mengetahui anakanak dari H. Abd. Ganing danHj. Bengnga masingmasing bernama H.
Damis bin Samaila,keduanya tidak mempunyai halangan untuk menjadi saksi pada perkara inisebagaimana maksud Pasal 172 R.Bg., selanjutnya memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 175R.Bg. sehingga kedua orang saksi Tergugat tersebut secara formil dapatditerima.
Damis bin Samaila menerangkan bahwa sembilan petak, limaHal. 103 dari 135 Put. No. 90/Pdt.G/2017/PA.Sidrap.petak dan dua petak sawah yang terletak di, Desa Simae, Kecamatan Baranti.(poin 138 dan 14 pada gugatan) adalah harta bersamanya H. Abd. Ganingdengan Hj. Bengnga karena dibeli setelah keduanya menikah dibeli dariP.
Damis bin Samaila menerangkan tujuh petak yangterletak di kampung Boddi, Desa Mario, Kecamatan Panca Rijang denganbatasbatas, sebelah Utara: sawah Rahim, Timur: saksi tidak tahu, Selatan:Hal. 106 dari 135 Put. No. 90/Pdt.G/2017/PA.Sidrap.irigasi dan Barat: saksi tidak tahu. (poin 15 pada gugatan) adalah hartabersamanya H. Abd. Ganing dengan Hj.
Damis bin Samaila menerangkan empat petak yang terletak di kampungBoddi, Desa Mario, Kecamatan Panca Rijang luas sekitar 90 are dengan batasbatas, sebelah Utara: sawah La Kadi, Timur: saksi tidak tahu, Selatan: irigasidan Barat: sawah P. Beddu. (poin 16 pada gugatan) adalah harta bersamanyaH. Abd. Ganing dengan Hj.
22 — 4
YOGA PRADANI ,SH bin DAMIS SUSANTO dibawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap seoranglakilaki yang diduga terlibat dalam perkara Pencurian. Dan Lakilaki yang telahditangkap tersebut yaitu terdakwa sendiri.
111 — 12
Terlawan V;Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi para pelawan ;Dalam Pokok Perkara Menyatakan Para Pelawan sebagai pelawan yang tidak baik ; Menolak perlawanan para Pelawan seluruhnya Menghukum para Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.926.000, ( Satu Juta Sembilan Ratus dua puluh enam Ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Hari Senin, Tanggal 04 Agustus 2014, oleh Kami, ISJUAEDI, SH, MH,sebagai Ketua Majelis, MAXI SIGARLAKI, SH, MH dan MUHAMMAD DAMIS
,MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada Hari Kamis, Tanggal 07 Agustus2014, oleh Majelis Hakim tersebut, dengan didampingi SUGENG, SH, MH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri oleh Kuasa61Para Pelawan, Kuasa Terlawan I, Terlawan II, Terlawan III, Turut Terlawan Vtanpa dihadiri Turut Terlawan I sampai dengan Turut Terlawan IV;Hakim Anggota, Hakim Ketua,MAXI SIGARLAKI, SH, MH ISJUAEDTI, SH, MHMUHAMAMAD DAMIS
57 — 36
Dan Risalah pemberitahuan pernyataanbanding tersebut telah diberitahukan kepada MULYADI DAMIS,SH. KuasaPara Terbanding semula Para Tergugat pada tanggal 9 Januari 2018, olehISMAIL,SH. Jurusita Pengadilan Negeri Pinrang;wonnnn Menimbang, bahwa Memori banding yang diajukan olehABDULLAH,SH. Kuasa Pembanding Semula Penggugat tertanggal05 Pebruari 2018, yang diterima di Pengadilan Tinggi Makassar pada tanggal7 Maret 2018; Menimbang, bahwa Kontra memori banding yang diajukan olehMULYADI DAMIS,SH.