2975/Pdt.G/2021/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2975/Pdt.G/2021/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh serabutan,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh serabutan,Pendidikan

Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Juli 2021 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes dengan Nomor 2975/Pdt.G/2021/PA.Bbs tanggal 05 Juli 2021,telah mengajukan gugatan dengan mengemukakan

Putusan No. 2975/Pdt.G/2021/PA.Bbsbulan.

Putusan No. 2975/Pdt.G/2021/PA.BbsArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 2975/Pdt.G/2021/PA.BbsRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 75.000, 00,3. Biaya Panggilan Rp. 255.000,00,4 PNBP relaas panggilan pertama Penggugat. Rp 10.000,00,5. PNBP relaas panggilan pertama Tergugat. Rp 10.000,00,6. Redaksi Rp. 10.000,00,7. Meterai Putusan Rp. 10.000,00,Jumlah Rp. 400.000,00,(empat ratus ribu rupiah).Him. 12 dr 12 hlm. Putusan No. 2975/Pdt.G/2021/PA.Bbs

2975/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2975/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini dikuasakankepda SIT!

kuasa Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor1343/Kuasa/V/2016.PA.Bwi. tanggal 31 Mei 2016 sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Mei 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:2975

:2975/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan ketiga tertanggal 13 Juli 2016,Nomor: 2975/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

No. 2975/Pdt.G/2016/PA.Bwi1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 28 Juni 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi Propinsi Jawa Timur, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXX NIK XXX yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banyuwangi tanggal 03 Juli 2013, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B.

No. 2975/Pdt.G/2016/PA.Bwi

2975/Pdt.P/2020/PA.Jr

PENETAPANNomor 2975/Pdt.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasikawin yang diajukan oleh:Muhamad Sri Wahyono bin Smun, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Pasar RT.002 RW. 006 Desa SumberjambeKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Nurhayati binti Suliman, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan

Salinan Penetapan Nomor 2975/Pdt.P/2020/PA.Jr.

Salinan Penetapan Nomor 2975/Pdt.P/2020/PA.JrBahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Para Pemohon mengajukanbukti sebagai berikut :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember (P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Para Pemohon dari Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Jember (P.3);4.

Salinan Penetapan Nomor 2975/Pdt.P/2020/PA.JrMengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada Dwi Indri Wahyu Putri NurcahyanibintiMuhamad Sri Wahyono untuk melaksanakan penikahan dengan seorang lakilaki bernama Suryadi bin Miswar;3.

Salinan Penetapan Nomor 2975/Padt.P/2020/PA.Jr

2975 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 2975/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU53/PJ/2019,tanggal 8 Februari 2019;Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 2975/B/PK/Pjk/20191. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.094689.16/2013/PP/M.XVIIIBTahun 2018 tanggal 8 November 2018 yang dimohonkan PemohonPeninjauan Kembali untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 2975/B/PK/Pjk/2019b.

Putusan Nomor 2975/B/PK/Pjk/2019Pemohon Peninjauan Kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 2975/B/PK/Pjk/2019Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H.,MH.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,00 .. , Untuk Salinan2. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000.00 MATA AGUNG RlJumtah Rp2.500.000,00 n.Panitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI,S.HNIP. 195409241984031001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 2975/B/PK/Pjk/2019

2975/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2975/Padt.G/2016/PA.Kab.Mlg3 Ato) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Salon, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWirausaha, tempat

kediaman di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2975/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Pasal 82 UndangUndang Nomorhalaman 6 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2975/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Mlg7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );halaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2975/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Mlg4.

MASYKUR ROSIHHakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.H., M.HI.Panitera Pengganti,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2975/Pdt.G/201 6/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,250.000.5.000,6.000,341.000.(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Dra. Hj. SITT DJAYADANINGGARhalaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2975/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Mlg

2975/Pdt.P/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2975/Pdt.P/2015/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI Taiwan, bertempattinggal di Kabupaten Wonosobo

, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di selurun Wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juni 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :2975/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No. 2975/Pdt.G/201 5/PA.Bwiorangtua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama 4 tahun dan telahdikaruniai seorang anak dikaruniai 1 orang anak3.

surat panggilan kedua tertanggal 16 Oktober2015, Nomor : 2975/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 2975/Pdt.G/201 5/PA.BwiHakim Anggota,Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.Panitera Pengganti,Sumiyati, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00Biaya Panggilan RP 460.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materali Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah )

Menyatakan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 2975 K/PDT/2009 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor:83/Pdt/2009 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor: 87/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst, tidak berkekuatan hukumdan tidak dapat dilaksanakan (A/on Eksekutable);4. Menghukum PARA TERBANTAH untuk tunduk dan mentaatiputusan ini;5.

Bahwa Pembantah telah sesat fikir, seharusnya Pembantah membacasecara cermat pendapat dari Mahkamah Agung dalam memutus perkaraNo.2975 K/PDT/2009;19. Bahwa pada intinya Mahkamah Agung berpendapat ; dengan tidakdipublikasikannya hasil penelitian susu formula yang terkontaminasi bakteriEnterobacter Sakazakii mengakibatkan keresahan didalam masyarakat,karena dapat merugikan konsumen. (lihat putusan Mahkamah AgungNo.2975 K/PDT/2009, hal. 28).20.

Bahwa apabila kemudian di dalam amar Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 2975 K/Pdt/2009 tanggal 26 April 2010, yangmemerintahkan Terbantah !

Pembantah sebagai salah satuPerguruan Tinggi Badan Hukum Milik Negara dalam hal inisebagai Pihak Ketiga yang berada diluar pihakpihak dalamdari 42perkara perdata yang telah diputus oleh Mahkamah agung RINo. 2975 K/Pdt/2009 tanggal 26 April 2010 Jo.

Menyatakan Putusan Mahkamah Agung RI No. 2975 K/Pdt/2009 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 83/Pdt/2009 Jo.

2975/Pdt.G/2016/PA.Jr

PUTUSANNomor 2975/Pdt.G/2016/PA.JrseatsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Salinan Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat menjawab secaralisan di dalam persidangan yang pada pokoknya mengajukan hal hal sebagaiberikut :1. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannyatersebut adalah benar;2. Bahwabenarrumah tangga Penggugatdan Tergugat sering dilanda krisispertengkaran sehingga sehingga terjadi perpisahan selama 2 bulan danselama itu tidak rukun selayaknya suami istri, baik lahir maupun bathin;3.

Salinan Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2016/PA.JrLee CSN Shyadal Suet 1a) aa ANN cat Cpe let Gy) dag Ht GI: Alle ploy) Gunsoly Ugtlay oh jUgaer o! Lge aca : lie Lagtttal Guy 3 pial! alga Ame EUation Y 1! yz!CBE I Sabll gf SoAll Cpe Stall le Lal S! gf Ua Y oll sly! ell cw gyialos Axe GURY Las lL OLS 5 co 5 Cale ol Amo 5 At call! al LalgesAdil dil Ugille Lagin Ca Ge alll Jac g glial Cys 6 pial!

Salinan Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2016/PA.Jrperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara in;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT )3.

Salinan Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2016/PA.JrttdDrs. H. Nuril IhsanPerincian Biaya Perkara :. Pendaftaran2. Redaksi3. BiayaPanggilan4. BiayaProses5. MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.RpPanitera Pengganiti,ttdH. Mat Halil, S.H.,M.H.30.000,005.000,00600.000,0050.000,006.000,00. 691.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPit. PaniteraKholid Darmawan., S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2016/PA.Jr

2975/Pdt.G/2018/PA.BL

Putusan Nomor 2975/Padt.G/2018/PA. BL6.

Putusan Nomor 2975/Padt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 2975/Padt.G/2018/PA. BLMenimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2018/PA.BLHAKIM ANGGOTADrs. H. Moh. Fadli, S.H.,M.A.PANITERA PENGGANTINur Azizah, S.H.Perincian Beaya: 1. Kepaniteraan... Rp. 30.000,2. BiayaProses.... Rp. 50.000,3. Panggilan ....... Rp. 325.000,4. Redaksi.......... Rp. 5.000,5. Meteral.......... Rp. 6.000,Jumlah ........... Rp. 416.000,(empat ratus enam belas riburupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2018/PA.BL

2975/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor : 2975/Pdt.G/2013/PA.PwdsalinanPUTUSANNomor : 2975/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur

41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di TERGUGAT Kota Semarang, ,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 30Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 30 Oktober 2013 dengan register Nomor : 2975

didengarkan oleh Tergugat ; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juni 2013 Penggugat pulangkerumah orangtuanya sendiri sebagaimana tersebut di atas sampai sekarangtelah berjalan 4 bulan, dan setelah berpisah Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugattelah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4 Penggugat tidak ridha danmengadukan halnya ke Pengadilan Agama ; Nomor : 2975

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 2975/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal26 Nopember 2013, tanggal 30 Desember 2013 dan tanggal 6 Pebruari 2014 yangdibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purwodadi pada hari Senin tanggal 17 Februari 2014Nomor : 2975/Pdt.G/2013/PA.Pwd~ ~Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1435 Hijriyah oleh kamiDrs. SYAMSUL ARIFIN, SH., MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. M. HAFIDL,M.Hum. dan Dra. Hj.

Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;

/PT/1990 tanggal 20 Desember 1990 tercatat atas nama BASNAH (Tergugat);

terbukti melakukan perbuatan cidera janji;

November 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Martapura pada tanggal 26 November 2018 dalam Register Nomor32/Pdt.G/2018/PN Mip, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1) Bahwa, TERGUGAT memiliki sebidang tanah seluas 14.592 m* (empatbelas ribu lima ratus Sembilan puluh dua meter persegi) terletak di DesaBatu Balian, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Banjar, PropinsiKalimantan Selatan sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak MllikNomor 1347, Gambar situasi Nomor 2975

sebidang tanah yang terletak di Desa Batu BalianKecamatan Simpang Empat Kabupaten Banjar seluas 14.592 m* denganalas hak berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 1347, Gambar Situasitanggal 20 Desember 1990, Nomor 2975/1990, selanjutnya padafotokopi tersebut diberi tanda P2;Foto dari Kamera Handphone dan Hasil Cetaknya berupa Foto batasbatas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1347 Gambar Situasi tanggal 20Desember 1990, Nomor 2975/1990, selanjutnya pada hasil cetak fototersebut diberi tanda P3;Menimbang,

tanggal 20 Desember 1990terakhir tercatat atas nama BASNAH (bukti P1); Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti Surat P3 berupa Fotoyang menerangkan batasbatas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1347Gambar Situasi tanggal 20 Desember 1990, Nomor 2975/1990 makadiketahul batasbatas dari tanah tersebut yakni sebelah utara berbatasandengan tanah milik ASRA (sekarang H.

di DesaBatu Balian, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Banjar, PropinsiKalimantan Selatan sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor1347, Gambar situasi Nomor 2975/PT/1990 tanggal 20 Desember 1990, sesuaidengan Bukti Surat P1 berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 1347, GambarSituasi tanggal 20 Desember 1990, Nomor 2975/1990 yang terletak di DesaBatu Balian Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Banjar seluas 14.592 m?

(empat belas ribu limaratus sembilan puluh dua meter persegi) terletak di Desa Batu Balian,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten BanjarPropinsi KalimantanSelatan sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1347,Gambar situasi Nomor 2975/PT/1990 tanggal 20 Desember 1990 tercatatatas nama BASNAH (Tergugat);4.

2975/Pdt.G/2020/PA.Sbg

Nomor 2975/Pdt.G/2020/PA.Sbgmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalimanggis Kabupaten Kuningan sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor 52/22/IV/2008 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalimanggis KabupatenKuningan tertanggal 21 April 2008;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri di rumah kontrakan;3.

Nomor 2975/Pdt.G/2020/PA.Sbgmembacakan Surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir, pemeriksaan dilanjutkankepada pembuktian:Bahwa, untuk meneguhkan dalil dalil Permohonan cerai talaknya di mukapersidangan Pemohon mengajukan alat bukti Surat berupa:1.

Nomor 2975/Pdt.G/2020/PA.Sbgtersebut berdasarkan atas alasan yang sah menurut hukum. Oleh karena itu,maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Termohon.

Nomor 2975/Pdt.G/2020/PA.SbgMenimbang, berdasarkan Bukti P.2, terobukti menurut hukum bahwa antaraPemohon (Sugiarto bin Tugimin) dengan Termohon (Nuryanti binti Juned) sejaktanggal 21 April 2008 telah terikat ikatan tali perkawinan yang sah, sesuaidengan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Jo.

Nomor 2975/Pdt.G/2020/PA.SbgHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ojon Rianklana Dra. Hj. Suherni, M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. RedaksijuntaPanitera Pengganti,Dra. N. Euis Siti PalahiahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 225.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Ptsn. Nomor 2975/Pdt.G/2020/PA.Sbg

2975/Pdt.G/2017/PA.Cbn

berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah : Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2017/PA.Cbn.

Selama itupula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidakmeninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagai nafkahPenggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat; Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2017/PA.Cbn6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorangtua Tergugat dan kepada keluarga Tergugat, namun merekamenyatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat;7.

SAKSI1, menerangkan : Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2017/PA.CbnBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai kakak ipar Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada 30 Juni 2013 di GunungPutri, Kabupaten Bogor, Kabupaten ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kp. Karanggan Muda RIT.1 RW.4, Desa Karanggan,Kecamatan Gunung putri, Kab.

Bogor Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2017/PA.Cbn Bahwa, selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama :a.

Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2017/PA.CbnPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp.Biaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPANITERA PENGGANTI,Pupu Saripudin, S.Ag.30.000,Rp. 40.000,Rp. 270.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2017/PA.Cbn

2975/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2975/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Kuasa Penggugat serta para saksidimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam

surat gugatannya tanggal 02 Juli2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2975/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 02 Juli 2015, dengan daiildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Oktober 1993,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 546/89/X/93 tanggal 13 Oktober 1993dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

Put Nomor 2975/Pdt.G/2015/PA.Jrlaki, Umur 20 tahun, 2.ANAK II , Perempuan, Umur 14 tahun, 3.ANAK III, Lakilaki, Umur 10 tahun, semuanya ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Pebruari 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tidak memberi nafkah lahir sejak dan bathin sejak Pebruari 2011;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat

Put Nomor 2975/Pdt.G/2015/PA.JrArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Put Nomor 2975/Pdt.G/2015/PA.Jr1.234.5PendaftaranRedaksi. Biaya PanggilanBiaya Proses. MateraiJumlah :Rp. 30.000,: Rp. 5.000,: Rp. 450.000,:Rp. 50.000,:Rp. 6.000,Rp. 541.000,Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraH. MAHMUD, S.H.

2975 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 2975 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa telah memutus perkara Terdakwa:Nama : MOCH SUKRON bin DJARWO;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir : 19 tahun/17 Oktober 1998;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Nambangan Perak Nomor 7 Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta (jaga warung);Terdakwa tersebut berada dalam

Nomor 2975 K/Pid.Sus/2019Percobaan atau permufakatan jahat tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan BukanTanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Kedua Jaksa PenuntutUmum:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Moch.

Nomor 2975 K/Pid.Sus/20193.

Nomor 2975 K/Pid.Sus/2019Oleh karena Hakim Agung Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum.,sebagai Hakim Anggota telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 25Maret 2020, maka putusan ini ditandatangani oleh Hakim Agung SriMurwahyuni, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis dan Hakim AgungDr.Gazalba Saleh, S.H., M.H., sebagai Hakim Anggota II.Jakarta, 24 September 2020,Ketua Mahkamah Agung RI,Ttd.Dr. H. M. Syarifuddin, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n.

Nomor 2975 K/Pid.Sus/2019

2975/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

Bahwa Kutipan Akta Nikah milik Pemohon sampai saat inidikuasai oleh Termohon dan sudah diminta secara baikbaik akan tetapitidak diberikan, sedangkan KUA tidak mau mengeluarkan Duplikat Aktahalaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgNikah tersebut karena Kutipan Akta Nikah tersebut tidak hilang.

Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;halaman 5 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg9.

Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;halaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg9.

Bantahan dan tuntutan tersebut karena dihalaman 9 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgdukung dengan pembuktian, maka kesimpulan Termohon tersebut oleh Majelishakim ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, Termohon, danbuktibukti, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:1.

ZAINAL ARIFIN, M.H.halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,AIMATUS SYAIDAH, S.Ag., M.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 730.000,Rp 5.000,Rp 6.000,(delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah).halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

2975/Pdt.G/2020/PA.Mr

Mojokerto,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24 November 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor 2975/Pdt.G/2020/PA.Mr, tanggal24 November 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugatadalah jejaka dan Tergugat adalah janda beranak 1 orang;3: Bahwa, setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal berpindah pindah dari rumah orangtua Penggugat ke rumah orangtua Tergugat selama 3 tahun, dan terakhir berpindah dan bertempatHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2020/PA.Mrdikediaman di rumah orang tua penggugat di Kabupaten Mojokerto selama9 tahun 11 bulan;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2020/PA.Mr2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Mojokerto c.g.

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3 tahun 2bulan dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya Suami istri;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2020/PA.Mr7.

Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2975/Pdt.G/2020/PA.Mr

2975/Pid.B/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 2975/Pid.B/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Andre Firman Lase;Tempat lahir : Nias;Umur/Tanggal lahir : 32/17 Agustus 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Josua Kel.

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 04 November2020 sampai dengan tanggal 02 Januari 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 2975/Pid.B/2020/PN MdnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 2975/Pid.B/2020/PNMdn tanggal 6 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2975/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 6Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,(lima ribu rupiah);Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 2975/Pid.B/2020/PN Mdn Bahwa terdakwa Andre Firman Lase pada hari Selasa tanggal 09 Juni2020 sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu

Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 2975/Pid.B/2020/PN Mdn3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan Barang Bukti Berupa : 4 (empat) buah pintu besi:; 6 (enam) sarang bola lampu; 3 (tiga) bola lampu;Dikembalikan kepada Saksi Korban Harjono;6.

Mery Donna Tiur Pasaribu, S.H., M.H.Morgan Simanjuntak, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Fadli Asrar, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 2975/Pid.B/2020/PN Mdn

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2975/Pdt.G/2018/PA.Bwi dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp791.000,00 ( tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

2975/Pdt.G/2018/PA.Bwi

PENETAPANNomor 2975/Pdt.G/2018/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan antara :PEMOHON , umur 72 tahun, tempat tanggal lahir, Banyuwangi 25 Juni 1945,agama Islam, pekerjaan Buruh Tani , pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 66 tahun, tempat tanggal lahir, Banyuwangi 01 Desember1951, agama

Islam, pekerjaan Pedagang , pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Juni 2018telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi di bawahregister nomor 2975/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 29 Juni 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Talak atas

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 25 Januari 2001, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Banyuwangi, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 25 Januari 2001;Him. 1 dari 4 hlm.Pentp.No. 2975/Pdt.G/2018/PA.Bwi2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalahduda beranak 4 orang , sedangkan Termohon adalah janda beranak 2orang ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu roj'iterhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama BanyuwangI ;Hlm. 2 dari 4 hlm.Pentp.No. 2975/Pdt.G/2018/PA.Bwi3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;SUBSIDAIR :Atau jika Pengadilan Agama Banyuwang!

Imam Qozin Bahrowi, M.H.Panitera Pengganti,Him. 4 dari 4 hlm.Pentp.No. 2975/Pdt.G/2018/PA.BwiMohamad Arif Fauzi, S.HI., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp 700.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 791.000,00( tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )a.Hlim. 5 dari 4 hlm.Pentp.No. 2975/Pdt.G/2018/PA.Bwi

LAB :1860/NNF/2016 tanggal 08 Maret 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh ARIF ANDISETIYAWAN, S,Si,MT, IMAM MUKTI, S.Si,Apt,Msi dan LULUK MULJANI Pemeriksa padaLaboraturium Forensik Labfor CabangSurabaya :Barang Bukti yang diterima : 2975/2016/ Berupa 1 (Satu) buah pipet kaca masohNNF terdapat sisa Kristal warna putin dengan beratnetto 0,004 gram. 2976/2016/ Berupa 1 (Satu) pot plastik berisikan Urine +NNF 8ml Barang bukti tersebut diatas adalah milik tersangka YULHAN Setelah dilakukan pemeriksaan

didapat hasil sebagai berikut : No.Bukti Nomor Barang Hasil Pemeriksaan Uji Konfirmasi Uji Pendahuluan1. 2975/2016/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2. 2976/2016/NNF (+) Positif (+) PositifMetamfetamina MetamfetaminaKesimpulan :e Barang Butki Nomor : 2975/2016/NNF : sepertitersebut dalam (Il) adalah benar didapatkankristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan ( Satu ) Nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.e Barang Butki Nomor : 2976/2016/NNF : sepertitersebut

LAB :1860/NNF/2016 tanggal 08 Maret 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh ARIF ANDISETIYAWAN, S,Si,MT, IMAM MUKTI, S.Si,Apt,Msi dan LULUK MULJANI Pemeriksa padaLaboraturium Forensik Labfor Cabang Surabaya :Barang Bukti yang diterima : 2975/2016/NNF : Berupa 1 (Satu)buah pipet kacamasoh terdapatsisa Kristal warnaputin dengan beratnetto 0,004 gram. 2976/2016/NNF : Berupa 1 (Satu)pot plastikberisikan Urine +8mlBarang bukti tersebut diatas adalah milik tersangkaYULHAN Setelah dilakukan pemeriksaan

Nomor Barang Bukti Hasil PemeriksaanUji KonfirmasiUji Pendahuluani: 2975/2016/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2. 2976/2016/NNF (+) Positif Metamfetamina(+) PositifMetamfetaminaKesimpulan :e Barang Butki Nomor : 2975/2016/NNF : sepertitersebut dalam (Il) adalah benar didapatkankristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan ( Satu ) Nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.e Barang Butki Nomor : 2976/2016/NNF : sepertitersebut dalam (Il) adalah benar didapatkankandungan

Nomor Barang Bukti Hasil PemeriksaanUji KonfirmasiUji Pendahuluan1. 2975/2016/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2. 2976/2016/NNF (+) Positif Metamfetamina(+) PositifMetamfetaminaKesimpulan :10Barang Butki Nomor : 2975/2016/NNF : sepertitersebut dalam (Il) adalah benar didapatkankristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan ( Satu ) Nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Barang Butki Nomor : 2976/2016/NNF : sepertitersebut dalam (Il) adalah benar didapatkankandungan