Sesampainya di rumah saksiMisniati, Terdakwa bersama dengan saksi Hermon Masbur Pgl Bunsu, dansaksi Putra Wahyudi Pgl Kalek masuk ke dalam rumah, sementara itu PgDegi menunggu di mobil, kemudian Terdakwa berkata kepada saksi MisniatiUtak wak sadang panik, ado karajo nan rancak untuak mancari pitih?(artinya otak saya sedang panik, ada pekerjaan yang bagus untuk mencariuang?)

Sesampainya di rumah saksiMisniati, Terdakwa bersama dengan saksi Hermon Masbur Pgl Bunsu, dansaksi Putra Wahyudi Pgl Kalek masuk ke dalam rumah, sementara itu PgDegi menunggu di mobil, kKemudian Terdakwa berkata kepada saksi MisniatiUtak wak sadang panik, ado karajo nan rancak untuak mancari pitih?(artinya otak saya sedang panik, ada pekerjaan yang bagus untuk mencariuang?)

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Umar Lewa bin Lewa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sabriah M. binti Mancari) di depan sidang Pengadilan Agama Tarakan;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :
   1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);
   2. Mutah berupa

dibangunkan subuh untuksholat subuh Termohon marah marah dan berkata kasar seperti "urus jolah karajosurang surang jan urus lo den lai, indak ado bana ang den bisa cari makan untuk denjo anak den". karena tak tahan Pemohon keluar dari rumah tinggal di padang bulanOktober 2008, didamaikan oleh kedua belah pihak dirumah Pemohon kami hiduprukun kembali, Februari 2009 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon masalah Pemohon mencoba melarang merokok tetapi Termohonmarahmarah "aden mancari

tidak ingat lagipada tahun 2021 sekira pukul 06.00 WIB di tengah laut yang termasukHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 143/Pid.B/2021/PN Psb.dalam wilayah Nagari Sasak Kecamatan Sasak Ranah Pasisia KabupatenPasaman Barat;Bahwa pada awalnya pada saat saksi bersama saksi Romi mencari ikandi laut sekira pukul 03.30 WIB, saksi terpapar cahaya senter dari perahulain, yang saksi tidak mengetahui asal cahaya tersebut, karena tidaknyaman dengan cahaya tersebut, saksi berkata eee anjiang, janmanyenter juo, awak mancari

terjadi pada hari, tanggal dan bulan tidak ingat lagipada tahun 2021 sekira pukul 06.00 WIB di tengah laut yang termasuk dalamwilayah Nagari Sasak Kecamatan Sasak Ranah Pasisia Kabupaten PasamanBarat;Bahwa pada awalnya pada saat saksi bersama saksi Yunadi mencari ikan dilaut sekira pukul 03.30 WIB, saksi Yunadi teroapar cahaya senter dari perahulain, yang saksi tidak mengetahui asal cahaya tersebut, karena tidak nyamandengan cahaya tersebut, saksi Yunadi berkata eee anjiang, jan Manyenter juo,awak mancari

Rigo dan saksiDayu Yulianto telah menebar jaring dilaut maka ketiganya memberikankode dengan senter agar perahu lain tidak mendekati jaring, namunternyata cahaya senter tersebut mengenai perahu saksi Yunadi sehinggamembuatnya merasa tidak nyaman hingga akhirnya mengeluarkan katakata kasar yang menghina Ibu Terdakwa dan kemudian mengatakan eeeanjiang, jan manyenter juo, awak mancari iko juo (heh anjing, jangansenter, Saya sedang mencari ikan juga);4.

Tergugat kurang peduli perihal biaya pendidikan anak, jikaPenggugat minta, Tergugat sering menjawab dengan katakata kasarpitih kau banyak mah, pitih den ndak doh do, den mancari lo dulu, pitihkau kau agian c ka urang (uang kamu kan banyak, aku tidak punyauang, sedangkan aku bekerja dahulu, uang kamu kamu berikan sajapada orang) sehingga dengan perkataan itu Penggugat menjadi sakithati;5.

kekerasan ;Bahwa berdasarkan laporan yang masuk saksi melakukan penyelidikan,dan berdasarkan informasi dari Bayu Prasetyo (korban) bahwa pelakuberada di Tirta Kembar dengan memakai jaket milik korban, saksi lalumeluncur ke lokasi dan melakukan penangkapan ;Bahwa saksi mengenal barang bukti ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 3 tersebut di atas,menyatakan tidak keberatan ; n nn nnn nnn nnnnePURWOKO WAHYU NUGROHEO Bahwa awalnya, saksi, terdakwa dan Imam (DPO) sepakat melakukankejahatan dengan mancari

saksi 5 tersebut di atas,terdakwa menyatakan tidak tahu menahu ; 2nn enn n nnnMenimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh MajelisHakim, terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan saksi yang meringankan (aOG GHAI EC) 5 == seseneseee eee eeseeee ree eseeeme ee eeeeeeee seme eeneemnereteeeemeneMenimbang, bahwa terdakwa telah memberikan keterangan di mukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa awalnya, terdakwa, saksi 4: Purwoko dan Imam (DPO) sepakatmelakukan kejahatan dengan mancari

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai diwarnai perselisinan saat tinggal di rumah orang tua Pemohon, Termohonpada saat itu sering mancari kesalahan Pemohon dan menceritakankepada orng tua Termohon bahwa Pemohon dan keluarganya seringmemperlakukan tidak baik kepada Termohon5.

neneMenimbang bahwa berdasarkan berdasarkan bukti P. 1, P. 2, dansaksisaksi, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah kedua di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Wonosobo pada tanggal 12 Maret 2012 dari perkawinantersebut belum mempunyaie Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat timbul perselisihandan pertengkaran sejak Juli tahun 2012 sampai April 2014,masalah Tergugat tidak memenuhi kebutuhan nafkah lahir, tidakbekerja mancari

kedua belah pihaksebagai suami isteri sebagaimana diisyaratkan di dalam AlQuran Surat ArRuum ayat 21;do 2% 96291 Sis it 29 Le Il lp sSaitJArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supayakamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.akan tetapi melinat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah sedemikian rupa (Tergugat tidak memenuhi kebutuhan nafkah lahir,tidak bekerja mancari

Agama Pariaman pada tanggal 18 Januari 2016karena Penggugat akan berusaha mencari alamat Tergugat yang pasti ;Halaman 4 dari 6 hal Penetapan nomor 0059/Pdt.G/2016/PA.Prm.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk segala halyang tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena Penggugat akan berusaha mancari

pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Januari 2012 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, yaitu anatra Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:e Termohon sering meninggalkan tempat tinggal tanpa tujuan dan/atautanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkanpernah sampai pagi, apabila di tanya darimana saja ia selama itu, iahanya menjawab dari main ke rumah teman, mancari

Kemudian kuranglebih sejak 3 tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit danalasan yang jelas;Bahwa, saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama itu Tergugat tidak pernah kirimkabar dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti ;Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mancari tergugat namun tidak berhasil dan saksitidak sanggup untuk mencarinya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak

ataumembahayakan kelestarian sumber daya ikan dan/atau lingkungannya diwilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia, perbuatan para Terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 02 Nopember 2015 sekira pukul 11.00Wita, Terdakwa SOPIAN bin RABBIL bersamasama Terdakwa II SARIFbin CU dan Terdakwa III SAMSUL bin KOHER, dengan menggunakan kapalKetinting bertolak dari belakang rumah Terdakwa di Bontang Kuala menujuke Perairan Kandolo Bontang dengan maksud untuk mancari

yangmengganggu dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkapikan di wilayah pengelolaan perikanan Negara Indonesia, perbuatan paraTerdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 02 Nopember 2015 sekira pukul 11.00Wita, Terdakwa SOPIAN bin RABBIL bersamasama Terdakwa II SARIFbin CU dan Terdakwa III SAMSUL bin KOHER, dengan menggunakan kapalKetinting bertolak dari belakang rumah Terdakwa di Bontang Kuala menujuke Perairan Kandolo Bontang dengan maksud untuk mancari

memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu atau pakaian jabatan palsu, dengan cara sebagaiberikut :Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 sekira pukul 10.00 Wb.terdakwa Muhamad Wargo bin Sukam mencari rumput sekitar gudang di DesaDukuhmalang Kecamatan Talang Kabupaten Tegal, lalu terdakwa melihat di dalamgudang tersebut ada barangbarang diantaranya (satu) unit TV merk Sony ukuran 14inci, 1 (satu) buah mesin sanyo dan (satu) buah tabung gas ukuran 3 kg, selanjutnyasetelah terdakwa selesai mancari

inci, 1 (satu)buah mesin Sanyo dan (satu) buah tabung gas ukuran 3 kg tersebut adalah sebagaiberikut : awalnya pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 sekira pukul 10.00 Wib.terdakwa Muhamad Wargo bin Sukam mencari rumput sekitar gudang di DesaDukuhmalang Kecamatan Talang Kabupaten Tegal, lalu terdakwa melihat di dalamgudang tersebut ada barangbarang diantaranya (satu) unit TV merk Sony ukuran 14inci, (satu) buah mesin sanyo dan 1 (satu) buah tabung gas ukuran 3 kg, selanjutnyasetelah terdakwa selesai mancari

Penggugat dan Tergugat, sebab saksi ayah kandungPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah lebih dari 7 tahun yanglalu dan mempunyai satu orang anak ;e Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun ;e Bahwa sekarang mereka tidak rukun sebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;e Bahwa selama pergi Terggugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar sertanafkah dan tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sat ini sudah 5 tahunlamanya ;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mancari

Tergugat bersifat tidak jujur terhadap Penggugat, seperti Tergugatpunya penghasilan sekitar Rp.800.000 dalam satu minggu akan tetapiTergugat memberi hanya Rp.100.000 rupiah kepada Penggugat untuksatu minggu, ketika Penggugat mengatakan kepada Tergugat, bahwaini tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga selama satuminggu serta untuk anakanak, maka Tergugat menjawab "cubo pulolah mancari pitih jan mintak pitih sajo nan amuah"6.

NGURAH ANOM RADITYA NARENDRASUTA danANAK AGUNG SAGUNG KEYLA PUTERI PRADNYADEWI harus ditolak;Menimbang, bahwa secara limitatif sebagaimana diatur dalam Pasal 10UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak: Setiap anakberhak menyatakan dan didengar pendapatnya, menerima, mancari danmemberikan informasi sesuai dengan tingkat kecerdasan dan usianya demipengembangan dirinya sesuai dengan nilainilai kesusilaan dan kepatutan;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon dan Termohon yang pertamayang

NGURAH ANOM RADITYA NARENDRASUTA meskipun saatini uSianya sudah 17 tahun berdasarkan UndangUndang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak berhak menyatakan dan didengar pendapatnya,menerima, mancari dan memberikan informasi Sesuai dengan tingkat kecerdasandan usianya, maka pendapat dan pilihan anak tersebut harus diperhatikan dengansungguhsungguh;Menimbang, bahwa tentang anak kedua meskipun tidak dapat didengarpendapatnya karena berada di Florida (tempat tinggal Termohon dan oleh karenaHal 10

termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Muara Enim, dengan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa seorang melakukan atau membiarkan dilakukan padanyaperbuatan cabul, terhadap korban DISAMARKAN yang manaperbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari selasa tanggal 27 Desember 2017 sekira pukul 18.00 wib,terdakwa memancing di sungai lematang sekira pukul 23.00 wib terdakwapulang kerumah dan langsung menuju ke rumah korban, terdakwa menujurumah korban berpurapura sedang mancari

termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Muara Enim, Melakukan perbuatan cabul denganseseorang sedang diketahuinya, bahwvea orang tersebut pingsan atau tidakberdaya, terhadap korban DISAMARKAN yang mana perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari selasa tanggal 27 Desember 2017 sekira pukul 18.00 wib,terdakwa memancing di sungai lematang sekira pukul 23.00 wib terdakwapulang kerumah dan langsung menuju ke rumah korban, terdakwa menujurumah korban berpurapura sedang mancari

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha untuk mancari Tergugat namun tidak ada;Saksi II :, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, saksi

yang berisikan foto dan SMS Tergugat dengan selingkuhanyatersebut dan Tergugat mengakui tentang perselingkuhanya tersebut;Bahwa pertengkaran karena perselingkuhan tersebut sudah terjadi sejaktahun 2016 dan puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2017 dimanaTergugat meninggalkan rumah Penggugat dan sekarang Tergugat tinggaldirumah orang tuanya ;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah lain dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat selain masalah perselingkuhan tersebut;Bahwa Penggugat pernah membujuk dan mancari

Malang, sedangkan tergugat telah meninggalkan Penggugat pads bulan Maret2008 sampai sekarang;Dengan adanya Penggugat sudah ditinggalkan oleh Tergugat lebih satu tahun lamanya dan tidakada komunikasi lagi serta Penggugat tidak diberi nafkah lahir maupun batin, sedangkan Penggugatsulit mancari keberadaan Tergugat karena, orang tua Tergugat sudah pindah ke Propinsi Papua/ IrianJaya.