Ditemukan 1402 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut tersbut terebus tersesbut teresebut tereebut
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Kbr
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
HENDRIK DOLOK TAMBUNAN, S.H.
Terdakwa:
RUDI HARTONO Pgl RUDI.
20 — 7
  • Bahwa saat saksi Anggi Putra Pradana bersama dengan saksi mengkonsumsiatau memakai Shabu tersebut, kKemudian datang anggota polisi menangkap danmelakukan penggeledahan dirumah teresbut dengan disaksikan oleh kepalaJorong dan ditemukanlah shabu tersebut; Bahwa Terdakwa dalam hal menjadi perantara menjual Narkotika jenis shabutersebut tanpa jin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya;5.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perjanjian
Putus : 08-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 79/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 8 Agustus 2016 — MANSYAH, S.H., selaku ahli waris dan kuasa ahli waris almarhum M. IDRIS MADUN, bertempat tinggal di Jalan Kasimudin, RT. 1, Tanjung Palas Ilir, Kecamatan Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan, dalam hal ini baik sendiri maupun bersama-sama dalam komposisi apapunmemberikan Kuasa Khusus kepada DR. TUMBUR OMPU SUNGGU, S.H., M.Hum., MOSES ADIL OMPU SUNGGU, S.H., BENY P. LUMBANTORUAN, S.H. dan AGUSTINUS ARIF JUONO, S.H., Para Advokat pada Kantor Pembela dan Bantuan Hukum DR. TUMBUR OMPU SUNGGU, S.H., M.Hum. & ASSOCIATES yang berkantor di Jalan P. Antasari, RT. 2, Nomor 34, Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 105/AD-P/TOS/IX/2014 tertanggal11 September 2014, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat ; M E L A W A N : CV. ALAM INDAH yang diwakili oleh Direkturnya yaitu HARTANTO, berkedudukan di Jalan Berantas Nomor 48, Samarinda, dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada I WAYAN SUPARMIN, S.H., M.H., Advokat pada Law Firm I WAYAN SUPARMIN & PARTNERS yang berkantor di Jalan Merdeka, Nomor 139 C, Tangerang, Banten berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Januari 2015 dan juga memberikan Kuasa Khusus kepada AZIZAH, S.H., Advokat yang berkantor di Jalan Sultan Alimuddin, Gang Sungkai, RT. 35, Nomor 39, Kelurahan Selili, Samarinda berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Agustus 2015, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ; DAN 1. ADJI RACHMADSYAH Bin DATU MAHARADJA DINDA, bertempat tinggal di Jalan Kampung Cina, Gang 5, RT. 5, Kecamatan Teluk, Kabupaten Berau, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I ; 2. Ahli Waris AJI RADEN MUHAMMAD HUSIN Bin SULTAN MOHAMAD SIRANUDIN yaitu ADJI PAUJIAH, ADJI PAULINA, ADJI ASLINDA, bertempat tinggal di RT. 6, Kelurahan Gunung Tabur, Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II ; 3. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Propinsi Kalimantan Timur Cq. Bupati Berau, berkedudukan di Jalan APT. Pranoto, Nomor 1, Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, dalam hal ini baik sendiri maupun bersama-sama dalam komposisi apapun memberikan Kuasa Khusus kepada Drs. H. JONIE MARHANSYAH, Drs. H. ANWAR, Hj. SRI EKA TAKARIYATI, S.H., MM., MUHAMMAD SAID, S.H., M.H., RENNY IRAWATI, S.H., M.H. dan PURWO SUTOPO, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 180/377/HK/2014 tertanggal 16 Desember 2014, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III; 4. Pemerintah Republik Indonesia Cq.Menteri Kehutanan RI sekarang Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI Cq. Direktur Jenderal Perlindungan Hutan dan Konservasi Alam Kementrian Kehutanan RI sekarang Direktur Jenderal Perlindungan Hutan dan Konservasi Alam Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI, berkedudukan di Gedung Manggala Wanabakti, Blok I, Lantai 8, Jalan Gatot Subroto, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV; 5. Pemerintah Republik Indonesia Cq.Menteri Kehutanan RI sekarang Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI, berkedudukan di Gedung Manggala Wanabakti, Jalan Gatot Subroto, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding V semula Turut Tergugat V; 6. Puskopad A DAM VI Tanjung Pura sekarang Puskopad A DAM VI Mulawarman, berkedudukan di Jalan Tanjung Pura IV, Nomor 1, RT. 18, Kelurahan Tegalsari, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding VI semula Turut Tergugat VI; Turut Tergugat I sampai dengan Turut Tergugat VI untuk selanjutnya dapat disebut sebagai Para Turut Terbanding semula Para Turut Tergugat ;
117 — 41
  • Berau teresbut, maka pengelolaan dan pengusahaan Goa SarangBurung Walet Kimanis yang diberikan Turut Tergugat Ill kepadaPenggugat melalui SK Turut Tergugat Ill terhadap Ijin Pengelolaan danPengusahaan Goa Sarang Burung Walet Kimanis yang secara bersamadikelola oleh Penggugat dan Tergugat dengan SK Turut Tergugat IllNo.4/SBW/2006 tanggal 16 Januari 2006; SK Turut Tergugat IllNo.01/SBW/tahun 2007 tanggal 6 Pebruari 2007 dan SK PerpanjanganTurut Tergugat Ill No.08/SBW/2008 tanggal 10 Maret 2008 yang
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum
Register : 01-11-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 151/Pid.B/2018/PN Kbr
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YOKI EKA RISE, S.H.
Terdakwa:
1.Bulidar Gelar Rajo Bungsu Panggilan Dar
2.SUKIAN RAJO MELAYU
87 — 13
  • Bahwa dalam melakukan pemeriksaan dan mengambil keterangan paraterdakwa saksi melakukannya dengan cara berhadapan lalu saksimengajukan pertanyaan kepada Terdakwa yang atas pertanyaan saksitersebut terdakwa menjawabnya yang kemudian pertanyaan saksi danjawaban terdakwa tersebut saksi tuangkan kedalam Berita Acara dengancara diketik setelah itu saksi bacakan kembali; Bahwa setelah saksi selesai melakukan pemeriksaan terhadap paraterdakwa dengan mengambil keterangannya lalu berita acarapemeriksaan teresbut
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-12-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 179/Pid.Sus/2021/PN Srl
Tanggal 29 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.HENDRI ARITONANG.SH
Terdakwa:
SAPUTRA Bin SOBRI
84 — 44
  • Bella langsung ke ATM untuk menarik uang teresbut;Bahwa uang yang Terdakwa tarik dari rekening Terdakwa pada saat itu sejumlahRp.900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa setelah menarik uang tersebut, kKemudian Terdakwa menghubungi sdr.Arpan untuk membeli Narkotika jenis shabu seharga Rp.900.000,00 (Sembilanratus ribu rupiah);Bahwa Sadr. Arpan yang Terdakwa maksudkan adalah orang Rawas;Bahwa setelah menghubungi sdr. Arpan, Terdakwa dan sdri.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 163/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Turut Tergugat II : SYAIFUL ANWAR
Terbanding/Penggugat : NURANI SYAMSUDIN
Terbanding/Tergugat I : Drs. Eli Suhaeli
Terbanding/Tergugat II : SUMPENO
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : YUDHA PERMANA
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA DESA KARYASARI KECAMATAN CIBALONG KABUPATEN GARUT
Turut Terbanding/Turut Tergugat IV : CAMAT PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA PPATS
42 — 23
  • Penggugat pada Poin14 yang pada intinya menyatakan atas berbagai permasalahan diatasPengguga dan Tergugat telah berinisiatif untuk meminta pembatalan AJBkepada Tergugat III selaku camat dan/atau PPATs wilayah KecamatanCibalong Kabupaten Garut, faktanya Tergugat tidak pernah memilikiinisiatif bersama Penggugat untuk meminta pembatalan karena segalaHalaman 18 dari 45 halaman putusan Nomor 163/PDT/2020/PT BDGsesuatunya diserahkan kepada pihak penjual dan pembeli yang sangatberkepentingan atas tanah teresbut
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus
Register : 28-06-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 98/Pid.B/LH/2019/PN Blg
Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
JOSRON SARMULIA MALAU, SH
Terdakwa:
1.DIO RAMADHAN
2.TUMAN SYAH PUTRA
369 — 29
  • dapat dilakukan tanpa ada izin dari pihak yangberwenang untuk itu;Bahwa ahli ketahui bahwa pohon kayu Hasil tebangan paraterdakwa dari kawasan Hutan lindung Ahli mengetahui karena ParaTerdakwa yang menunjukkannya bahwa hasil tebangan pohon kayu tersebutdari Perkampungan Jambu Dolok Desa Meranti Tengah Kecamatan PintuPohan Kabupaten Toba Samosir;Bahwa Ahli melakukan atau mengambil titik kordinat padalokasi penebangan pohon kayu tersbut dengan memakai GPS sehingga Ahlibisa menyimpulkan bahwa lokasi teresbut
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 22-01-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 03/Pid.Sus/2015/PN.Slt
Tanggal 22 April 2015 — Haryanto bin Alm Ngatman
416 — 13
  • tersebut karena Felling Tergugat didalam lahan tersebut adaBatu dan sertunya dan benar setelah melakukan pengerukan tanah + 45 meter Tergugatbaru mendapatkan batu dan sertunya yang selanjutnya dijual dengan harga Rp. 350.000,( tiga ratus lima puluh ribu rupiah ) per ritase dan pendapatannya dipakai untukmembayar biaya operasional sehari hari yaitu membayar sewa alat berat danoperatornya dan para pekerja ;Menimbang bahwa solikin selalu melaporkan setiap kegiatan pengerukan ataupengeprassan lahan teresbut
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 18-05-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 567/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
BERNARD
102 — 78
  • Utruntuk membeli mobil padahal mobil tersebut sudah dalam keadaanrusak akan tetapi pada saat menawarkan menjelasakan kalau mobiltersebut bagus/tidak rusak; Bahwa yang menjadi dasarnya adalah rangkaian kebohongan; Bahwa dalam melakukan tindak pidana tersebut harus ada rentangwaktu dalam kejadian tindak pidana teresbut; Bahwa Ahli berpendapat, harus diuji dari kenyataannya dan yangdilakukan ingkar janji dan kembali lagi kepada kejadian yang pertamadan yang niat tidak benar dan terjadinya perkara ;
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-01-2011 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan MS BIREUEN Nomor 19/Pdt.G/2011/MS-Bir
Tanggal 1 Agustus 2012 — Penggugat vs Tergugat
74 — 15
  • Menetapkan masing-masing Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi maupun Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mendapat separuh/seperdua (1/2) bagian dari harta bersama poin nomor 2 Konvensi dan Rekonvensi amar putusan di atas setelah dikeluarkan terlebih dahulu untuk pembayaran hutang-hutang bersama pada poin 4 Konvensi dan Rekonvensi amar putusan di atas bila tidak mencukupi, maka Penggugat maupun Tergugat mananggung separuh/seperdua (1/2) dari sisa hutang bersama teresbut;-2.
    Menetapkan masingmasing Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi maupunTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mendapat separuh/seperdua (1/2) bagiandari harta bersama poin nomor 2 Konvensi dan Rekonvensi amar putusan di atassetelah dikeluarkan terlebih dahulu untuk pembayaran hutanghutang bersama padapoin 4 Konvensi dan Rekonvensi amar putusan di atas bila tidak mencukupi, makaPenggugat maupun Tergugat mananggung separuh/seperdua (1/2) dari sisa hutangbersama teresbut;2.
Pengadilan PN PASANGKAYU
Register : 16-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 6/PID.B/2012/PN.PKY
Tanggal 1 Mei 2012 —
137 — 73
  • utamanya pada fakta bahwa hasil perbuatan mencuri yang dilakukanoleh para terdakwa bersama dengan saksi WAWAN terebut, setelah perbuatan pencurian baik diKelurahan Martajaya maupun Desa Lilimori, hasil curian tersebut dinikmati di Palu secara bersamasama oleh Para Terdakwa ; Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, Majelis Hakim menyimpulkan bahwa Perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa II dan terdakwa III, merupakan satu perbuatan yang berangkai dari segiakibat perbuatannya, meskipun perbuatan teresbut
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 15-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 79/PDT/2016/PT PT SMR
Tanggal 8 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat : Mansyah,SH diwakili oleh,Dr.tumbur Ompu sunggu ,SH,M.Hum Diwakili Oleh : Mansyah,SH diwakili oleh,Dr.tumbur Ompu sunggu ,SH,M.Hum
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Kehutanan RI (Dahulu)Sekarang menteri Lingkungan Hidup dan kehutanan RI di Jakarta
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris Alm.Aji Raden Muhammad Husin Bin Sultan Mohammad Siranuddin yakni Adji Paujiah ,Aji Paulina,Adji Aslinda
Terbanding/Tergugat I : CV.Alam Indah,diwakili oleh Hartanto
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Kehutanan RI (dahulu) sekarang Menteri lingkungan Hidup dan kehutanan RI.
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri RI.cq Gubernur propinsi Kalimantan Timur,
Terbanding/Tergugat II : Adji Rachmatsyah Bin Datu Maharadja Dinda
Terbanding/Tergugat VII : Puskopad ''A" Dam VI/ Tanjung Pura (Dahulu) sekarang Puskopad "A"Dam VI Mulawarman
160 — 67
  • Berau teresbut, maka pengelolaan dan pengusahaan Goa SarangBurung Walet Kimanis yang diberikan Turut Tergugat Ill kepadaPenggugat melalui SK Turut Tergugat III terhadap Ijin Pengelolaan danPengusahaan Goa Sarang Burung Walet Kimanis yang secara bersamadikelola oleh Penggugat dan Tergugat dengan SK Turut Tergugat IIINo.4/SBW/2006 tanggal 16 Januari 2006; SK Turut Tergugat IllNo.01/SBW/tahun 2007 tanggal 6 Pebruari 2007 dan SK PerpanjanganTurut Tergugat III No.08/SBW/2008 tanggal 10 Maret 2008 yang
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 11-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 3/Pid.S/2020/PN Ckr
Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
DONI GUNTARA Alias DONI Bin Alm JAJANG JUHANA
74 — 49
  • hingga akhirnya kKeempat orangtersebut saksi bawa ke polsek Cikarang dengan dikawal oleh sdr SOLIHIN( satpam ) guna pengusutan lebih lanjut; Bahwa saksi membenarkan bahwa DONI GUNTARA telah mengambiloutlet kuningan yang dimasukkan kedalam karung lalu didorong memakai trolitesebut yaitu pada hari Kamis tanggal 26 Desember sekira jam 18.26 Wib diPT WIN GAS; Bahwa adapun berat outlet kuningan yang telah diambil oleh DONIGUNTARA yaitu sekira 35 (tiga puluh lima) Kg; Bahwa sebelumnya outlet kuningan teresbut
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penipuan
Register : 07-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 93/PID.B/2014/PN-Cj
Tanggal 17 Juni 2014 — Tata Sukarya Bin Solihin
69 — 9
  • Nyai Cucun Komalasari Binti Udin: Bahwa, saksi memberikan keterangan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah penipuan yang telah dialami oleh suami saksi yang bernama UnangDedi sebanyak Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Bahwa, saksi mengetahui hal tersebut berdasarkan keterangan dari suami saksidan saksi tidak mengetahui tentang kejadian yang sebenarnya;Bahwa, saksi tidak mengetahui uang teresbut dari mana diperoleh oleh suamisaksi karena hal tersebut tidak pernah diceritakannya;Bahwa,
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus PHI
Register : 26-08-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 13 / G / 2014 / PHI.Jmb
Tanggal 20 Nopember 2014 — Drs.ABU JAI .MM (Penggugat) lawan 1. PT. Pelabuhan Indonesia II (Persero) (Tergugat)
123 — 41
  • Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa maka oleh karena tidak pernah diajukan dipersidanganmaka tututan panggugat tetang sita jaminan ditolak.Menimbang, bahwa agar Mejelis Hakim menetapkan dan menghukumTergugat I untuk membayar kerugian immaterial sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) kepada Penggugat secara tunai maka hal teresbut dibuktikanadanya kerugian materil maka tututan tentang tersebut ditolak serta menetapkandan menghukum Tergugat I untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 24-04-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 784/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YOKLINA SITEPU. SH.MHum
Terdakwa:
HERNOWO KERTAWIDJAJA
51 — 6
  • Bahwa pada saat terjadinya jual beliantara Terdakwa dengan saksi Melina Senjaua tidak terjadi permasalahanmengenai pelanggaran jenis sepapadan bangunan (GSB) ;Menimbang, bahwa kemudian pada tahun 2014 pada saat saksi MelinaSenjaya akan menjual kembali ruko tresbut kepada saksi Nellu ternyat abarudikethaul bahwa bangunan ruko teresbut melanggar GSB seluas + 6 m2(enam meter persegi) pada sisi barat sehinggaa akan terpototong 50 m2 (limapuluh meter perseg)) ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Mjl
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat:
Mohamad Hadi Seswanto bin Kabul
Tergugat:
1.Raswan bin Kasim
2.Lukas bin Sudira
Turut Tergugat:
1.Kantor Desa Bongas Kulon cq. Kepala Desa Bongas Kulon
2.Mochamad Asep Muchroman, S.Sos
90 — 26
  • Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Mjl30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan Surat Pernyataan yangmenerangkan bahwa saksi telah menjual tanan kepada pihakPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah membuat Akta jual beli antara Saksidengan penggugat, hanya pernah melaporkan kepada Desa bahwaTanah milik saksi atas pemberian suami saksi telah dibeli oleh PihakPenggugat dan Suratsurat tanah tersebut ada di Desa karena saksi tidakmemegang surat kepemilikan tanah tersebut untuk selanjutnya saksitidak tahu karena tanah teresbut
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 17-06-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 28/G/2014/PTUN-PLG
Tanggal 14 Oktober 2014 — RUSDI YUSUF VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN; 2. INDRA KURNIAWAN MUALIM
59 — 87
  • tahun 1995; Dilihat dari dalildalil yang Tergugat kemukakan diatas dapat dikatakan bahwaperkara ini lebih merupakan perkara kepemilikan yang harus diselesaikan di badanperadilan umum (Pengadilan Negeri);Bahwa berdasarkan Yuriprudensi MARI Nomor: 88.K/TUN/1993menyebutkan yaitu Terhadap masalah pengujian keabsahan surat keputusanPejabat Tata Usaha Negara dari segi kewenangan atau procedural adalah menjadikewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara, akan tetapi jika dalam sengketaTata Usaha Negara teresbut
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Khusus
Register : 25-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 66/PID.SUS/2016/PN.SKL
Tanggal 26 Juli 2016 — - SUPIANTO Alias ANTO bin MALEM BANCIN Alias POKOT,;
61 — 48
  • Pada awalnya korban tidak mengetahui kalauyang menyetubuhi korban yang kedua adalah Jongoh, namun setelah beberapalama kemudian korban merasakan ada perasaan lain/janggal karena perutnyatersentuh dengan perut buncit pada hal Terdakwaperutnya tidak buncit.Merasakan kejanggalan teresbut lalu korban mengatakan siapa ini, mendengarhal tersebut Jongoh langsung melarikan diri;Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah sebelumnya antara TerdakwadenganJongoh telah ada kesepakatan untuk melakukan perbuatan tersebut
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 27-07-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 81/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 10 Juli 2018 — PT.ANUGERAH STEEL, beralamat di Jalan Raya P.Tubagus Angke, Komplek Ruko Taman Duta Mas Blok E1/10, Jakarta Barat, dalam hal ini di wakili oleh Alfandi selaku Direktur, dan selanjutnya memberikan kuasa kepada Dr.Hotma P.D.Sitompoel, SH.M.Hum, Androbin Sembiring, SH, Juliandy Dasdo P.Tambun,SH. dan Daniel Sony R. Pardede,SH, Para Advokat pada kantor HOTMA SITOMPOEL & Associates SK.No.A 73-Kp.04.13-80, beralamat di Jalan Martapura Nomor 3 Jakarta Pusat , berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 007/ST/JD/XII/2017 tanggal 28 Desember 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 28 Desember 2017 Nomor : 2703/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat; M e l a w a n PT. HADIKREASI MESINDO, berkedudukan di Jalan Raya Serang Km. 12, RT/RW 001/004, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, berdasarkan Nomor SP Anggaran Dasar: AHU-AH.01.03-0984831 tertanggal 2 Desember 2015, serta Nomor SP Data Perseroan: AHU-AH.01.03-0984832 tertanggal 2 Desember 2015, dan Nomor NPWP Perseroan : 01.335.889.0-415.000, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/semula Tergugat;
121 — 41
  • BTNMenimbang, bahwa mengenai ganti kerugian yang dituntut olehPembanding semula Penggugat sebesar Rp. 19.509.905, (Sembilan belas jutalima ratus sembilan ribu sembilan ratus lima rupiah) Majelis Hakim TingkatBanding tidak dapat mengabulkannya karena tidak didukung alat bukti ataskerugian yang dituntut oleh Pembanding semula Penggugat;Menimbang, bahwa tentang dalil gugatan serta petitum pada butirbutir 2(dua) dan butir 3 (tiga) Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa dalilgugatan serta petitum teresbut
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
Hi. Mohpian, S.Pd
Tergugat:
1.Hi. Supardi
2.Eddy Sanjaya
3.Nelwan Sanjaya
94 — 35
  • Muhidun, dibawah sumpah dimuka persidangan menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengetahui bukti P14, P15, P16 dan P17; Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah; Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah dimana sebelahutara berbatasan dengan jalan kabupaten, sebelah timur berbatasandengan sungai, sebelah selatan berbatasan dengan sungai, dansebelah barat berbatasan dengan gedung sekolah taman kanakkanak(TK) Dharma Wanita Il dan tanah Kampung Bandar Sakti; Bahwa tanah teresbut ditanami padi, jagung,