Ditemukan 2620 data
10 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
121 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Tergugat untuk membongkar sendiri pagar yangdibuat oleh Tergugat, karena mengahalangi akses masuk rumah makansebagai tenpat usaha Penggugat, dan apabila tidak dilaksanakan, makaPenggugat diberikan hak/izin untuk melakukan pembongkaran pagar yangdibuat oleh Tergugat dan seluruh biaya pembongkaran akan dibebankanmenurut hukum;3.
47 — 3
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10Maret 2010, di tenpat keluarga Pemohon Il, yang bertindak sebagai walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama AYAH PEMOHON II,disaksikan oleh dua orang saksi bernama Jhoni Kennediy dan SAKSINIKAH II dan maharnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah);b. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka danPemohon II berstatus janda di tinggal mati;c.
83 — 4
Terdakwa mengakubersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya, memilikitanggungan keluarga;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum di dakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ARFAH SAPUTRA pada hari Rabu tanggal 24 Juni2015 sekitar jam 15.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanJuni tahun 2015, bertempat di Jalan Taipa Raya Kompleks Transmigrasi, KecPalu Selatan, Kota Palu atau setidak tidaknya pada suatu tempat tenpat
38 — 52
2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering minum minuman keras, Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarmisalnya mengatakan kepada Penggugat binatang, anjing, setan danTergugat melakukan kekerasan fisik ternadap Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni2018 sampai sekarang, Tergugat yang meninggalkan rumah; Bahwa selama berpisah tenpat
9 — 1
/bg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama ....tahun....bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak
14 — 7
Bahwa Hal.2 dari 15.Put.No.302/Pdt.G/2014/PASbs2D:Bahwa setelah kejadian tersebut, tanpa seizin Penggugat, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di DesaSentebang dan hingga Gugatan ini diajukan selama kurang lebih 1 tahun 6bulan, dan selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat namun meskipun telah pisah tenpat tinggal antara Penggugatdan Tergugat masih pernah bertemu dan berkomunikasi;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah
13 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 4(empat) bulan dan tidak pernah berkomunikasi;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi selamaberpisah tersebut Tergugat sudah tidak memperhatikan Penggugat dananakanaknya juga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sertasudah tidak menjalankan kewajibannya layaknya suami isteri;6.
11 — 6
Bahwa untuk memenuhi Pasal 35 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun21975, penggugat mohon agar panitera Pengadilan AgamaSungguminasa mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan tenpat perkawinan penggugat dengan tergugatdilangsungkan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq.
11 — 2
artinya :Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak satu suami :o Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
16 — 11
. , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan bengkel,tenpat tinggal Jalan Perbatasan Dusun V, Desa Bandar Setia, KecamatanPercut Sei Tuan, kabupaten deli Serdang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2000, tidakada hubungan keluarga tetapi sudah seperti keluarga; Bahwa Penggugat adalah anak angkat dari kakak ipar saksibernama Pak Amat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebelum menikah denganPenggugat tetapi
8 — 15
bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar disebabkanselisih tempat tinggal, Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohonkarena harus merawat ibunya yang sudah tua, sedangkan Pemohonjuga terlalu jauh dari tenpat
63 — 11
Putusan No.1018/Pdt.G/2020/PA.Prgtergugat sering meukul Penggugat dan sering mengancam Penggugatdengan benda tajam ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Feberuari2019,disebabkan karena Penggugat menanyakan kepada tergugat kenapasering keluar malam seketika itu Tergugat marah dan pergi meninggalkanPenggugat di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 1 tahun 11 bulan ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil
LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terdakwa:
AMIRUDDIN BIN TAHIR ALIAS AMIR ROPU
61 — 3
pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1290/Pid.Sus/2018/PN MksBahwa AMIRUDDIN Bin TAHIR alias AMIR ROPU pada hari Senin,tanggal 02 Juli 2018 atau setidaktidaknya pada Bulan Juli 2018 sekitar pukul20.00 wita bertempat di kantor Lurah Mamajang Dalam Kec MamajangJl.Landak Baru Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat
9 — 0
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi darikeluarga dan tetangga dekat Pemohon, maka dalildalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
9 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
11 — 1
dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinyadapat terlihat dari fakta :e Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
10 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
15 — 5
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan TermohonHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2508/Pdt.G/2014/PA.Jbg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat