Fotokopi Perjanjian Jual Beli Bijih Nikel Antara PT Pulau RusaTamita dengan PT Terminal Niaga Bersatu;Fotokopi Salinan Akta Notaris Purnamawati,S.H.M.kn PendirianPerseroan Terbatas PT Bososi Pratama;Halaman 32 dari 51 Putusan Nomor 21/Pid.B/2015/PN. Unh.4.

No. 1 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,atas kesepakatan para pihak Majelis Hakim dengan Penetapan No.77/Pdt.G/2012/PN.PKI. tanggal 20 Nopember 2012, telah menunjuk Sdr.INDRIANI, S.H.M.Kn, = Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan sebagai HakimMEDIATOR dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Mediasi tertanggal 11Desember 2012, dari Hakim Mediator bahwa Mediasi telah gagal mencapaikesepakatan, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan

Muhammad Ali, S.H.M.Kn, bertempat tinggal di Jl.Rajawali No. 1, Cakranegara Barat, Cakranegara, KotaMataram, Nusa Tenggara Barat , sebagai Tergugat II;3, Presiden Republik Indonesia cq. Menteri Agraria / Tata RuangDan Badan Pertanahan Nasional cq Kantor Wilayah PertanahanProvinsi Nusa Tenggara Barat cq Kepala Kantor PertanahanKabupaten Lombok Barat, bertempat tinggal di JI. Sukarno Hatta GiriMenang, Desa Dasan Geres, Gerung, Kab.

( enamRatus delapan puluh tujuh meter persegi ) ;Bahwa Penggugat sebelum memutuskan membeli tanah dan bangunan tersebut,melalui Notaries SRIWI NAWAKSARI, S.H.M.Kn, telah melakukan pengecekanke Kantor Pertanahan Jakarta Pusat tertanggal 3 Pebruari 2012 telah mendapatinformasi bahwa Status tanah dan Bangunan a quo telah sesuai dengan Buku Tanahyang tertera di Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) no. 248 tanggal 29 Oktober1983 atas nama yang berhak yaitu JOHN MADYA UTAMA (Almarhum) :4 Bahwa pada tanggal

Tanah sengketa seluas 5.000 M2, selanjutnya Penggugat I dan II dalamRekonpensi memberikan tanah sengketa II (sertifikat Hak Milik No.189/Desa Giri Emasseluas 6.450 M2 atas nama Nyoman jagi) dengan adanya kelebihan 1.450 M2 darikesepakatan yang diterima oleh Tergugat Rekonpensi seluas 5.000 M2, selanjutnyaTergugat Rekonpensi membayar kelebihan Tanah sengketa II tersebut sehargaRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang diterima oleh Penggugat IRekonpensi di hadapan Notaris Adriana Else Meoko, S.H.M.Kn

menandatangani surat tsb di Grand Indonesia MallJakarta pada tanggal 8 April 2019, yang saksi ingat saksimenandatangani surat tsb di Jakarta dan dihadiri oleh DELFIANDRI dan EKO POSKO MALLA ASYKARBahwa Surat tsb pada saat saksi menandatanganinya sudah dalamkeadaan berisi ketikan perjanjian jual beli sesuai dengan yangdiperlihatkan pemeriksa dan pada saat saksi menandatangani surattsb sudah ditanda tangani oleh semua pihak;Bahwa Isi dari Surat Perjanjian Jual Beli yang di WaarmerkingNotaris EVO FAUZAN,S.H.M.Kn

DELFI ANDRI untuk menggunakan uang saksi tsb karena uangtersebut merupakan uang pembayaran panjar pembelian tanahseluas 40 % dari 765 Ha milik LEHAR.Bahwa Tanda tangan dalam Surat Pelepasan Hak Atas Tanah tsbmerupakan tanda tangan saksi.Halaman 85 dari 302 Putusan No 465/Pid B/2021 PN.Pdg.Bahwa Saksi menandatangani surat Pelepasan Hak Atas Tanahyang di Waarmerking Notaris EVO FAUZAN,S.H.M.Kn. nomor :30/W/IV/2019 tanggal 8 April 2019 di Grand Indonesia Mall Jakartapada tanggal 8 April 2019, yang saksi

ingat saksi menandatangansurat tsb di Jakarta dan dihadiri oleh DELFI ANDRI dan EKOPOSKO MALLA ASYKA.Bahwa Pada saat saksi menandatanganinya sudah dalam keadaanberisi ketikan Sesuai dengan yang diperlihatkan pemeriksa danpada saat saksi menandatangani surat tsb sudah ditanda tanganioleh semua pihak.Bahwa Saksi tidak mengetahui Surat pernyataanNomor:48/W/X1I/2015 tanggal 28 November 2015 dan Surat KuasaNomor:31/W/V/2015 tanggal 25 Mei 2015 yang di WaarmerkingNotaris EVO FAUZAN,S.H.M.Kn yang diperlinatkan

oleh Pemeriksadan baru melihatnya sekarang.Bahwa setelah membaca surat yang diperlihatkan oleh pemeriksatsb saksi mengetahul bahwa tanah yang dijanjikan oleh DELFIANDRI dan EKO POSKO MALLA ASYKAR tsb bermasalah danfiktif.Bahwa Saksi tidak mengetahui dan tidak mengenal surat (SuratPerjanjian Jual Beli yang di Waarmerking Notaris EVOFAUZAN,S.H.M.Kn. nomor :41/W/VIII/2018 tanggal 8 Agustus2018) yang diperlihatkan oleh pemeriksa.Bahwa Photo kopi peta tersebut yang ditunjukkan oleh sdr.Ekokepada saksi

SYAHBANA menyatakan akan membantu Terdakwa DELFIANDRI Pgl DELFI uuntuk membayar hutang banknya sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah).Bahwa Pada tanggal 8 April 2019 Terdakwa atas kesepakatan lisan yangdinyatakan ADRIAN SYAHBANA di Padang mendatangkan Lehar, Yasri,m.Yusuf, Jhonatan Mulya Nababan (Kuasa Hukum Lehar) Dan NotarisEvo Fauzan,SH., M.Kn Ke Jakarta Untuk Bertemu ADRIAN SYAHBANA,Kemudian Pada Saat Itu Dibuatkanlah Surat Perjanjian Jual Beli Hak AtasTanah Oleh Notaris Evo Fauzan,S.H.M.Kn

Bahwa setelahpulang dari Bank NTT, tergugat didatangi Notaris karena pada saatTergugat sedang di Bank NTT, Notaris dan seorang petugasnya datangdan melakukan survey dirumah Tergugat dan dilihat oleh anak Tergugat.Sehingga sore hari Notaris Maria D.Muga, S.H.M.Kn mendatangi RumahTergugat dan meminta Tergugat menandatangani dokumen tetapi tidakdisampaikan hal apapun hanya memberikan dokumen untuk Tergugattanda tangan. Bahwa kemudoan Istri Tergugat berkata bahwa Ini tandatangan apa lagi?

Ke empat bukti surat kepemilikan tanah obyek perkara telahdicabut oleh Pejabat yang mengeluarkan jauh sebelum gugatan inidiajukan sebagaimana: Surat Pernyataan Akhmad Sapri S.Sos/Lurah KelurahanSanipah, Nomor 590/1345/Pemt, tanggal 2 Nopember 2017, yangtelah di warmer Notaris SURIANSYAH TALIB, S.H.M.Kn sesuaiAkta Nomor 069/2018/W, tanggal 21 Mei 2018. Surat Pernyataan Ngadiso, S.Sos/Mantan Lurah Sanipah,tanggal 14 Mei 2018 yang telah di warmerk oleh NotarisSURIANSYAH TALIB, S.H.

buktibukti P1 s/d P7kualitasnya bukan merupakan bukti yang memiliki daya pembuktian wajibsebagaimana ditentukan pasal 37 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah, dalam hal ini adalah Akta jual beli yang dibuatHalaman 41 Putusan Nomor 418/PDT/2019/PT SMGoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sebagai dasar bukti untuk peralihanhak atas tanah karena jual beli, sedang terhadap Akta Pengikatan jual beliNomor 1 dan nomor 3 tanggal 592007 meskipun dibuat di hadapan NotarisSupardi, S.H.M.Kn

Addendum PerjanjianHalaman 30 dari 54 Putusan Nomor 927/Pdt.G/2016/PN TngKredit Nomor 13 Tanggal 15 September 2016 yang dibuat dihadapanNotaris Hartanto, S.H.M.Kn;PRIMER :Dalam Pokok Perkara :1) Menyatakan TURUT TERGUGAT merupakan Kreditur yang beritikadbaik;2) Menyatkan Sah dan Benar Perjanjian Kredit Modal Kerja KonstruksiNo 97 yang telah ditandatangani pada tanggal 26 Juli 2013 dibuatdihadapan Notaris Viva Auliani ,S.H., M.Kn Notaris Kota TangerangSelatan jo.

Menyatakan Akta Kesepakatan Bersama Nomor 30, Tanggal 27 Januari2015 dan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 32, Tanggal 28Januari 2015 masingmasing dibuat dihadapan Junianto,S.H.M.Kn, Notarisdi Kota Administrasi Jakarta Timur (TERGUGAT II) batal demi hukum;.

Paramita Indiyanti, S.H.M.Kn. semuanya pegawai padaKementrian Riset, Teknologi dan Pendidikan Tinggi RI, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 September 2017 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwokerto pada tanggal 14 Nopember2017 di bawah No.Reg.: 405/S.K.KH/2017/PN Pwt.;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding III semula Tergugat II;3. UNIVERSITAS JENDERAL SOEDIRMAN (UNSOED), beralamat di JI.Prof. Dr. H.

Menyatakan bahwa Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 426/2015tertanggal 7 Desember 2015 yang dibuat di hadapan Ida Ayu PutuSuryatini, S.H.M.Kn.

Menyatakan bahwa Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 426/2015tertanggal 7 Desember 2015 yang dibuat di hadapan Ida Ayu PutuSuryatini, S.H.M.Kn. PPAT di Kota Denpasar atas;i. Sertipikat Hak Milik No. 6270 dengan luas 170 m2 atas nama ArifMuhamad Lutfi yang terletak di Desa Padangsambian Kaja,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Provinsi Bali, Indonesiabeserta bangunan yang ada di atasnya; danii.

S.H.M.Kn, sebagai Hakim Ketua, RUBIYANTOBUDIMAN, S.H., MUHAMMAD ARSYAD, S.H masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didamping!

HARYONO Bin MIMBRANHARSO SUWITO, SUMINI Binti WIRYA TIRTA, AGUS SUDJATNO AliasAGUS Bin WIRYO DIHARJO, RIANA BUDHIJANI, S.H.M.Kn BintiMARJONO, NILA DWI SUKMAESIH Alias NILA Binti SUKIRNO, HARSOSUDONO Alias HARSO, KUNTO PRASETYO, S.H Bin SUNARYO danSUNARIYAH SUNDARI Alias SUNDARI Alias NY. MIMIK MULYADI BintiKATIMIN, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan, pada pokoknya sebagai berikut :1. ksi Drs.

Bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor : 63 dan aktakuasa jual nomor :64 yang dibuat dihadapan Notaris & PPAT DwiHastuti S.H.M.Kn.( Tergugat Ill) tidak sah dan bertetangan denganPerundangundang dengan dasar sebagai berikut :Bahwa sebelumnya Para Penggugat akan menguraikan asas asas yang dipegang oleh Notaris dalam menjalankan kewajibannya sebagaimana yang dikutip dalam buku Philipus M.

., Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Pemohon Keberatan danKuasa Termohon Keberatan ;HakimHakim Anggota: Hakim KetuaRINI MASYITHAH S.H.M.Kn LANORA SIREGAR, S.H.ALFIAN WAHYU PRATAMA, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Diah Purwadani, S.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Proses Perkara Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 130.000,4. Pemeriksaan Setempat Rp. 0,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000.7.

Para Advokat &Konsultan Hukum pada Kantor Advokat RAKHMAT SANTOSO &PARTNERS Law Firm, yang beralamat Kantor di Gedung GrahaRakhmat Jalan Prambanan No.5 Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 September 2015, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Mataram tanggal 13 Oktober 2015, Nomor 347 /SK.Pdt / 2015 /PN.Mtr. yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I;LINDA LAMORA HARAHAP, S.H.M.kn ; Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Karyawan Notaris, Beralamat di Jalan

Bahwa Penggugat sudah melakukan kerjasama dengan pihakmasyarakat desa sekitar yang terdiri dari 3 Bumdes yaitu Bumdes DatukGedang Manaro, Bumdes Panglima Kuning, dan Bumdes RantauTenang Destinasi yang tertuang dalam Akta Perjanjian Kemitraan Nomor12 tanggal 29 November 2019 yang dibuat di hadapan Notaris DahriIskandar Zein,S.H.M.Kn dan Penggugat juga sudah bersurat kepadaKepala Dinas Tanaman Pangan Holtikultura dan Perkebunan Sarolangunmohon bantuan agar dapat dilaksanakan tahapan sosialisasi di

Badan PesertaHukum untuk Masyarakat dan Negara.Menyatakan Jual Beli antara Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi adalahsah menurut hukum dan memberikan kesempatan kepada PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi untuk melanjutkan penyelesaianproses jual beli tanah di Pulau Tidung kepulauan seribu yang sudah lamatertunda dengan tidak berlandaskan pada Akta Perjanjian PendahuluanNo. 20 tanggal 11 Januari 2013 yang diterbitkan oleh Notaris AmeliaJonatan,S.H.M.Kn