Menyatakan perkara Nomor : 1823/Pdt.G/2014/PA.TL. telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1823/Pdt.G/2014/PA.TL.

SALINANPENETAPANNomor : 1823/Pdt.G/2014/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan cerai pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek,yang dalam hal ini dikuasakan kepada Roni Muhtarun,S.H., beralamat di RT.04 RW. 01 Desa BendoagungKecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek,berdasarkan

surat kuasa tanggal 10 Desember 2014sebagai Penggugat ;MELAWAN :TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Trenggalek, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 Desember 2014 yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Trenggalek Nomor: 1823/Pdt.G/2014/PA.TL.mengemukakan halhal sebagai berikut : Penetapan Cabut, nomor

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap dipersidangan ; Penetapan Cabut, nomor: 1823/Pdt.G/2014/ Halaman 3 dari 6PA.TL.

Menyatakan perkara Nomor : 1823/Pdt.G/2014/PA.TL. telah selesaikarena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Trenggalek pada hari Rabu tanggal 31Desember 2014 masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rabiulawal 1436hijriyah yang telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh kami Drs. ZAINAL FARID, S.H. sebagai Ketua Majelis sertaDrs.

Penetapan Cabut, nomor: 1823/Pdt.G/2014/ Halaman 5 dari 6PA.TL. Perincian Biaya Perkara : loleh 1. HHK Rp.2. Biaya Panggilan Rp.3. Biaya Proses Rp.4. Materai Putusan Rp.5. Redaksi Rp.Jumlah Rp.(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPaniteraPay IO Rs Agama Trenggalek235.000,50.000,Dp 99Q3, DAW! ASYHARI, S.H.5.000, 326.000.,

1823/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

SALINANPUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 1823/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 10 Juni 2014 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 30 Juli 2003 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahHalaman dari 14 halaman Putusan Nomor: 1823/Pdt. G/2013/PA.Kab. Kar.Nomor: 371/43/VII/2003, tanggal 31 Juli 2003 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri;.

Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor: 1823/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kar.3.

Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa Kabupaten Kediri Nomor : 470/401/418.87.096/X/2014 bertanggal20 Oktober 2014 bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya;(bukti P.3);Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor: 1823/Padt.G/2013/PA.Kab.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor: 1823/Pdt.G/2013/PA.Kab. kad.Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor: 1823/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kar.

1823/Pdt.G/2020/PA.Krs

No: 1823/Padt.G/2020/PA.

1823/Pdt.G/2020/PA.Mr

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2020/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Salon, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 30 Nopember 2010, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Puri KabupatenHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.Mr.Mojokerto, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 688/140/X1/2010tanggal 30 Nopember 2010 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah Jejaka ;3.

Bahwa, gugatan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.Mr.9.

Suratsurat :Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.Mr.1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk a.n. Penggugat NIK351611590295 0003, yang dikeluarkan oleh Pemerintah / Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, tanggal 29022020 telah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya (P.1);Z.

Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 606.000,00(enam ratus enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.Mr.

1823 K/PDT/2008

Nomor : 1823 K/Pdt/2008jam sejak kapal sandar di pelabuhan (Bertehing time)kelebihan waktu) pada saat muat dikenakanDemurrage ;b.

Nomor : 1823 K/Pdt/2008sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 8 Rv : pokokpokokgugatan disertai dengan kesimpulan yang jelas dan terang (eenduidelijk en bepaalde conclusie) ;2.

Nomor : 1823 K/Pdt/2008tangan bermeterai cukup, adalah sah secara hukum ;5. Menyatakan perjanjian kontrak paket 05034 tentang perjanjian angkutanbatu bara curah dari Tarahan ke Gresik No. 031/P36541/15000/K/PTBAMPJL/2005 adalah sah secara hukum ;6.

Nomor : 1823 K/Pdt/2008penyangkalan bukti yang diajukan PemohonKasasi/Tergugat seperti bukti T4 dan T21 sehinggaputusan Pengadilan Tinggi kurang cukup dipertimbangkanmaka oleh karena itu harus dibatalkan ;.

Nomor : 1823 K/Pdt/2008

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1823/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencaatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh saatu ribu rupiah).

1823/Pdt.G/2017/PA.Dpk

PENETAPANNomor 1823/Pdt.G/2017/PA.Dpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa, mengadili sertamenyelesaikan perkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidanganHakim Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut antara para pihak:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Depok, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SM, pekerjaan

wiraswasta,tempat tinggal di Kota Depok, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;,Setelah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARAPenggugat mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat,sebagaimana tersebut dalam surat tertanggal 11 Juli 2017 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Depok, tanggal 11 Juli 2017 dengan RegisterNomor 1823/Pdt.G/2017/PA.Dpk., yang mengemukakan sebagaimana tersebutdalam surat gugatan

Putusan No. 1823/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan mencabut perkara yangdiajukannya;Tentang jalannya pemeriksaan terhadap perkara ini, selengkapnya telahdicatat dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam bagian duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat

Putusan No. 1823/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Hakim Anggota, Hakim Anggota,dto dtoDra. Rosalena, S.H. Away Awaludin, S.Ag.,M.Hum.Panitera Pengganti,dtoPurnama Sari, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran... Rp. 30.000,2. Biaya proses ............ Rp. 50.000,3. Panggilan .............0 Rp. 170.000,4. Hak Redaksi ............. Rp. 5.000,5. Meteral.............0) Rp. 6.000.,Jumlah .................. Rp. 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hlm. 4 dari 4 halaman.

Putusan No. 1823/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

1823/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2016/PA.MdnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawan=ODaWnODoaCc=>Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 31 Agustus 2016telah mengajukan permohonan

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 3 dari 8 putusan Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Mdnotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUSUf ou... eeeeeeeeeee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

::eeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaeeeneeeeeeeeneees :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'l satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajiHalaman 5 dari 8 putusan Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Mdntersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor

Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga pada hariKamis tanggal 24 November 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Safar1438 Hijriah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Fuad Hilmi Nasution, SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya :Halaman 7 dari 8 putusan Nomor Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 1823

1823/Pdt.G/2014/PA.Smg

No.1823/Pdt.G/2014/PA Smg.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telahhadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya meskipun menurutberita acara panggilan (relaas) nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Smg. tanggal26 agustus 2014 dan tanggal 16 Septembber 2014 yang dibacakan dalampersidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halanganyang

No.1823/Pdt.G/2014/PA Smg.

No.1823/Pdt.G/2014/PA Smg."

No.1823/Pdt.G/2014/PA Smg.berlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Semarang4.

No.1823/Pdt.G/2014/PA Smg.Panitera PenggantiTtdHj. AGUSTINI ICHTIYARSIH, BA.Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA SEMARANGH. ABDUL WAHID, SH.M. Hum;Hal. 9 dr. 9 hal.Sal. Put. No.1823/Pdt.G/2014/PA Smg.

Menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2017/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 318.000,- ( tiga ratus delapan belas ribu rupiah );

1823/Pdt.G/2017/PA.Sda

PENETAPA NNomor 1823/Pdt.G/2017/PA.Sdaz At. 2ZADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, Dalam hal inimemberi kuasa kepada Fasholi, SH, Advokad yang berkantor hukumdi Jalan Empunala No. 246 Kota

Penetapan Perkara No.1823 /Pdt.G/2017/PA.Sda.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah sah menurut agama Islampada tanggal 03 Juni 2011, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo sebagaimana bukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor 0651/15/V1/2011 tanggal 03 Juni 2011;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah kontrakan di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama membina perkawinan tersebut

Penetapan Perkara No.1823 /Pdt.G/2017/PA.Sda.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Pemohon dan Termohon, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo;3.

Menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2017/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatatpencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4.

Penetapan Perkara No.1823 /Pdt.G/2017/PA.Sda.Drs. H. Amar Hujantoro.,M.H Drs. H. Ramli.,M.HSiti Aisyah.,S.Ag.,M.H.Panitera Pengganti,Afni Vina Afifah, S.HPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 227.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 318.000,(tiga ratus delapan belas ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal. Penetapan Perkara No.1823 /Pdt.G/2017/PA.Sda.

1823/Pdt.G/2019/PA.Lmj

Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.Lmj3.

Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.Lmj02 Agustus 2019 dan 23 Agustus 2019 Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.Lm)j yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai

Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.Lmjtanpa alasan yang jelas dan pulangnya hingga pulang malam, selain itu Penggugatsudah tidak mempunyai rasa cinta pada Tergugat karena pernikahan tersebut atasdorongan orangtua Penggugat dan Tergugat (perjodohan), sehingga telah pisahtempat tinggal selama 1 bulan, hal ini Sesuai Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.Lmj1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.LmjPerincian biaya : Pendaftaran : Rp30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan : Rp410.000,00 Biaya PNBP Pihak : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterei : Rp 6.000,00Jumlah : Rp551.000,00(lima ratus lima puluh lima ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.Lmj

1823 K/Pdt/2011

PUTUS ANNo. 1823 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Drs. HERMAN KOJAYA SIREGAR, SH., bertempattinggal di Jalan Asia No. 111E/107B, Kelurahan SeiRengas, Kecamatan Medan Area, Kota Medan;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1.melawanPT. BANK DANAMON, berkantor Pusat di Jakartacq. PT. BANK DANAMON MEDAN, berkantor diJalan Diponegoro No. 35 Medan;.

Terakhir bukan sertifikat yangPenggugat terima tapi Tergugat memberikan pinjaman tambahan lagisebesar Rp 500.000.000, pada akhir tahun 2006;Hal. 2 dari 8 hal.Put.No. 1823 K/Pdt/2011Bahwa oleh karena sertifikat yang dijadikan jaminan tersebut tidakdikembalikan meskipun Penggugat telah berulang kali memintanya makadengan terpaksa Penggugat menerima tambahan pinjaman tersebut.

Atau menyatakan kesepakatan lisan antara Tergugat dengan PenggugatHal. 4 dari 8 hal.Put.No. 1823 K/Pdt/2011untuk memberi waktu kepada Penggugat guna menjual harta yangdijadikan jaminan tersebut;4. Memerintahkan Tergugat untuk mengeluarkan perhitungan Penggugatyang realnya;5. Menyatakan perbuatan Tergugat yang akan melelang harta jaminanPenggugattersebut adalah perbuatan ingkar janji (wanprestasi);6. Menyatakan pelaksanaan lelang tersebut tidak sah dan cacat hukum;7.

BUKTI TERGUGAT ADALAH BUKTI PROSEDURAL;Bahwa Pemohon Kasasi tidak membantah buktibukti yang diajukan olehTermohon Kasasi tersebut hanya saja buktibukti tersebut adalah buktiprocedural.Jadi bukan bukti factual sebagaimana yang Pemohon Kasasimohonkan sehingga ada ketransparanan dan Pemohon Kasasimengetahui berapa lagi kewajiban yang harus dibayar,ternyata hinggasaat ini bukti tersebut tidak juga dimunculkan;Hal. 6 dari 8 hal.Put.No. 1823 K/Pdt/20113.

,MH.Nip. 19610313 19883 1 003Hal. 8 dari 8 hal.Put.No. 1823 K/Pdt/2011

1823/Pdt.G/2019/PA.Bm

No. 1823 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat Terhadap Penggugat;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

No. 1823 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa foto kopi BukuKutipan Akta Nikah, terbukti bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan berdasarkan agama Islam, maka berdasarkan ketentuan pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo.

No. 1823 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.pertama, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak mengajukaneksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama memeriksa perkara aquo,kedua gugatan beralasan hukum;Menimbang in casu berdasarkan pertimbangan diatas, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir dan tidak ternyata Tergugatmengajukan eksepsi tentang ketidakwenangan Pengadilan Agama Bimamengadili perkara ini.

No. 1823 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.hukum maka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatif untukmenyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dengan demikian gugatan Penggugat untuk bercerai telah beralasanhukum sebagaimana maksud pasal 19 huruf f serta pasal 22 ayat 2 PPNomor 9 tahun 1975 dan pasal 117 huruf f Kompilasi Hukum Islam.

No. 1823 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Drs. H. Mukminin.Hakim Anggota II:Ttd.Uswatun Hasanah, S.HIPerincian Biaya Perkara :On f WSN PFPendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Ahmad Rifai, S.Ag., M.H.IPanitera Pengganti,Ttd.Mahfud, SH.30.000,50.000,450.000,20.000,10.000,6.000,566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No. 1823 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.

1823/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2020/PA.SmdFN 4i)CFF ap dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanIbu Rumah tangga, tempat tinggal di Kota Samarinda.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 19 Januari 1996, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Duplikat Akta Nikah Nomor : 605/49/I/1996tanggal 08 Januari 2020;Him 1 dari 12 hlm Putusan No. 1823/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah sewaan di Kota Samarinda selama 4 tahun, dan terakhirpindah ke rumah kediaman

terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;.Menimbang, bahwa selain itu, dilihat dari sudut pandang filosofi perkawinan,dimana perkawinan bertujuan membentuk keluarga dan rumah tangga yangbahagia dan kekal lahir batin (Sakinah, mawaddah, warahmah) sebagaimanaHim 8 dari 12 hlm Putusan No. 1823/Pdt.G/2020/PA.Smdltersebut di dalam Pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I., masingmasingHim 10 dari 12 hlm Putusan No. 1823/Pdt.G/2020/PA.Smadlsebagai Hakim Anggota putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Mutiah, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Ibrohim, M.H.,Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,H. Muhammad Rahmadi,S.H., M.H.I.Drs.

Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp661.000,Him 11 dari 12 hlm Putusan No. 1823/Pdt.G/2020/PA.SmadlHim 12 dari 12 hlm Putusan No. 1823/Pdt.G/2020/PA.Smadl

1823/Pdt.G/2019/PA.Dpk

Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.Dpkmeneruskan rumah tangga dengan Termohon serta tidak ada jalan terbaikkecuali perceraian;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Pemohon;2.

Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.Dpk2.

Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.Dpksyarat formil dan materiil sebuah kesaksian, oleh karena itu keterangan saksitersebut dapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti Surat dan duaorang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.Dpkrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak sesuai dengan tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 Kompilasi HukumIslam yaitu mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah.

Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.Dpk

1823/Pdt.G/2019/PA.Sdn

., Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.Sdnsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Oktober2019 telah mengajukan cerai gugat, terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sukadana Nomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Sdn, tanggal 25 Oktober2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakHal. 10 dari 16 hal., Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.Sdnberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 78 Kompilasi Hukum Islam,suami istri harus mempunyai tempat kediaman tetap yang ditentukansecara bersamasama.

Fakta tersebut menunjukkan bahwa perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi secara terusmenerus;Hal. 11 dari 16 hal., Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.SdnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makadapat disimpulkan fakta hukum (rechtelijke grond) sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;2.

Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi Hakim Anggota yang sama dan dibantu olehSawaludin Wahid, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdHal. 15 dari 16 hal., Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.SdnMohammad IIhamuna, S.H.I. Dr.

Biaya meterai Rp 6.000,00 +Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal., Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.Sdn

1823/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, alamat KAB. BANDUNG, xxxx Xxxxx,selanjutnya disebut sebagai Pemohon, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Jaka Firdaus.

/Pdt.G/2021/PA.SorBahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 26Februari 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang Nomor 1823/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 04 Maret 2021 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon terjadi pada bulan Januari 2020 sehingga antaraPemohon dengan Termohon saat ini sudah pisah tempat tinggal dantidak lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri;2 dari 11 halamanPutusan Nomor 1823/Pdt.G/2021/PA.Sor8. Bahwa upaya untuk mempertahankan rumah tangga, secaraindividu maupun melalui bantuan pihak keluarga sudah pernahdilakukan, akan tetapi tidak berhasil;9.

Ahmad Munhtar, S.H.I.Hakim Anggota Il,Hary Candra, S.H.I.Panitera Pengganti,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 1823/Pdt.G/2021/PA.SorYeni Elawati, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Relaas : Rp. 20.000,00Panggilanl Redaksi : Rp. 10.000,00 Kuasa : Rp. 10.000,00 Pengesahan di bawah : Rp. 10.000,00tangan2. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Panggila : Rp. 260.000,00n4.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 400.000,00(empat ratus ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 1823/Pdt.G/2021/PA.Sor

1823/Pdt.G/2019/PA.Tsm

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.Tsm1.

Samsul Romli, SH. datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.Tsm.

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.TsmA. Bukti Surat Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor X X X X X tanggal X X X X X yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan X X X X X KabupatenTasikmalaya, telah bermeterai cukup dan dicocokan dengan aslinya, bukti (P);B. Saksisaksi :1. X X X X X, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Kp.

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.Tsm2. Saksi2, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKp.

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.TsmHal. 11 dari 10 hal. Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.Tsm

1823/Pdt.G/2018/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN SERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Bogor;melawanTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta,sekarang tidak diketahui alamatnya

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2018, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan, Kabupaten BogorHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 1823/Pat.G/2018/PA.Cbnsebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 1017/155/VIII/2015,tertanggal 28 Agustus 2018;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kabupaten Bogor, Jawa Barat.

Dan untuk menguatkan keterangannya, dengan iniHalaman 2 dari 12, Putusan Nomor 1823/Pat.G/2018/PA.CbnPemohon melampirkan Surat Keterangan Ghoib dari Desa/KelurahanGunung Bunder 1, Nomor: 474/005/IV/2018, tertanggal 05 April 2018;7. Bahwa dengan kondisi demikian itu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik serta tidak lagi dapatdipertahankan dan Penggugat sudah tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga dengan tergugat.

Pasal 73UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.Halaman 7 dari 12, Putusan Nomor 1823/Pat.G/2018/PA.Cbn50 tahun 2009 jo. Pasal 63 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Nasich Salam Suharto, Lc, LLMPanitera Pengganti,Ttd.Abdullah, As'ad, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 1823/Padt.G/2018/PA.CbnBiaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp. 50.000,Rp.360.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Cbn

1823/Pdt.G/2017/PA.Srg

Putusan No.1823/Pdt.G/2017/PA.Srgb. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat ) ;c.

Putusan No.1823/Padt.G/2017/PA.Srgpermohonan izin perceraian tersebut telah melampaui masa enam bulandan Penggugat tetap ingin melanjutkan perkaranya, oleh karena itupemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan (lihat PP 10 Tahun 1983 jo. PP45 Tahun 1990 jo.

Putusan No.1823/Pdt.G/2017/PA.Srgbahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;. Rojali bin Juhri, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, bertempat tinggal di Kampung Astana RT.008 RW. 002 DesaPurwadadi, Kecamatan Lebakwangi, Kabupaten Serang.

Putusan No.1823/Pdt.G/2017/PA.Srgberdasarkan pengetahuannya sendiri.

Putusan No.1823/Pdt.G/2017/PA.Srg

1823/Pdt.G/2020/PA.Kdl

No 1823/Pdt.G/2020/PA.Kdl3.

No 1823/Pdt.G/2020/PA.

No 1823/Pdt.G/2020/PA.KdlMenimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi kepada TergugatRekonpensi oleh Majelis Hakim akan dipertimbangkan di bawah ini;a.

No 1823/Pdt.G/2020/PA.KdlMenimbang, bahwa tentang ketentuan nafkah anak ini, Majelis Hakimterlebih dahulu akan mengemukakan ketentuan yang diatur dalam Pasal 45Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

No 1823/Pdt.G/2020/PA.KdlHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Abdul Mujib, SH., MH. Drs. H. Munip, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Arifatul Laili. M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 478.000,00,Biaya PNBP ; Rp 20.000,00.Biaya Redaksi : Rp 10.000.00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 619.000,00,Hal 32 dari 32 hal Put. No 1823/Pdt.G/2020/PA.Kdl