Mutasi akan disertai dengan penerbitan Surat Keputusan Mutasi(SK Mutasi) dan selama ini Tergugat tidak pernah melakukan Mutasiterhadap Pengugat dan juga tidak pernah mengeluarkan SK Mutasiterhadap Penggugat.Bahwa benar Penggugat mangkir / tidak hadir bekerja selama 12 (duabelas) hari berturutturut terhitung dari tanggal 03 s/d 16 September 2016.Bahwa atas ketidakhadiran Penggugat tersebut Tergugat telah melakukanpemanggilan kepada Penggugat berdasarkan Surat Panggilan PertamaNo.0315/LPM/SKHRD/PA/SPKJ

/IX/16 tertanggal 06 November 2016,dan Surat Panggilan Kedua No.0330/ITC/SKHRD/PA/SPKJ/IX/16Halaman 10 dari 26Putusan PH!

menerangkan bahwa Penggugatbenar pekerja di PT.Lotus Pradipta Mulia;Bukti T2: Fhoto copy dari Prin out bukti tanda kehadiran mesinabsensi sidik jari dari bulan Juli s/d September 2016 diGudang PT.Lotus Pradipta Mulia;Bukti T3: Fhoto Copy dari print out jadwal security / satpam dari bulanJuli s/d September 2016 di gudang PT.Lotus Pradipta Mulia;Bukti T4: Fhoto copy sesuai dengan aslinya Kesepakatan KerjaBersama PT.Lotus Pradipta Mulia;Bukti T5: =Fhoto copy salinan surat Nomor: 0315/LPM/SkHRD/PA/SPKJ

Indonesia(Persero) Nomor 9825015 tertanggal 16 September 2016,menerangkan bahwa Penggugat telah menerima denganbaik surat tersebut;Bukti T9: Fhoto copy salinan surat Nomor: 0333/LPM/SKHRD/PA/SPKJ/IX/16, tertanggal 17 September 2016, perihalPengunduran Diri sepihak yang di tujukan kepadaPenggugat;Halaman 15 dari 26Putusan PH!

/IX/16 tertanggal6 September 2016, dan surat panggilan kedua No.0330/ITC/SKHRD/PA/SPKJ/IX/16 tertanggal 16 November 2016, namun seluruhpanggilan tersebut tidak ditanggapi oleh Penggugat; Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 168 ayat (1) UndangundangNo.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang menyatakan sebagaiberikut: Pekerja/buruh yang mangkir selama 5 (lima) hari berturutturut tanpa keterangan tertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sahdan telah dipanggil oleh pengusaha 2 (dua) kali secara

sebagaimana dimaksud padatanggal 25 Mei 2011 untuk Terdakwa I Putu Winaya dan pada tanggal27 Mei 2011 untuk Terdakwa II Made Tional.e Bahwa dari konseling dan seperangkat pemeriksaan kesehatan tersebutbahwa para terdakwa adalah pengguna NAPZA jenis shabushabu dansaat ini memerlukan perawatan medis yang lebih intensif oleh Psikiater diKlinik PRTM Sandat / Klinik NAPZA RSUP Sanglah Denpasar.e Menimbang, bahwa dengan adanya konseling dan seperangkatpemeriksaan kesehatan dari dokter Nyoman Hanati, SPKJ

Bahwa alat bukti berupa SuratKeterangan Dokter (yaitu Dokter Nyoman Hanati, SPKJ) yang mengeluarkansurat keterangan yang menyatakan bahwa Para Terdakwa adalah penggunanarkotika yang memerlukan perawatan medik lebih insentif, pada kenyataannyaselama persidangan tidak pernah ada dan tidak pernah hadir dalampersidangan.Alat bukti yang sah adalah yang sesuai dengan pasal 184, 185, 186, 187,188, 189 KUHAP harus hadir dan ada dalam persidangan.

Seharusnya SuratKeterangan Dokter sebagai alat bukti surat maupun keterangan Dokter Hanati,SPKJ sebagai alat bukti saksi yang mempunyai keahlian untuk menyatakanPara Terdakwa sebagai pengguna narkotika harus hadir di persidangan.Sebagaimana diwajibkan dalam Pasal 127 ayat (1) yang menyebutkandalam memutuskan perkara sebagaimana pada ayat (1) Hakim wajibmemperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 54.e Bahwa dalam ketentuan Pasal 54 menyebutkan :Pecandu narkotika dan korban penyalahgunaan

H CecepSugeng K, SpKJ dimana Terdakwa sudah menjadi pasien selama 3 (tiga)tahun dan sudah rutin berobat setiap 15 (lima belas) hari; Bahwa Terdakwa menyerahkan Pil Camlet Alprazolam sebanyak 10 (sepuluh)butir kepada saksi Nur Racmat Als Plento Bin Ngadiran pada hari Selasatanggal 04 Agustus 2020 sekitar jam 17.00 Wib dirumah Terdakwa di Bedreg,Sembego, Rt 008/Rw 041, Maguwoharjo, Sleman, Yogyakarta; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa pil yang diberikan kepada saksiNur Rachmat Als Plento bin Ngadiran

H CecepSugeng K, SpKJ dimana Terdakwa sudah menjadi pasien selama 3 (tiga)tahun dan sudah rutin berobat setiap 15 (lima belas) hari;Bahwa Terdakwa menyerahkan Pil Camlet Alprazolam sebanyak 10 (Sepuluh)butir kepada saksi Nur Racmat Als Plento Bin Ngadiran pada hari Selasatanggal 04 Agustus 2020 sekitar jam 17.00 Wib dirumah Terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa pil yang diberikan kepada saksiNur Rachmat Als Plento bin Ngadiran adalah pil yang dipinjamkan karenasaksi Nur Rachmat Als Plento

Nomor 475/Pid.Sus/2020/PN SmnBahwa saat dirumah Terdakwa, saksi Nur Rachmat alias Plento bin Ngadiranmenyampaikan untuk meminjam pil Camlet Alprazolam karena pilnya sudahhabis dan belum waktunya untuk periksa serta saksi Nur Rachmat aliasPlento bin Ngadiran berjanji akan mengembalikannya jika sudah periksa;Bahwa saat itu saksi Nur Rachmat alias Plento bin Ngadiran meminjamsebanyak 10 (sepuluh) butir pil Camlet Alprazolam;Bahwa pil Camlet Alprazolam tersebut Terdakwa dapat dari dr CecepSugeng K, SpKJ

Terdakwa, saksi Nur rachmat alias Plentobin Ngadiran mengatakan hendak meminjam pil Camlet Alprazolam karenapil miliknya sudah habis sedangkan waktu untuk periksa belum ada, laluTerdakwa meminjamkan 10 (sepuluh) butir pil Camlet Alprazolam kepadasaksi Nur Rachmat alias Plento bin Ngadiran dan akan dikembalikan setelahsaksi Nur Rachmat alias Plento bin Ngadiran periksa;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 475/Pid.Sus/2020/PN Smn Bahwa pil Camlet Alprazolam tersebut Terdakwa dapat dari dr CecepSugeng K, SpKJ

Sleman, Yogyakarta, setelah bertemu dengan Terdakwa,saksi Nur rachmat alias Plento bin Ngadiran mengatakan hendak meminjam pilCamlet Alprazolam karena pil miliknya sudah habis sedangkan waktu untukperiksa belum ada, lalu Terdakwa meminjamkan 10 (Sepuluh) butir pil CamletAlprazolam kepada saksi Nur Rachmat alias Plento bin Ngadiran dan akandikembalikan setelah saksi Nur Rachmat alias Plento bin Ngadiran periksa;Menimbang, bahwa pil Camlet Alprazolam tersebut Terdakwa dapat daridr Cecep Sugeng K, SpKJ

Luh Nyoman AlitAryani, SpKJ (K) yang dalam hasil pemeriksaannya menerangkan bahwabenar Made Sinar Putra tercatat pernah sebagai peserta Program TerapiRumatan Methadon dari Bulan Agustus 2003 sampai dengan September Bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratoris Kriminalistik padapusat laboratorium Forensic Bareskrim POLRI , Laboratorium ForensikCabang Denpasar No.

Nyoman Alit Aryani, SpKJ (K), dengan dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa sebelumnya Ahli kenal dengan Terdakwa MADESINAR PUTRA, Ahli mengenalnya sejak melakukanpemeriksaan kesehatan khusus dankonseling ; Bahwa benar Ahli memeriksa terdakwa atas permintaan keluargaterdakwa pada saat terdakwa di klinikMetadon ; Bahwa benar Ahli memeriksa Terdakwa bersamasama denganrekan 1 (Satu) Tim Ahli yaitu) dr.

Hanaty, SPKj Bahwa benar Terdakwa sudah menggunakan Narkotika yaitushabushabu sejak tahun 2002 yang10 Bahwa benar terdakwa menggunakan narkotika jenis shabushabu karena frustasi dengan sakit yangdialaminya ; Bahwa benar dari hasil pemeriksaan sangat besar keinginanterdakwa untukSembuh 52 noon nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Bahwa benar terdakwa termasuk katagori kecanduang sedangdan harus segeradirehabilitasi ; Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa MADE SINARPUTRA menerangkan pada pokoknya

Luh Nyoman Alit Aryani, SpKJ (K) yangdalam hasil pemeriksaannya menerangkan bahwa benarMade Sinar Putra tercatat pernah sebagai pesertaProgram Terapi Rumatan Methadon dari Bulan Agustus2003 sampai dengan September Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti serta Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Laboratorium Forensik PolriCabang Denpasar tertanggal 10 Oktober 2013, dan Surat keteranganDokter dari RSUP Sanglah Denpasar

Anak Ayu Sri Wahyuni, SpKJ. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyataHalaman 6 dari 19 Halaman Putusan Nomor 29/Padt.G/2021/PA.Bdgsesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.4). Diberitanggal dan paraf Ketua Majelis;B. Bukti Saksi1.

Anak Ayu Sri Wahyuni, SpKJ, relevandengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: SAKSI 1 PENGGUGAT dan SAKSI 2 PENGGUGAT, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa, berakal sehat,dan sebelum memberikan keterangannya

Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dihubungkan denganketerangan saksi harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat mengalamidepresi akibat permasalahan rumah tangga dan sejak tanggal 15 Juli 2020sampai dengan saat ini atau setidaktidaknya tanggal 3 Maret 2021 menjalanirawat jalan di bidang kedokteran jiwa Praktek Psikiater Dr. dr, Anak Ayu SriWahyuni, SpKJ

Anak AyuSri Wahyuni, SpKJ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah rumah sejak bulan Februari 2021; Bahwa saksisaksi dan Majelis Hakim telah menasihati Penggugat,namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah menjadi fakta tersebutdi atas, terlinat adanya keterkaitan erat antara fakta yang satu dengan faktalainnya.

FAESALASSEGAF alias ADIT.Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor :1302/2015/NF berupa kristal bening dan 1303/2015/NF berupa cairan warnakuning/urine seperti tersebut di atas adalah benar mengandung sediaanNarkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Dokter NYOMAN HANATI, SpKJ (K)selaku dokter

kesempatan oleh Majelis Hakim untukmenghadirkan saksisaksi yang dapat menguntungkan/meringankan perbuatanTerdakwa agar dapat meyakinkan bahwa dirinya sebagai penyalahgunaNarkotika namun Terdakwa mengaku tidak mempunyai saksisaksi yang dapatmeringankan yang dapat mendukung dalil Terdakwa sebagai seorangpenyalahguna Narkotika dan ketika Terdakwa diperiksa sebagai Terdakwa dipersidangan, Terdakwa ternyata juga tidak mampu menunjukkan surat bahwadiri Terdakwa pernah berobat pada dokter NYOMAN HANATI, SpKJ

(kK),padahal jika sejatinya Terdakwa memang benar adalah seorang penyalahgunadan pernah berobat pada dokter NYOMAN HANATI, SpKJ (K), Terdakwa bisameminta tolong kepada keluarga Terdakwa yang selalu setiap datangmenjenguk Terdakwa disetiap persidangan untuk membawakan ataumenyiapkan kartu riwayat berobat Terdakwa di dokter NYOMAN HANATI, SpKJ(K), agar dapat mendukung dan meyakinkan dalil Terdakwa tersebut sebagaiseorang penyalahguna Narkotika.Bahwa Judex Facti pada Pengadilan Tinggi Denpasar yang

Agung, SPKj(K) menyatakan Agus Setionosejak tahun 2003 mengalami gangguan kejiwaan Psikopad, Xyxofrainedan Paranoid atau Sakit Jiwa Berat, dan perlu diketahui hingga hari inikedua anak Pemohon Peninjauan Kembali Tommy dan Hartanto masihditangani oleh dokter kejiwaan (bukti terlampir);Dr. Ester Haryanto, SPKJ Rumah Sakit Jiwa Menur Surabaya memberikeSaksian Agus Setiono mengalami sakit jiwa berat (Psikopad,Xyxofraine dan Paranoid);Saksi Ahli Dr.

Didi Ariyono WIBowo, SPKJ mengatakan sesuai denganRekam Medis Ct scan Agus Setiono mengalami gangguan kejiwaan,yaitu Psikopad, Xyxofraine dan Paranoid atau gangguan jiwa berat;Saksi pada putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor Perkara2863/PID.B/2010/PN.Sby, Saksi Ahli Prof. Dr. Marlina. S.

Mahajudin,SPKJ dari IDI (Ikatan Dokter Indonesia) mengatakan catatan RekamMedis Agus Setiono mengalami gangguan pada kejiwaan Psikopad,Xyxofraine dan Paranoid;Rumah Sakit Jiwa Menur Surabaya adalah Rumah Sakit Khusus(Spesialis) Kejiwaan dan perlengkapan maupun kelengkapan mediskejiwaan sangat memadai, tidak bisa disamakan dengan Rumah SakitBhayangkara, Rumah Sakit Umum Poli Kejiwaan, jika Poli KejiwaanRumah Sakit Umum untuk pemeriksaan secara detail selalu membuatrujukan ke Rumah Sakit Jiwa Menur

Henny Riana, SPKJ dariRumah Sakit Bhayangkara Polri Kramat Jati Jakarta maupun Dr. RonySubagio, SPKJ dari Rumah Sakit Bhayangkara Surabaya, memeriksaHal. 17 dari 23 hal. Put. No.5 PK/Pid.Sus/201 4Agus Setiono hanya menggunakan metode tanya jawab, tidakmenggunakan komputer / Ct Scan, karena Poli Kejiwaan Rumah SakitBhayangkara Surabaya maupun pusat tidak mempunyai peralatannya.Perlu diketahui Agus Setiono sakit jiwa yang sifatnya kambuhan,bukan permanen.

IZZUDIN, SpKJ, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Kardinah. e Bahwa guna kepentingan Ibu Pemohon yang menderita Gangguan Jiwatersebut, untuk itu Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai Pengampudari Ibunya yang bernama : SUMERI.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon mohonkehadapan Yth.

dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Semarang, yang telah dibubuhi meterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.4 ;Fotocopy Surat Keterangan Kependudukan Nomor : 470/111/TT/2013,tertanggal 29 Januari 2013 atas nama SUMERI, telah dibubuhi meteraicukup, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.5 ;Fotocopy Surat Keterangan Dokter Nomor : 445/305/2012 tertanggal 29Nopember 2012 atas nama SUMERI yang ditanda tangani oleh dr.IZZUDIN SD, SpKJ

Tarno, SpKJ (psikiater)Nomor : 17284/VII/15 tanggal 2 Juli 2015 atas nama pasien Ny. SriLindaastutik, diberitanda P.9 (tidak dapat menunjukkan aslinya) ;10.Foto copy Surat Keterangan Nomor : TU.00.05.1.2.4209 atas namaSri Linda tanggal 04 Oktober 2014 dari RSJD Aminoto GondoHutomo Semarang, diberi tanda P.10 ;11.Foto copy Surat Keterangan Sakit dari Dr. Tarno, SpKJ (psikiater)Nomor : 17284/VIIII/15 tanggal 11 Agustus 2015 atas nama pasienNy.

Superida Ginting,M.Ked (KJ)SpKJ yang melakukanpemeriksaan kejiwaan terhadap Saksi Korban ROSA JULIANA SINAGA,SEyang menyatakan bahwa dari hasil observasi dan wawancara terhadap subjekmengalami gangguan depresi ringan sampai sedang.Perbuatan Terdakwa Rizky Kevin Toman Sitompul,SE sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 B UU RI Nomor 35 Tahun 2014perubahan atas UU Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.AtauKeduaHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 2192/Pid.Sus/2020/PN MdnBahwa Terdakwa

Superida Ginting,M.Ked (KJ)SpKJ yang melakukanpemeriksaan kejiwaan terhadap Saksi Korban ROSA JULIANA SINAGA,SEyang menyatakan bahwa dari hasil observasi dan wawancara terhadap subjekmengalami gangguan depresi ringan sampai sedang.Perbuatan Terdakwa Rizky Kevin Toman Sitompul,SE sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 45 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadidampingi

Bhayayangkara tanggal 24 Februari2020 yang ditandatangani oleh dr.SUPERIDA GINTING, M.Ked(KJ)SpKJ dariRS BHAYANGKARA, yang pada pokoknya menerangkan bahwa ROSAJULIANA SINAGA, SE mengalami gangguan depresi ringan sampai sedang.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa menikah dengan Saksi Korban ROSA JULIANASINAGA,SE pada tahun 2012 dan dari hasil perkawinan Terdakwa danSaksi ROSA JULIANA SINAGA, dikaruniakan 2 (

;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidangan, dalam hal ini berupa Keterangan Para Saksi dan KeteranganTerdakwa serta bukti surat Visum et Repertum Nomor R/ VERPsi/13/I/2020/Rs.Bhayayangkara tanggal 24 Februari 2020 yang ditandatangani olehdr.SUPERIDA GINTING, M.Ked(KJ)SpKJ dari RS BHAYANGKARA setelahdihubungkan satu sama lain, telah ternyata halhal sebagai berikut: Bahwa Terdakwa menikah dengan Saksi Korban ROSA JULIANASINAGA,SE pada tahun 2012 dan dari hasil perkawinan Terdakwa

Bhayangkara tanggal 24 Februari 2020 yangditandatangani oleh dr.SUPERIDA GINTING, M.Ked(KJ)SpKJ dari RSHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 2192/Pid.Sus/2020/PN MdnBHAYANGKARA, pada pokoknya menerangkan bahwa ROSA JULIANASINAGA, SE mengalami gangguan depresi ringan sampai sedang, terhadappendapat Ahli tersebut, Majelis mengambil alin seluruh pendapat DokterSpesialis Kejiwaan tersebut menjadi pendapat Majelis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelisberpendapat bahwa telah terdapat hubungan

, Rehabilitasi Rawat Inap,Psikoterapi/Konseling;Surat Keterangan dokter untuk Terdakwa IT nomor 0009/PTRM/III/2017tanggal 15 Maret 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter H.Djoko Suwito, SpKj dengan diagnosa : Pasien F19 .2 gangguan mentaldan perilaku akibat penggunaan Zat Multiple Dan zat Psikoaktif lainnyadan pemeriksaan dengan WHOAssist V.3 : Skor untuk tembakau > 27 Skor untuk Methamfetamin : 37 Skor untuk Alkohol > 39Rencana terapi : Assesment Lanjutan (mendalam), ProgramDetoksifikasi

Djoko Suwito, SpKj dengan diagnosa: Pasien F19 .2 gangguan mental dan perilaku akibat penggunaan Zat MultipleDan zat Psikoaktif lainnya dan pemeriksaan dengan WHOAssist V.3 : Skor untuk tembakau : 28 Skor untuk Methamfetamin : 32 Skor untuk Alkohol 212Halaman 23 dari 39 halaman, Putusan Pidana Nomor : 52/Pid.Sus/2017/PN.

Djoko Suwito, SpKj dengandiagnosa : Pasien F19 .2 gangguan mental dan perilaku akibat penggunaan ZatMultiple Dan zat Psikoaktif lainnya dan pemeriksaan dengan WHOAssist V.3 : Skor untuk tembakau 27 Skor untuk Methamfetamin : 37 Skor untuk Alkohol 139 Rencana terapi : Assesment Lanjutan (mendalam), ProgramDetoksifikasi, Wawancara motivasional, Rehabilitasi Rawat Inap,Psikoterapi/ KonselingMenimbang, bahwa guna mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka terhadap kejadiankejadian dalam persidangan

Djoko Suwito, SpKj dengan diagnosa : Pasien F19.2gangguan mental dan perilaku akibat penggunaan Zat Multiple Dan zatPsikoaktif lainnya dan pemeriksaan dengan WHOAssist V.3: Skor untuk tembakau 27 Skor untuk Methamfetamin : 37 Skor untuk Alkohol 39 Rencana terapi : Assesment Lanjutan (mendalam), ProgramDetoksifikasi, Wawancara motivasional, Rehabilitasi Rawat Inap,Psikoterapi/ KonselingHalaman 26 dari 39 halaman, Putusan Pidana Nomor : 52/Pid.Sus/2017/PN. Sgn16.

Djoko Suwito, SpKj dan Surat Keterangandokter untuk Terdakwa II nomor 0009/PTRM/III/2017 tanggal 15 Maret 2017yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter H. Djoko Suwito, Spkjmenyarankan agar pasien memerlukan rehabilitasi medis dan rehabilitasisosial di Rumah Sakit yang mempunyai fasilitas sebagaimana rencana terapitersebut diatas (Rumah Sakit Umum Dr.

, atas nama Tan Soen Ingdan Yuli Andriyani Soesanto;Bahwa oleh karena saat ini dan saat ini Yuli Andriyani Soesanto sedang dirawatdi Yayasan Rehabilitai Mental Bina Insani Bekasi sejak tanggal 15 Juli 2008sampai dengan sekarang sebagaimana Surat Keterangan Dokter TiurSihombing SpKJ yang dikeluarkan oleh Yayasan Rehabilitai Mental Bina InsaniBekasi tanggal 10 Agustus 2018, maka Pemohon hendak mengajukanPengampuan untuk mengurus segala kepentingan yang berhubungan denganhukum;Bahwa saat ini Pemohon

Tiur Sihombing SpKj,Bukti P 2;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No 290 Desa Karangrejo atasnama Tan Soen Ingdan Yuli Andrianai Soesanto, Bukti P 3;Fotocopy Petikan Akta Perkawinan Nomor 126/1979 tentang perkawinan antaraChandra Agus Soesanto dengan Tan, Soen Ing tertanggal 12 Juni 1976 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Banyuwangi, Bukti P 4;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 330/Pdt.P/2018/PN BywFotocopy Kartu Keluarga Nomor 3510162210053611 atasnama Tanty SundariTan Soen Ing tertanggal 2 Februari

Surat Keterangan Kesehatan Jiwa Nomor: 441.6/RSU1/Pel/1011/2017 an: Sarif S.Biki yang = dikeluarkan oleh DokterJ.J.Thomarius,SpKJ tanggal 26 April 2017 ,(bukti P.6);6. Surat Keterangan Kesehatan Jiwa Nomor: 441.6/RSU1/Pel/1010/2017 an: Yursidah Sabihi yang dikeluarkan oleh DokterJ.J.Thomarius,SpKJ tanggal 26 April 2017 ,(bukti P.7);7.

IGN Gunadi, SpKj (K) dari BNNPJatim penulisan di dalam Berita Acara Pemeriksaan Lab. bisaditulis Positip False (Positip palsu) atau Positip saja.Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi Ahli dr.

IGNGunadi, SpKj (K) dari BNNP Jatim di depan PersidanganPengadilan Militer lIll12 Surabaya, apabila hasil test urinepositip kuat mengandung zatzat Narkoba, maka seharusnyahasil test darah juga mengandung zatzat Narkoba, jika terjadiperbedaan maka dapat dikatakan positip raguragu sehinggaprosedurnya sebagaimana ketentuan undangundang harussegera dilakukan test konfirmasi untuk menguatkan kandunganzatzat Narkoba tersebut.Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi Ahli dr.

IGNGunadi, SpKj (K) dari BNNP Jatim di depan PersidanganPengadilan Militer !l12 Surabaya, terhadap hasil LaboratoriumNo. Lab : 3940/NNF/2014 tanggal 1 Juli 2014 tersebut tidakpernah dilakukan Test Konfirmasi walaupun di dalam hasil Lab.Tersebut telah diketahui adanya perbedaan hasil test antaraUrine dan Darah.Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi Ahli dr.

IGNGunadi, SpKj (K) dari BNNP Jatim di depan PersidanganPengadilan Militer 12 Surabaya, telah memberikanketerangan dalam hal test Narkoba antara test urine maupuntest darah, hasil yang lebih akurat dan pasti adalahmenggunakan hasil test darah.Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi Ahli dr.

Ign Gunadi Spkj (K)dari BNBP Jatim terungkap bahwa terhadap konsumdsiobatobatan tersebut terutama Asthma soho dan diazepamsecara terus menerus dalam jangka waktu yang lamaseseorang yang mengkonsumsi obatobatan tersebutsecara terusmenerus dapat menyebabkan hasil tes urinepositif mengandung Amfetamine (hal. 4), namun demikiandalam keterangan di persidangan Saksi Ahli tersebutmenyangkal pertanyaan apakah dari ketiga jenis obattersebut mengandung Ampetamine ?

Nyoman Hanati, SpKJ (K) yang menerangkan bahwatelah melakukan pemeriksaan psikiatrik di bidangadiksi terhadap I Ketut Purwa dengan hasilpemeriksaan didapatkan menderita ketergantungan16Napza jenis amphetamine (sabu). Saran karenaketergantungannya perlu direhab secara intensif;e Bahwa hasil pemeriksaan dokter tersebut, kemudiandiperjelas kembali oleh saksi yang dihadirkan olehterdakwa yaitu dr.

Nyoman Hanati, SpKJ (K) yang padapokoknya menerangkan bahwa terdakwa mengalamiketergantungan napza jenis ampetamin dengan tingkatgrid 34;e Bahwa karena yang bersangkutan sudah ketergantungannapza maka cara penanganannya harus direhabilitasisecara kontinyu.

Nyoman Hanati, SpKJ (K) yang menerangkan bahwatelah melakukan pemeriksaan psikiatrik di bidangadiksi terhadap I Ketut Purwa dengan hasilpemeriksaan didapatkan menderita ketergantunganNapza jenis amphetamine (sabu). Saran karenaketergantungannya perlu direhab secara intensif;Bahwa hasil pemeriksaan dokter tersebut, kemudiandiperjelas kembali oleh saksi yang dihadirkan olehterdakwa yaitu dr.

Nyoman Hanati, SpKJ (K) yang padapokoknya menerangkan bahwa terdakwa mengalamiketergantungan napza jenis ampetamin dengan tingkatgrid 34;Bahwa karena yang bersangkutan sudah ketergantungannapza maka cara penanganannya harus direhabilitasisecara kontiniu;Penyebab yang bersangkutan menyalahgunakan napzakarena faktor genetic dan karena pernah diberikannapza oleh pamannya serta karena lingkungan sekitar19sehingga akhirnya yang bersangkutan sampai membelidan memakai narkotika;Dengan demikian unsur " mengunakan

Thomarius, SpKJ (Psikiater) pada tanggal 17 Desember2015 atas nama Dedyng Wibiyanto Atabay;Asli surat keterangankesehatan jiwa Nomor : 441.6/RSUI/Pel/1530/2015 yang dikeluarkanoleh dr. JJ. Thomarius, SpKJ (Psikiater) pada tanggal 17 Desember2015 atas nama Sri Murti, SH.,M.Kn;Asli surat keterangankesehatan reproduksi Nomor : 441.6/RSUI/Pel/1481/2015 yangdikeluarkan oleh dr. Gusti Suparwata, Sp.OG atas nama Sri Murti,SH.

Zainie Hassan AR,SpKJ (K), Psikiater Konsultan, Rumah Sakit Siloam Sriwijaya, Palembang,Menimbang, bahwa bukti P1 s/d P3 di atas telah di cocokkan dengan aslinya,kecuali bukti P4 ;38Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Pemohon mengajukan pulabukti saksi, yaitu :1 R. TRIANGGONO bin SUNARSO, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di JIn.

Zainie Hassan AR, Spkj (K), Psikiaterkonsultan, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, selanjutnya diberi tandaT5 ;Fotokopi Tanda terima surat Perihal Somasi dari Kuasa Hukum Termohonoleh dr.M. Zainie Hassan AR, Spkj, bermeterai cukup dan telahdinazegelen, selanjutnya diberi tanda T6 ;Fotokopi Surat Keterangan pernah bekerja dari PT.

SpKJ binti SURYO SUDARSONO, umur 57 tahun,agama Islam, pekerjaan PNS (Dokter), yang telah memberi keterangan di bawahsumpah di dalam persidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Dokter Spesialis Ahli Kedokteran Jiwa (SpKJ) di RumahSakit Duren Sawit ;Bahwa saksi mengenal Termohon saat Termohon memeriksakan kesehatanjiwanya kepada saksi sebagai Dr.

SpKJ ;Bahwa saksi pada tanggal 13 April 2015 atas permintaan Termohon untukmelakukan kesehatan jiwanya karena ada gugatan cerai dari Pemohon ;Bahwa saksi sebagai Dr.

Richard Budiman,SpKJ) tanggal 10 April 2015, menerangkan bahwa yangbersangkutan atau Termohon saat ini dalam keadaan mentalbaik ; dan57e Bukti surat TK/PR20 (Laporan Hasil Tes Kesehatan Jiwa)tanggal 13 April 2015, menerangkan bahwa Termohonmemenuhi syarat kesehatan jiwa menurut kriteria Ikatan DokterIndonesia (IDI).Menimbang, bahwa Termohon mengajukan pula saksi ahli bernama Dr.KARTIKANINGRUM, M.

terdakwa berterus terang dan mengatakan ada Pak Bahwa selanjutnya terdakwa mengambil barang bukti itu dari dalam kamarterdakwa yang diikuti oleh saksi dari belakang dan dari dalam laci ditemukanbarang bukti berupa 1(satu) bungkus klip kecil Narkotika jenis shabu ;Bahwa terdakwa tidak ada izin atas kepemilikan shabu tersebut ;Menimbang,bahwa atas keterangan Saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dantidak keberatan;Menimbang,bahwaselanjutnya telah didengarkan keterangan SaksiAhliDr.EVAWATY SIAHAAN,SPKJ

No.863/PID.B/ 2013/PN.LP.LDMenimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahi Dr.EVAWATYSIAHAAN ,SPKJ diketahui terdakwa merupakan pasien saksi yang selama ini pernahberobat kepada saksi dan terdakwa sudah ketergantungan Narkotika jenis shabushabusejak tahun 2010 Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka terdakwa jelas terbuktitelah menggunakan Narkotika jenis shabushabu dengan demikiaan unsurMemilikismenyimpan,menguasai,atau menyediakan WNarkotika Golongan I ini tidakterpenuhi dan terbukti

EVAWATY SIAHAAN,SpKj pada tahun 2010 namunkemudian sudah tidak keterantungan lagi namun akhirakhir ini terdakwa kembali lagimengkonsumsi Narkotika jenis shabu selama 3(tiga) bulan sebelum tertangkap oleh pihakKepolisian ;Menimbang,bahwa berdasarkan berita acara Analisis Laboratoriu BarangbuktiNarkotika No.Lab 2313/NNF/2013 tanggal 15April 2013 yang menerangkan 1(satu)plastik klip bening berisi kristal putih dengan berat netto 0,13 (nol koma tiga belas) gramdan berita acara hasil pemeriksaan Laboratorium

EVAWATYSIAHAAN,SpKJ dan bukti surat Hasil Rekam Medik dari saksi Ahli tersebut diketahuibahwa terdakwa benar adalah pasien daripada saksi dan terdakwa diketahui telahketergantungan Zat Metamfetamina (Narkotika jenis shabu) yang sudah mengarah kepadaParanoid disarankan agar terdakwa dapat dirawat kembali untuk memulihkan terdakwaagar tidak ketergantungan lagi yang dapat membahayakan diri terdakwa ;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas jelas terdakwa sebagaipengguna Narkotika jenis

Shabu dan dipersidangan Penuntut Umum untuk membuktikanterdakwa benarbenar sebagai pengguna telah menghadirkan saksi Ahli Dr EVAWATYSIAHAAN,SpKJ dan terbukti terdakwa merupakan pasien dari saksi yang pernah berobatkepada saksi untuk memulihkan terdakwa agar tidak ketergantungan Zat Metamfetamina.Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim akanmenjatuhkan pidana sesuai dengan pasal 103 huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika berupa memutuskan untuk memerintahkan

SpKj (K) dijelaskanbahwa Terdakwa adalah pengguna Napza jenis Amphetamine(Shabu) dan juga mengalami gangguan mental berat,sebelumnya telah pernah mendapatkan perawatan (konseling)di Klinik PTRM "Sandat" / Napza RSUP Sanglah Denpasarbeberapa kali;Bahwa berdasarkan Berita Acara LaboratorisKriminalistik pada Pusat laboratorium Forensic BareskrimPOI.RI . Laboratorium Forensik Gabang Denpasar No.

Nyoman Hanati, SPKJ (K)di bawah sumpah pada pokoknya memberikan pendapatnyasebagai berikute Saksi mengaku sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak pula ada hubungan kerjademikian pula sebaliknya; Bahwa Jabatan saksi sekarang adalah selakuKetua Divisi Adiksi (ketergantungan obat / zat)RSUP Sanglah Denpasar. adapun keahlian saksiadalah sebagai Dokter Ahli penyakit jiwa(Psikiater) Konsultan Adiksi.e Bahwa Riwayat pendidikannya adalah menamatkankuliah

Nyoman Hanati, SPKJ (K).Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang buktidiperoleh faktafakta pada pokoknya sebagai berikutBahwa Terdakwa ditangkap oleh polisi pada hariJumat, 27 Januari 2012 sekitar pukul 13.00Wita. dihalaman parkir Zen Mart Jin.

sabusabu tersebut.Bahwa apa yang disampaikan oleh para saksi dan jugaTerdakwa sebagaimana tersebut diatas juga didukung olehalat bukti surat yang diajukan dalam perkara ini berupa ;Surat Keterangan Dokter Kementerian Kesehatan RepublikIndonesia Direktorat Jendral Bina Upaya Kesehatan RumahSakit Umum Pusat Sanglah Denpasar Program Terapi RumatanMetadon No.YM.02.25/INT.I.E1.PTRM/019/2012 tanggal 24Pebruari 2012 yaitu berdasarkan hasil pemeriksaankesehatan yang dilakukan oleh Doter Nyoman Hanati, SpKj

Nyoman Hanati, SPKJ selaku dokter yang menanganipengobatan f rehabilitasi atas nama terdakwa CEDESEPTIAWAN dari ketergantungan Narkotika jenis Sabusabu,dimana ahli menerangkan bahwa benar Terdakwa GEDESEPTIAWAN adalah pasiennya yang sedang menjalani terapipengobatan dari ketergantungan Narkotika. Berdasarkanhalhal tersebut diatas maka dengan demikian unsur initerbukti secara sah dan meyakinkan;Ad.2.

terdakwa mendapatkan ijin dari Menteri KesehatanRI atau pejabat yang berwenang dan atau adanya resep dokter sebatas untuk kebutuhanpengobatan.Pasal 7 UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika menyebutkan bahwaNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Bahwa berdasarkan faktafakta dalam persidangan yaitu dan keterangan saksisaksi ,I wayan Suwirya Darmawan, I made Budana Yasa, I Made Dwi Dharma Nugraha,drNyoman Hanati,SPKJ

tanaman baik sintesis maupun semi sintesis yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkanrasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan.Bahwa untuk dapat menentukan apakah suatu barang merupakan Narkotika ataubukan haruslah melalui pengujian secara laboratoris dan berdasarkan faktafakta di depan10persidangan dimana berdasarkan keterangan para saksi yaitu wayan Suwinya Darmawan, Imade Budana Yasa, I Made Dwi Dharma Nugraha,dr Nyoman Hanati,SPKJ

Nyoman Hanati,SpKJ (K) yang telah memeriksa kondisikejiwaan terdakwa I kadek Wirawan AMD yang dalam kesimpulan menyatakan bahwaterdakwa mengalami gangguan mental sedang dan perilaku akibat penyalahgunaan NAPZAdan saran dokter perlu dilakukan rehabilitasi mental pada tempat rehabilitasi ketergantunganNAPZABahwa saat ditangkap dan dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa Bahwa saat ditangkap dan dilakukan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan barang bukti berupa 5 (