Ditemukan 1550 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 46/Pdt/2019/PT DPS Tanggal 25 Juni 2019 — JOHNSON
melawan
PT. Cakrawala Usaha Nusantara
112 — 45
112 — 45
kewajibannya berupa pemberian laporan tahunanhasil audit berikut data perincian serta ROI seperti yang diperjanjikandalam PSM untuk tahun berjalan berikutnya ;Bahwa Penggugat pun juga berupaya dengan tanpa bosanmempertanyakan hak Penggugat atas Unit a quo kepada Tergugat,sehingga pada akhirnya Penggugat merasa telah dibohongi olehPenggugat, oleh karena Penggugat merasa:Teguran dari Penggugat selalu diabaikan dan mendapatkantanggapan yang sangatlamban dari Tergugat;Seakanakan harus merasa seperti mengemis
Register : 07-05-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 32/G/2014/PTUN-MDN Tanggal 21 Oktober 2014 — ANDIKA RAMADHANI : KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
89 — 32
89 — 32
Polri PolresTebing Tinggi ) mengemis kepada Penggugat agar dapat melaksanakantugasnya dengan baik akan tetapi Penggugat tidak ada niat untuk memperbaikidirinya terlebihlebih bahwa Penggugat sudah merupakan pengguna narkotikayang sudah dipahami bahwa setiap pengguna narkotika cenderung indisiplinerbaik dalam kehidupan seharihari maupun dalam pelaksanaan tugasnya karenakesehatannya sudah terganggu akibat narkotika tersebut, sehingga prilakuPenggugatsudah sangat sulit untuk dipulihkan/diperbaiki dan
Register : 06-03-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 192/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 27
61 — 27
Bahwa dalil posita angka 5 huruf (f)permohonan Pemohon, menjelaskan selama berumah tanggaTermohon sering kali menolak untuk melayani hubungan badandengan alasan capek bekerja dan kurang ada nafsu, terkadangPemohon harus mengemis, mengiba dan merayu agar Termohonbersedia melayani hubungan badan dengan Pemohon akan tetapiditolak dan berujung pada percekcokan. Pemohon adalah seoranglelaki normal. Hal tersebut adalah fakta dan bukan fitnah;4.
Register : 19-01-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Mn Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon dan Termohon
13 — 2
13 — 2
Yang benar Selama berumah tangga dan selama 7 tahunPemohon meninggalkan rumah dan selama itu Pemohon dalammemberi nafkah se enaknya sendiri sampai sampai Termohonmeminta nafkah kepada Pemohon seperti mengemis, dan selama 4bulan ini Pemohon sama sekali tidak memberi nafkah ;Selama hidup berumah tangga dengan Pemohon, awalnyaharmonis, namun lama kelamaan rumah tangga ini sedikit goyah,karena Pemohon selingkuh denmgan perempuan lain danhalaman 4, Putusan Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Mnmeninggalkan rumah
Register : 17-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 749/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 39
88 — 39
Bahwa apa yang dinyatakan Tergugat Rekonvensi di dalamReplik Dalam Rekonvensi angka 2 halaman 78 adalah tidak benar, karenamemang benar dan nyata Tergugat Rekonvensi mengatakan kepadaPenggugat Rekonvensi jika Pengggugat Rekonvensi ingin tetapmelanjutkan pernikahan, maka hubungan tersebut hanya sekedar statussaja, Jangan harap ada perlakuan lebih dari Tergugat Rekonvensi Hal itudilontarkan oleh Tergugat Rekonvensi disaat Penggugat Rekonvensidengan berurai air mata dan mengemis kepada Tergugat Rekonvensi
Register : 14-01-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 83/Pdt.G/2015/PA-JB Tanggal 29 Juni 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
30 — 1
30 — 1
Setelah Penggugat memutar otak dan mengemis pekerjaan kesanakemari akhirnya Penggugat bertemu dengan teman lama Penggugat yangbekerja di perusahaan asuransi PT. Asuransi Reliance Indonesia yang berkantordi Menara Batavia, tanah Abang Jakarta Pusat.Sekitar bulan April 2011, Tergugat diterima kerja di PT. Asuransi RelianceIndonesia atas rekomendasi teman Penggugat. Namun ternyata Tergugatbukannya bersyukur namun malah berselingkuh dengan wanita bernamaHANA.
Register : 15-03-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 103/Pdt.Sus-PHI.G/2019/PN.JKT.PST. Tanggal 15 Juli 2019 — PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk >< GUSRINA PERMATA SARI
155 — 58
155 — 58
Tergugat ingatkan bahwa hak untukbekerja ini dilindungi UndangUndang bahkan adalah amanat UUD 1945.Tergugat tidak sedang mengemis kepada juragan, tetapi Tergugat sedangmemperjuangkan hak dan kepentingannya serta kesejahteraannya.
Register : 02-11-2021 — Putus : 28-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 703/Pdt.G/2021/PA.Gdt Tanggal 28 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 39
138 — 39
Pemohon/Tergugat Rekonvensi memulangkanTermohon/Penggugat Rekonvensi kerumah orang tuanya pada saat ituTermohon/Penggugat Rekonvensi tengah hamil 6 minggu dan setelahTermohon/Penggugat Rekonvensi memeriksakan kehamilannya lewat USGke dokter kandungan Termohon/Penggugat Rekonvensi langsungmemberikan kabar kehamilannya ke ibu Pemohon/Tergugat Rekonvensibahkan Termohon/Penggugat Rekonvensi telah menunjukan hasil testpackdan kehamilannya via whatsapp kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensidan memohon bahkan mengemis
Register : 05-09-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 466/Pdt.G/2017/PA.Blk Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Termohon pergitidak pernah kembali dan tidak pernah ada usaha kembali sejak April 2017sampai sekarang, karena waktu Termohon diusir dan sebelum pulang kerumah orang tuanya Termohon masih sempat minta izin kepadakeluarganya, termasuk bapaknya, Ibunya, lpar dan kalau sama PemohonTermohon memang tidak minta izin sama Pemohon karena setelahmengeluarkan pakaian Termohon, Pemohon langsung pergi, dan buat apajuga minta izin sama Pemohon yang jelasjelas sudan mengusir secarapaksa, dan tidak mungkin juga mengemis
Putus : 31-05-2013 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 PK/PID.SUS/2012 Tanggal 31 Mei 2013 — Ir. Zulkarnain Muin, MM. Bin ABDUL MUIN
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 33 PK/Pid.Sus/2012pusat untuk memperbaiki sarana dan prasarana yang rusak danusaha kami dalam melakukan pendekatan yang bersifat memohonbantuan bahkan dikatakan mengemis tersebut kami lakukan tanpabiaya dari Negara dan menggunakan dana pribadi bahkantabungan istri pun kami gunakan untuk biaya dalam usaha Kamimemohon bantuan kepada Pemerintah Pusat;Bahwa selanjutnya atas permohonan kami dimaksud pada Tahun2007 telah dikucurkan dana Pemerintah Pusat kepada PemerintahDaerah Provinsi Bengkulu yang
Register : 19-06-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 482/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
Jok Han
Tergugat:
I Nyoman Sudjana
159 — 151
Jok Han
Tergugat:
I Nyoman Sudjana
159 — 151
Mengemis, yaitu dengan memelas seperti pemintamintakepada Penggugat, sehingga untuk 9 (Sembilan) kali pembayaranhanya berjumlah sekitar Rp.170.000.000, seperti tersebut padaPerincian4 Lampiran2 Surat ini dan pernah meminta uangRp.2.500.000, untuk biaya makan anakanak dan Rp.800.000,untuk bayar SPP anakanak tidak berhasil.b.
Register : 17-02-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 62/PDT.G/2017/PN.JKT.PST. Tanggal 25 Januari 2018 — Ny. Christin Setianingsih X 1. PANGLIMA KODAM JAYA / JAYAKARTA CQ. KEPALA STAF TENTARA NASIONAL INDONESIA - ANGKATAN DARAT CQ. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA,Cs
110 — 42
110 — 42
Grha Jaya), Bapak Tan KimTjengmenyangkal dan mengatakan sama sekali belum adapembayaran dari Mabes TNI (sangat panjang cerita beliau), antaralain beliau mengatakan bahwauntuk keperluan membeli Diesel Listrikdari RRC, beliau sampai seperti mengemis meminta pembayaran.g.
Register : 25-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 226/Pid.B/2021/PN Dgl Tanggal 14 September 2021 — Penuntut Umum:
1.ARIFUDIN, S.H.
2.IRNA INDIRA RATIH, S.H., M.H
3.MUHAMMAD RIFAIZAL, S.H
4.HENDRA DUDE, S.H.
Terdakwa:
DEWA PUTU ARIMBAWAN
152 — 55
1.ARIFUDIN, S.H.
2.IRNA INDIRA RATIH, S.H., M.H
3.MUHAMMAD RIFAIZAL, S.H
4.HENDRA DUDE, S.H.
Terdakwa:
DEWA PUTU ARIMBAWAN
152 — 55
Prima Sentosa kepada Terdakwa; Bahwa masalah surat pengalihan bahwa Terdakwa diminta tolongdimana Saksi meminjam dana kepada Terdakwa, Saksi mengetahui tentangpengalihan hak tersebut; Bahwa tidak benar Terdakwa datang bersama dengan pengecaraTerdakwa datang mengemis, yang benar Terdakwa datang hanya untukmenanyakan kenapa BKPB di blokir; Bahwa tidak benar 3 (tiga) kali Saksi melakukan pembayaran cicilanleasing yang benar hanya 2 (dua) kali;2.
Register : 01-10-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 692_Pdt.G_2015_PA.Mtp Tanggal 25 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 3
22 — 3
Setiap kalipemohon minta untuk melakukan hubungan suami istri, pemohon harusHal. 12 dari 70 halamanPut No.0692/Pdt.G/2015/PA.Miptt teibaratnya mengemis dulu kepada istri agar mau melakukan hal itu,itupun dengan marah marah dia melayani suami. Apalagi bila kami habisbertengkar karena masalah sepele seperti di atas, dia bilangnya najisberhubungan dengan saya.
Register : 07-03-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 211/Pdt.G/2013/PA SEL. Tanggal 18 Desember 2013 — SUHAINI alias INAQ SUHIR Binti SAl alias AMAQ SUHAINI dkk VS KALSUM alias IBU SIR binti SRIALIM alias AMAQ KAPTIAH dkk.
99 — 79
99 — 79
Lebih baik kamumeninggalkkan ahli warismu dalam keadaan berkecukupan dari padameninggalkan mereka dalam keadaan miskin, mengemis kepada orang lain.Menimbang, bahwa memperhatikan Hadis Nabi saw. mengenai batasanmaksimal harta yang dapat dihibahkan atau disedekahkan, dapat dipahami bahwaHadis tersebut adalah salah satu rujukan dasar Kompilasi Hukum Islam, sehinggadengan demikian mengingkari Kompilasi Hukum Islam, khususnya mengenaihibah,pada hakikatnya adalah pengingkaran terhadap petunjuk Allah swt
Register : 01-12-2016 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1582/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
304 — 112
304 — 112
Sesungguhnya jika kamu meninggalkan ahli warismudalam keadaan kaya itu lebin baik daripada kamu meninggalkanmereka dalam keadaan miskin lalu mengemis kepada manusia denganmenengadahkan tangantangan mereka. (HR. AlBukhari Muslim)Hadist Rasulullah SAW ini berkaitan erat dengan firman Allah SWT dalamQ.S.
Register : 03-11-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 156-K/PM.III-16/AD/XI/2014 Tanggal 26 Januari 2015 — Lttu Inf Sayuti
74 — 32
74 — 32
Nurhayatiuntuk mengemis / meminta minta subangan untuk PantiAsuhannya.Atas sangkalan Terdakwa pada angka 1 hurufa,b,c ,tersebut di atas, Majelis Hakim menanggapi sebagaiberikut :e Bahwa sangkalan Terdakwa atas keteranganSaksi Hj.
Register : 18-11-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1884/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 22
40 — 22
Bahwa tidak benar Pemohon menyatakanuntuk segera mengajukan percerian selama Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan anakanak, Termohon selalu berusaha menghubungiPemohon mengibah, mengemis baik secara lisan bicara maupun bicaraface to face by phone by WA untuk memohon Pemohon pulang ke rumahdan berkumpul bersama anakanak bahkan anakanak juga melakukanHal. 19 dari 72 Hal. Putusan No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.Btmhal yang sama tetap tidak ada kasihan Pemohon terhadap anakkandungnya.
Register : 28-08-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2862/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
Bahwa terhadap dalil Penggugat pada angka 20Ssampai dengan angka 25 terlihat karakter aslinya karakterRia (suka Pamer) kebaikan, Penggugat dan orang tuanyatelah menutup diri kebaikan orang lain, Tergugat sebagaiorang muslim berani mengatakan DEMI ALLAH SWT tidakpernah mengemis/meminta satu kalipun seSsuatu apapunkepada orang tua Penggugat, hal inipun sudah Tergugattanyakan kepada ayah Pengugat pada waktu mengambilmobil dan barangbarang Penggugat, ayah Penggugatmenjawab tidak pernah.
Putus : 20-12-2017 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1465 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 20 Desember 2017 — PT DMC TEKNOLOGI INDONESIA (DMC TI), VS EVI SETIAWATI,, DKK
116 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa atas lumpuhnya pabrik Pemohon sudah mengemis agarbekerja sesuai dengan jadwal dengan menggunakan berbagaicara dan media SMS center termasuk disusulkan ke kontrakan dantelah dijadikan bukti namun tidak dipertimbangkan sama sekalimungkin dibuang oleh Hakim Judex Fact;F. Hakim Judex Facti melanggar hukum acara, S.O.P kerja Hakim tentangpenyelesaian perkara dan pedoman perilaku Hakim;1. Bahwa selama persidangan telah terjadi pelanggaran atas hukum acarayang berlaku sebagai berikut:a.